El nou DSA: quan val la pena exagerar la llibertat d’expressió

L’esperada Llei de serveis digitals (DSA) amb l’esperada intenció de proporcionar un entorn en línia més segur i transparent per a milions d’europeus. En molts aspectes, es tracta d’una proposta molt progressiva i rellevant que pot introduir un enfocament força sofisticat i modern en la regulació de les plataformes. No obstant això, si bé gran part de la conversa se centra en l’impacte de la legislació en les grans empreses tecnològiques, s’ha prestat molt poca atenció a l’impacte que la DSA podria tenir en els drets fonamentals dels ciutadans de la UE. En l'actualitat, a través de les garanties insuficients, el DSA corre el perill de no respectar suficientment el preuat principi de llibertat d'expressió, escriu Joan Barata, Plataforma en Defensa de la Llibertat d’Informació.

La UE ha arribat a garantir aquest i molts altres drets en una Carta de Drets Fonamentals. En una recent informe de situació sobre la DSA dels estats membres, es va assenyalar que la UE vol "establir normes uniformes per a un entorn en línia segur, previsible i de confiança, on els drets fonamentals recollits a la Carta estiguin eficaçment protegits". Però aquest mateix informe va posar de manifest com alguns estats membres "van subratllar la necessitat de reforçar la protecció dels drets fonamentals, especialment la llibertat d'expressió".

Si examinem detalls, hi ha una sèrie de preocupacions al voltant de determinades disposicions del DSA actual. L'article 8 proposa regular les comandes de les autoritats nacionals a les plataformes sobre contingut il·legal. Tal com està, el DSA permet que les ordres d’un estat membre de la UE tinguin un efecte extraterritorial més enllà de la UE. El que això significa és que un tribunal d'un estat membre de la UE podria dictar una ordre d'eliminació de contingut en línia i que podria aplicar-se globalment, no només afectant el contingut de la UE. Això podria impedir a altres autoritats nacionals l’exercici dels seus poders, deures i responsabilitats. Aquests efectes extraterritorials també afecten indirectament la protecció de la llibertat d’expressió “independentment de les fronteres” que proporciona l’article 19 del Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics i l’article 10 del Conveni Europeu de Drets Humans.

Un altre aspecte rellevant de la DSA es refereix a les disposicions sobre mecanismes d’avís i d’acció. L’article 14 no dóna una definició del que podria constituir contingut il·legal, cosa que provoca una incertesa jurídica que podria considerar que el contingut s’etiqueta innecessàriament com a il·legal i pot tenir un impacte en la llibertat d’expressió mitjançant la retirada excessiva de contingut en línia. Tampoc no atorga als proveïdors d'allotjament la possibilitat de fer la seva pròpia avaluació de bona fe, especialment en els casos en què les notificacions estiguin mal justificades.

Una de les raons per les quals es va demanar a la UE que proposés el DSA va ser la preocupació pel que fa a plataformes en línia (VLOP) molt grans, és a dir, proveïdors amb un nombre de destinataris superior als 45 milions d’usuaris. Com a resultat, hi ha propostes específiques per a VLOPS que suposen una càrrega reglamentària addicional quan es tracta de contingut il·legal i potencialment de certes formes de contingut legal però perjudicial. Segons l'article 26, els VLOP estan obligats a fer front al risc sistèmic a les seves plataformes. Aquests riscos es defineixen àmpliament com a "difusió de contingut il·legal," qualsevol efecte negatiu per a l'exercici dels drets fonamentals "i" manipulació intencionada del seu servei ". Aquestes grans categories suposen una càrrega per a aquestes plataformes, sobretot per assegurar-se que les àmplies franges de contingut que processen estiguin lliures d’il·legalitat. A més, l'expressió fluixa al voltant de "qualsevol efecte negatiu" significa de nou que es podria eliminar el contingut, simplement mitjançant la lliure expressió d'una persona, que podria tenir un suposat efecte negatiu sobre els drets fonamentals d'una altra.

Un exemple d'això seria el possible efecte negatiu sobre el dret a la vida pública i familiar de determinats individus públics que podria derivar-se de la informació d'interès públic sobre ells. A més d'això, evitar la "manipulació intencionada del servei", especialment en els casos en què molts afecten "la salut pública, els menors, el discurs cívic o (...) els processos electorals i la seguretat pública", pot posar les plataformes sota la responsabilitat legal (supervisada per organismes públics) de restringir l’accés a contingut lícit (i, per tant, protegit sota la clàusula de llibertat d’expressió) que es pot considerar “nociu” segons aquests criteris tan poc definits.

Tot i que el DSA presenta grans oportunitats per avançar en la regulació de les plataformes en línia, no s’han d’oblidar els drets humans fonamentals que estan al centre de la societat. Actualment, el DSA no està sincronitzat amb la protecció dels drets humans i no permet processos d’auditoria independents que permetrien a les plataformes alinear-se amb la legislació internacional en matèria de drets humans.

anunci

La llibertat d’expressió és un dret crític que és crucial per mantenir la democràcia i desenvolupar una societat pròspera. Tot i que és certament lloable que la UE intenti introduir un conjunt de regles per al món en línia cada vegada més complex, els responsables polítics de la UE han de garantir que no exerceixin excessivament restriccions als drets fonamentals que estimen milions d’europeus.

Comparteix aquest article: