Incloure empremtes digitals als passaports "és lícit"

Tot i que la presa i l'emmagatzematge d'empremtes dactilars als passaports constitueix una vulneració dels drets al respecte de la vida privada i a la protecció de dades personals, aquestes mesures estan justificades per evitar qualsevol ús fraudulent dels passaports.

Reglament nº 2252 / 2004¹ proporciona aquests passaports² han d'incloure un suport d'emmagatzematge altament segur que ha de contenir, a més d'una imatge facial, dues empremtes dactilars. Aquestes empremtes digitals només es poden utilitzar per verificar l'autenticitat d'un passaport i la identitat del seu titular.

Schwarz va sol·licitar un passaport a l'Stadt Bochum (ciutat de Bochum, Alemanya), però en aquell moment es va negar a que li prenguessin les empremtes digitals. Després que l'ajuntament va rebutjar la seva sol·licitud, el Sr. Schwarz va interposar una demanda davant el Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Tribunal Administratiu de Gelsenkirchen, Alemanya) en la qual va sol·licitar que se li ordenés a la ciutat que li expedís un passaport sense prendre les seves empremtes digitals.

En aquest context, el Tribunal Administratiu pretén determinar si el Reglament és vàlid, en particular a la vista de la Carta dels Drets Fonamentals de la Unió Europea, en la mesura que obliga qualsevol persona que sol·liciti un passaport a aportar empremtes dactilars i preveu aquestes empremtes dactilars. per ser emmagatzemat en aquest passaport.

Amb la sentència d'avui, el Tribunal de Justícia respon afirmativament aquesta pregunta.

Tot i que la presa i l'emmagatzematge d'empremtes dactilars als passaports constitueix una vulneració dels drets al respecte de la vida privada i a la protecció de dades personals, aquestes mesures es justifiquen en tot cas per l'objectiu de protegir contra qualsevol ús fraudulent dels passaports.

En aquest sentit, el Tribunal considera que les mesures impugnades persegueixen, en particular, l'objectiu d'interès general d'impedir l'entrada il·legal a la UE. Amb aquesta finalitat, pretenen evitar tant la falsificació dels passaports com l'ús fraudulent dels mateixos.

En primer lloc, no es desprèn de les proves de què disposa el Tribunal, ni s'ha al·legat, que aquestes mesures no respectin l'essència dels drets fonamentals en qüestió.

A continuació, el Tribunal considera que les mesures impugnades són adequades per assolir l'objectiu de protecció contra l'ús fraudulent dels passaports, reduint significativament la probabilitat que, a causa d'un error, es permeti l'entrada a la UE de persones no autoritzades.

Finalment, les mesures impugnades no van més enllà del que és necessari per aconseguir l'objectiu anterior.

El Tribunal no ha tingut coneixement de cap mesura que sigui prou eficaç i menys amenaçadora que la presa d'empremtes dactilars. El Tribunal observa en particular que la tecnologia de reconeixement de l'iris encara no és tan avançada com la tecnologia de reconeixement d'empremtes dactilars i que, a causa dels costos significativament més elevats que suposa actualment l'ús de la tecnologia anterior, és menys adequada per a un ús general.

Pel que fa al tractament de les empremtes dactilars, el Tribunal assenyala que les empremtes dactilars tenen un paper particular en l'àmbit de la identificació de persones en general. Així, comparar les empremtes dactilars preses en un lloc determinat amb les emmagatzemades en una base de dades permet establir si una determinada persona es troba en aquest lloc concret, ja sigui en el context d'una investigació penal o per fer un seguiment indirecte d'aquesta persona.

Tanmateix, el Tribunal també assenyala que el reglament estableix explícitament que les empremtes dactilars només es poden utilitzar per comprovar l'autenticitat d'un passaport i la identitat del seu titular. A més, el reglament no preveu l'emmagatzematge de les empremtes dactilars excepte dins del propi passaport, que pertany únicament al titular. El reglament no preveu cap altra forma o mètode d'emmagatzematge d'aquestes empremtes dactilars, no es pot interpretar per si mateix com a una base legal per a l'emmagatzematge centralitzat de les dades recollides en virtut del mateix o per a l'ús d'aquestes dades amb finalitats diferents a la de prevenir entrada il·legal a la UE.

A més, el Tribunal considera que el Reglament s'ha adoptat amb una base jurídica adequada i que el procediment que ha portat a l'adopció de les mesures aplicables en el present cas no està viciat per cap vici, ja que el Parlament va participar plenament en aquest procediment en la seva funció. com a colegislador³.

Comparteix aquest article: