Connecteu-vos amb nosaltres

antimonopolista

La UE "no està convençuda" que Apple pagui un tipus impositiu just sobre el que ven

COMPARTIR:

publicat

on

Utilitzem el vostre registre per proporcionar contingut de la manera que heu consentit i per millorar la nostra comprensió de vosaltres. Podeu donar-vos de baixa en qualsevol moment.

Google-Yahoo-i-Apple-Tax-Evitar-Esquema-va-Through-Irlanda-2La Comissió Europea exposarà el seu cas dimarts (30 de setembre) contra els acords fiscals d'Apple a Irlanda.

L’informe forma part d’una investigació més àmplia de la UE sobre polítiques fiscals a Irlanda, Països Baixos i Luxemburg.

La Comissió està examinant si aquests països han afavorit injustament a empreses multinacionals com Apple, Fiat i Starbucks.

anunci

La UE defensarà que els acords fiscals d'Apple amb Dublín són una ajuda estatal il·legal.

Dimarts, la Comissió també exposarà les seves raons per iniciar una investigació sobre Fiat Finance and Trade, que té la seva residència fiscal a Luxemburg.

La Comissió argumentarà que els acords fiscals de la sala que creu que es van produir entre Apple i el govern irlandès i Fiat i el govern de Luxemburg podrien constituir un incompliment de la normativa de la UE sobre ajuts estatals.

anunci

"No ajudes estatals"

"Irlanda confia que no hi hagi cap incompliment de les normes sobre ajudes estatals en aquest cas i ja ha emès una resposta formal a la Comissió a principis d'aquest mes, tractant amb detall les preocupacions i alguns malentesos inclosos en la decisió d'obertura", va dir el Departament d'Hisenda d'Irlanda. .

El tipus d’impost sobre societats a Irlanda s’estableix en el 12.5%, però Apple gaudeix d’un tipus efectiu d’impostos del 2%, a causa de la manera com canalitza les vendes a l’estranger a través de les seves filials.

L'enfocament flexible d'Irlanda sobre els impostos està dissenyat per atreure inversions i llocs de treball al país. Però altres països europeus diuen que els seus tresors es perden, ja que les corporacions canalitzen els beneficis a través d’empreses registrades irlandeses que no són residents a impostos enlloc.

Apple ha negat que la companyia hagi acordat cap acord fiscal especial amb Dublín.

"Mai no hi ha hagut cap cosa que es pogués interpretar com a ajuda estatal", va dir a Luca Maestri el director financer d'Apple, Luca Maestri Financial Times diari

Apple diu que paga tots els impostos que deu.

"Sense tractament selectiu"

Segons la legislació comunitària, el finançament estatal per a empreses individuals està fortament restringit. No obstant això, anteriorment no s’havien tingut en compte els acords fiscals.

Al juny, quan la Comissió va anunciar que realitzaria investigacions en profunditat sobre els afers fiscals de Fiat a Luxemburg, Starbucks als Països Baixos i Apple a Irlanda, Joaquin Almunia, vicepresident de política de competència, va dir que s’haurien d’aplicar tributació.

"Segons les normes d'ajuts estatals de la UE, les autoritats nacionals no poden adoptar mesures que permetin a determinades empreses pagar menys impostos del que haurien d'aplicar si les normes fiscals de l'estat membre s'apliquessin de manera justa i no discriminatòria", va dir.

Quan es va anunciar la investigació al juny, Apple va dir: "No hem rebut cap tracte selectiu per part de funcionaris irlandesos.

"Apple està subjecta a les mateixes lleis fiscals que altres empreses internacionals que fan negocis a Irlanda".

La recuperació?

El portaveu de la Comissió, Antoine Columbani, va confirmar que el resum del cas contra la política fiscal d'Irlanda envers Apple es farà públic dimarts.

"La decisió exposarà els motius de la Comissió per obrir una investigació en profunditat", va dir.

Després de la publicació al Diari Oficial de la Comissió d'aquí a unes setmanes, les parts interessades tindran un mes per enviar les seves respostes.

Un cop la Comissió hagi arribat a un judici, la UE té dret a recuperar les ajudes estatals concedides il·legalment de la companyia en qüestió. Això podria ascendir a milers de milions d’euros si es constata que Apple ha rebut beneficis als quals no tenia dret.

El pas de la UE es produeix quan l'Organització per a la Cooperació i el Desenvolupament Econòmic comença una repressió més àmplia contra l'evasió fiscal agressiva per part de les empreses multinacionals.

antimonopolista

La Comissió multa els fabricants d'automòbils amb 875 milions d'euros per restringir la competència en la neteja d'emissions dels turismes dièsel nous

publicat

on

La Comissió Europea ha constatat que el grup Daimler, BMW i Volkswagen (Volkswagen, Audi i Porsche) van incomplir les normes antimonopoli de la UE en col·laborar amb el desenvolupament tècnic en matèria de neteja d’òxids de nitrogen. La Comissió ha imposat una multa de 875,189,000 €. Daimler no va ser multat, ja que va revelar l'existència del càrtel a la Comissió. Totes les parts van reconèixer la seva participació en el càrtel i van acordar resoldre el cas. Els fabricants d’automòbils van celebrar reunions tècniques periòdiques per debatre sobre el desenvolupament de la tecnologia de reducció catalítica selectiva (SCR) que elimina les emissions nocives d’òxid de nitrogen (NOx) dels turismes dièsel mitjançant la injecció d’urea (també anomenada ‘AdBlue’) a l’escapament corrent de gas. Durant aquestes reunions, i durant més de cinc anys, els fabricants d'automòbils van col·laborar per evitar una competència en la neteja millor del que exigeix ​​la llei, tot i que es disposa de la tecnologia rellevant.

Això significa que restringien la competència per les característiques del producte rellevants per als clients. Aquesta conducta constitueix una infracció per objecte en forma de limitació del desenvolupament tècnic, un tipus d’infracció a què es refereix explícitament l’article 101 (1) (b) del Tractat i l’article 53 (1) (b) de l’Espai Econòmic Europeu. (EEE) -Acord. La conducta va tenir lloc entre el 25 de juny de 2009 i l'1 d'octubre de 2014.

La vicepresidenta executiva de la Comissió, Margrethe Vestager, encarregada de la política de competència, va dir: "Els cinc fabricants d'automòbils Daimler, BMW, Volkswagen, Audi i Porsche posseïen la tecnologia per reduir les emissions nocives més enllà del que exigia legalment les normes d'emissions de la UE. Però van evitar competir per utilitzar tot el potencial d'aquesta tecnologia per netejar millor del que exigeix ​​la llei. Així doncs, la decisió d’avui tracta sobre com la cooperació tècnica legítima ha fallat. I no ho tolerem quan les empreses col·loquen. És il·legal segons les normes antimonopoli de la UE. La competència i la innovació en la gestió de la contaminació dels vehicles són essencials perquè Europa pugui assolir els nostres ambiciosos objectius del Green Deal. I aquesta decisió demostra que no dubtarem en prendre mesures contra totes les formes de conducta del càrtel posant en perill aquest objectiu ".

anunci

Hi ha disponible un comunicat de premsa complet online.

anunci
Seguir llegint

antimonopolista

#Antitrust: la Comissió celebra l'adopció de la Directiva pel Consell sobre accions de danys antimonopoli

publicat

on

La comissària de la competència, Margrethe Vestager, va dir: "Necessitem una cultura de la competència més sòlida a Europa. Així que estic molt content que el Consell també hagi aprovat formalment la Directiva sobre accions de danys antimonopoli. Em complau que sigui més fàcil per als ciutadans europeus i les empreses rebran una indemnització efectiva pels danys causats per infraccions antimonopoli ".

El Tribunal de Justícia de la UE ha reconegut el dret a les víctimes d'infraccions antimonopoli a ser indemnitzades pel dany sofert. No obstant això, a causa dels obstacles procedimentals nacionals i la incertesa legal, actualment només hi ha poques víctimes que obtinguin una compensació. D'altra banda, les regles nacionals divergeixen àmpliament a Europa i, per tant, les possibilitats de les víctimes per obtenir una indemnització depenen molt de quin estat membre visqui.

Les principals millores introduïdes per la Directiva són:

  • Els tribunals nacionals poden ordenar a les empreses que revelin evidències quan les víctimes reclamen una indemnització. Els tribunals garantiran que aquestes ordres de divulgació siguin proporcionades i que la informació confidencial estigui degudament protegida.
  • Una decisió final d’una autoritat nacional de competència que constati una infracció constituirà automàticament la prova d’aquesta infracció davant els tribunals del mateix estat membre on s’ha produït la infracció.
  • Les víctimes tindran un mínim d’un any per reclamar danys i perjudicis quan la decisió d’infracció per part d’una autoritat de la competència sigui definitiva.
  • Si una infracció ha provocat augments de preus i aquests s'han "transmès" al llarg de la cadena de distribució, els que van patir el dany al final tindran dret a reclamar una indemnització.
  • Es facilitaran els assentaments consensuats entre les víctimes i les empreses infractores mitjançant la clarificació de la seva interacció amb les accions judicials. Això permetrà una resolució de disputes més ràpida i menys costosa.

Les accions de danys privats davant els tribunals i l'aplicació pública de les normes antimonopoli per part de les autoritats de competència són eines complementàries. La Directiva intenta afinar la interacció entre elles i garantir que, mentre es compensin totalment les víctimes, es mantingui el paper clau de les autoritats de la competència en la investigació i sanció de les infraccions. En particular, la cooperació entre empreses i autoritats de competència en el marc dels programes anomenats de "clemència" té un paper clau en la detecció d'infraccions. Per tant, la Directiva conté garanties per garantir que facilitar accions de danys no redueixi els incentius de les empreses a cooperar amb les autoritats de competència (vegeu MEMO / 14 / 310).

Passos següents

Es preveu que la Directiva es signi formalment durant la sessió plenària del Parlament a finals de novembre. A continuació, es publicarà al Diari Oficial de la UE i entrarà en vigor 20 dies després de la seva publicació. Els Estats membres tindran dos anys per implementar-la.

La Comissió assistirà proactivament als Estats membres en els seus esforços d’aplicació. A més, tal com exigeix ​​la Directiva i per ajudar els tribunals i les parts nacionals a realitzar accions de danys antimonopoli, la Comissió elaborarà directrius sobre la transmissió de les sobrecàrregues.

La Comissió revisarà la Directiva i presentarà un informe al Parlament i al Consell en sis anys a partir de l'entrada en vigor.

2013 de la Comissió Recomanació per al recurs col·lectiu també va convidar els estats membres a presentar a juliol de 2015 accions col·lectives, incloses accions per a danys i perjudicis, d'acord amb els principis que es recullen en la Recomanació. La disponibilitat d’accions de danys col·lectius és especialment important per als consumidors perjudicats per violacions antimonopoli. Com que la Directiva s'aplica a qualsevol acció de danys en l'àmbit antimonopoli, també s'aplica a les accions col·lectives dels estats membres on estiguin disponibles.

Fons

La Directiva es basa en una proposta presentada per la Comissió el juny del 2013 al Parlament i al Consell (vegeu IP / 13 / 525   MEMO / 13 / 531).

Després que tots dos colegisladors van discutir la proposta i van suggerir esmenes, el febrer de 2014 es van iniciar reunions informals entre les tres institucions (els anomenats trílegs) per aconseguir un compromís polític. Representants del Parlament Europeu i dels governs dels estats membres van acordar un text de compromís final a finals de març i el Parlament va aprovar el text a l’abril (vegeu IP / 14 / 455   MEMO / 14 / 310).

Totes les versions idiomàtiques de la Directiva i altres documents rellevants són d'idiomes Fotos.

Seguir llegint

antimonopolista

Antimonopoli: la Comissió multa a compradors d’etilè amb 260 milions d’euros en liquidació de càrtels 

publicat

on

La Comissió Europea ha multat a Orbia, Clariant i Celanese un total de 260 milions d'euros per incomplir les normes antimonopoli de la UE. Westlake no va ser multat ja que va revelar el càrtel a la Comissió. Les empreses van participar en un càrtel sobre les compres al mercat comerciant d’etilè. Es van entreveure a comprar etilè al preu més baix possible. Les quatre empreses van reconèixer la seva participació en el càrtel i van acordar resoldre el cas.

A diferència de la majoria de càrtels on les empreses conspiren per augmentar els seus preus de venda, les quatre empreses van col·laborar per reduir el valor de l’etilè, en detriment dels venedors d’etilè. En particular, les empreses van coordinar les seves estratègies de negociació de preus abans i durant les negociacions bilaterals "Preu del contracte mensual" (MCP), negociació de "liquidació" amb venedors d'etilè per empènyer el MCP al seu avantatge. També van intercanviar informació relacionada amb els preus. Aquestes pràctiques estan prohibides per les normes de competència de la UE.

La vicepresidenta executiva, Margrethe Vestager, encarregada de la política de competència, va dir: "Aquest càrtel tenia com a objectiu manipular els preus que pagaven les empreses per les seves compres d'etilè. L'etilè és un producte químic inflamable que s'utilitza per fabricar materials, com el PVC, que entren en molts productes les quatre empreses del càrtel han col·laborat i intercanviat informació sobre preus de compra que és il·legal. La Comissió no tolera cap tipus de càrtel. Les normes antimonopoli de la UE no només prohibeixen els càrtels relacionats amb la coordinació dels preus de venda, sinó també els càrtels. relacionat amb la coordinació dels preus de compra. Això protegeix el procés competitiu dels inputs. "

El comunicat de premsa complet està disponible en línia. 

Seguir llegint
anunci
anunci
anunci

Tendències