Finalitzant whack-a-mole: Per què la manera com tractem #IllegalStreaming no funciona

Ja sigui que estiguin enganxats a les seves ordinadors portàtils o al pub local veient la trobada amb una pinta, on siguin fanàtics del joc bonic, és probable que trobi streaming il·legal. Pujat pel que molts veuen com a costos de subscripció prohibitius, un gran nombre de seguidors del futbol i, de fet, molts altres esports consumeixen il·legalment el futbol, ​​la boxa, el rugbi o el cricket, molt a la consternació dels qui tenen els drets d'emissió, i els europeus Unió.

Col·locat per un 2017 decisió del Tribunal de Justícia Europeu, que va trobar que la transmissió il·legal infringeix la Directiva 2001 sobre drets d'autor, la indústria esportiva està lluitant. Segons les dades compilades per l'empresa de serveis professionals PPL, les empreses de la indústria esportiva formaven tres de les principals empreses 10 amb més reclamacions per a infracció dels drets d'autor l'any passat, amb l'Associació de Futbol presentant casos 36, presentant 12 i BT presentant 11.

Als Països Baixos, la Premier League va tenir èxit en el seu cas judicial contra el proveïdor d'allotjament web Ecatel pel que va veure com era facilitació de la transmissió il·legal, amb un tribunal de districte holandès a La Haia ordenant que la companyia deixés de prestar serveis que podrien utilitzar-se per a la transmissió il·legal o afrontar una multa d'€ 1.5. La tecnologia utilitzada per facilitar la transmissió il·legal també ha estat objecte d'atenció i, en particular, el popular reproductor multimèdia Kodi, que, tot i que és totalment legal, s'utilitza sovint per a la transmissió il·legal a través d'una sèrie d'add-ons de tercers , alguna cosa que John Whittingale, exsecretari de Cultura del Regne Unit ha disparat com a "equivalent al robatori".

Però mentre el TJCE ha trobat que la transmissió sense llicència sigui il·legal, simplement declarant que alguna cosa està fora de la llei s'aconsegueix poc. Desconnectar els llocs d'un en un fins ara ha demostrat ser un joc de whack-a-mole. The Pirate Bay, per exemple, ha estat força fort des de 2003, fins i tot si els seus fundadors han hagut de prestar servei a una mica de presó, canviant jurisdiccions, URL i activant l'accés a través de llocs web proxy (o mirall).

I no és difícil entendre l'incentiu dels propietaris per mantenir un pas per davant de la llei. En el judici 2009, la policia va estimar que el Pirate Bay va fer $ 1.4m per any a través de la publicitat. Quan hi hagi diners per fer-ho, sempre hi haurà gent disposada a obtenir beneficis: la política actual o legal que no pretén tancar els proveïdors individuals és com treure els concessionaris individuals per posar fi a la guerra contra les drogues. Només no funcionarà.

En lloc de tractar d'abordar l'oferta, potser sigui el moment de fer front a la demanda. Estratègies draconianes dissenyades per aterrorizar als consumidors d'allunyar-se dels llocs de streaming, com ara el nou Regne Unit Llei d'economia digital - No sembla que tingui el resultat desitjat. Tanmateix, la desincentivació de la transmissió il·legal en formes més conduïdes per comportaments podria ser.

anunci

Una estratègia, per exemple, podria ser fer èmfasi en el risc d'infecció per malware mitjançant l'ús de llocs de transmissió il·legals. Segons un estudi conjunt per la Universitat de KU Leuven i la Universitat de Stony Brook, la meitat dels anuncis allotjats en llocs web de transmissió d'esports il·legals són maliciosos. Una altra forma d'abordar el problema podria ser que les indústries esportives i d'entreteniment donin a la gent el que volen perquè no hagin de recórrer a la transmissió il·legal, per exemple, reduint el temps de retard entre l'alliberament teatral de pel·lícules i la seva transferència a serveis de vídeo a la carta i facilitant l'accés al contingut que vulgueu, legalment.

Però potser la millor manera d'esclarir la transmissió il·legal seria estrangular els fluxos d'ingressos que aquests llocs confien per finançar les seves operacions. El Grup de responsabilitat fidedigna (TAG), un col·lectiu d’empreses importants implicades en la indústria dels mitjans de comunicació i la publicitat que treballen contra la transmissió il·legal s’han unit per garantir que les empreses legítimes no admetin la transmissió mitjançant la publicitat. Segons un estudi d’Ernst & Young LLP, els passos contra la pirateria de TAG ja han reduït els ingressos publicitaris dels llocs pirates entre un 48% i un 61%.

Fins i tot els esforços més reduïts poden ajudar-nos: un parell de mesos enrere, vam descobrir que Unibet, la marca principal de l'aprenentatge suec, l'empresa de pòquer en línia, carreres de cavalls i apostes esportives Kindred Group, estava finançant diversos llocs de transmissió il·legals (WatchSportOnline.cc , LiveSportStreams.net i MyFeed4U.net) a través de la publicitat orientada. Segons el codi font, els anuncis semblaven haver estat col·locats directament per Kindred, sense cap altra agència de publicitat que actuï com a intermediari. Contactat per EU Reporter, un portaveu de la companyia va dir que "no tenia coneixement" de cap error i es va comprometre a contactar-se amb aquests llocs web per assegurar-se que "es suprimiria qualsevol referència a Unibet".

I això va ser, de fet, el cas. Després d'haver estat alertat per EuReporter, l'empresa d'apostes en línia va treure els anuncis dels llocs esmentats. "Hem estat en contacte amb els socis esmentats i hem sol·licitat que totes les referències d'Unibet es desinfoïn dels llocs", i tots els anuncis havien desaparegut efectivament dels tres llocs web ", va dir el portaveu, que va donar un cop crític a les serpentines il·legals.

Si els responsables polítics i activistes poden trobar una manera de morir de fam els llocs d’aquests ingressos, inevitablement es plegaran. Els consumidors i les empreses que fan publicitat són els dos grups que han de desincentivar-se de donar suport a aquestes plataformes; qualsevol altra cosa és com un joc molt car i, finalment, del tot inútil.

 

 

Comparteix aquest article: