Connecteu-vos amb nosaltres

agricultura

 La UE ha de començar a parar atenció a les conseqüències no desitjades

COMPARTIR:

publicat

on

Utilitzem el vostre registre per proporcionar contingut de la manera que heu consentit i per millorar la nostra comprensió de vosaltres. Podeu donar-vos de baixa en qualsevol moment.

Els efectes sobre els consumidors de les normes de la UE mal pensades sobre la desforestació comencen a fer-se evidents. Centenars de milers de tones de botigues de cafè i cacau als magatzems de la UE corren el risc de ser destruïdes en els propers mesos, a causa de la inflexibilitat de les noves normes sota el Reglament de desforestació de la UE. Una investigació del Financial Times va trobar que almenys 350,000 tones de cafè i cacau corren el risc de ser llençats un cop el Reglament entri en vigor a finals d'aquest any. De la mateixa manera, les importacions d'oli de palma, soja i cautxú podrien veure's reduïts de la mateixa manera el seu subministrament o emmagatzematge, escriu l'eurodiputat polonès de l'ECR Ryszard Czarnecki.

Aquests productes bàsics són elements essencials en gairebé tots els aliments que consumeixen les famílies europees: es diu que l'oli de palma per si sol és un ingredient en el 50% dels productes del supermercat mitjà. El que això significa per a les famílies i les comunitats de tota la UE és molt senzill: els preus augmenten.

 Malauradament, aquest és només l'últim episodi d'una llarga història de la promoció i publicació de regulacions de la UE sense tenir en compte les conseqüències no desitjades.

La "muntanya de la mantega" és potser l'exemple més infame i flagrant, amb excedents que van començar a la dècada de 1970 que van continuar fins al 2017. Els munts de residus també han passat per "muntanyes de gra", "llacs de vi" o "muntanyes de carn". '. 

En cadascun d'aquests casos, l'objectiu era "estabilitzar els preus per als productors", però, en realitat, això només significava preus artificialment elevats, de manera que l'oferta sempre va superar amb escreix la demanda. Davant dels mateixos agricultors enfadats, la UE comprava habitualment l'excés de tonatge de productes i els deixava en enormes existències.

Tot i que qualsevol estudiant d'economia podria explicar clarament per què els excedents de malbaratament eren l'únic resultat possible d'un intervencionisme tan poc pensat, els reguladors de la UE s'han negat a aprendre la lliçó. Es pensava, clarament, que els beneficis polítics d'apaivagar els pagesos eren més importants que la reducció del cost de la vida de les famílies. 

La UE fa gran part del seu "Green Deal", el programa insígnia per desenvolupar la seva llei mediambiental i, de fet, imposar normes de producció per reduir els impactes ambientals de les importacions de la UE. No hauria d'estranyar que, en molts casos, aconsegueixi exactament el contrari del que se suposava. 

anunci

Val la pena recordar que el cafè, el cacau i l'oli de palma són tots produïts per petits propietaris dels països en desenvolupament: milions de petits agricultors i famílies que alimenten els seus productes a les cadenes de subministrament europees. Com se suposa que aquests agricultors accedeixen a les imatges de geolocalització per satèl·lit, tal com exigeix ​​el Reglament de desforestació? Com pagarien les costoses valoracions obligades pel mecanisme d'ajustament de la frontera del carboni (CBAM)?

L'estructura d'incentius és òbviament perversa. En lloc de fer que les normes siguin clares i barates de complir, la UE ha fet efectivament inassequible la perspectiva de "passar al verd". Milers de petits agricultors i empreses que podrien haver fet canvis hauran optat per no fer-ho perquè la certificació adequada seria massa difícil o cara. Aquests productes es poden desviar cap a mercats on no existeixen aquestes regulacions, a la Xina o l'Índia per exemple. El Green Deal acabarà incentivant perversament els agricultors del món en desenvolupament a no adoptar pràctiques sostenibles. 

La ironia és que moltes d'aquestes nacions ja estan convençudes de la necessitat d'una producció sostenible i l'estan implementant sense l'ajuda de la UE. Malàisia ha reduït efectivament la desforestació a zero, prohibint la conversió de boscos i torberes a plantacions i mapeant els títols de la terra i les àrees agrícoles (que haurien d'evitar la necessitat d'imatge per satèl·lit) alhora que consagra a la llei que el 50% de la terra s'ha de protegir com a bosc. . Les grans empreses de països com Malàisia, Brasil, Tailàndia i altres, sens dubte, podran complir amb la normativa del Green Deal. Els petits agricultors no ho faran, i no obstant això, les demandes de flexibilitat cauen en oïdes sordes a Brussel·les.

La UE no és l'única culpable. Més males idees amb terribles conseqüències no desitjades segurament sorgiran a la COP28. "Food milles" sembla que torna a estar de moda com una idea dissenyada per ser fàcil d'entendre pels votants, tot i que no ajuda. Les mercaderies amb uns costos de transport de CO2 suposadament elevats viatgen en avions fent viatges de tornada que poques vegades estan plens. Les emissions extra marginals generades són properes a zero. En aquests casos, i desenes més, l'aplicació de taxes a les milles d'aliments faria que els productes siguin més cars sense cap millora climàtica proporcional. 

Hi ha un fil comú a tot això. El cafè, el cacau i l'oli de palma no es conreen a Europa. El sentiment proteccionista augmenta, sobretot abans de les eleccions. Les restriccions als agricultors estrangers seran populars electoralment? Pot ser. Però els futurs augments de preus, una conseqüència inevitable, no ho seran.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències