Connecteu-vos amb nosaltres

La governança econòmica

Després de la Cimera de Vilnius: l'Associació Oriental de la UE a les cruïlles

COMPARTIR:

publicat

on

2.20131129_eastern_partnership_summit_vilnius_64.jpg-328Per George Vlad Niculescu,
Cap de Recerca, Fòrum Geopolític Europeu
La cimera de l'Associació Oriental, celebrada els dies 28 i 29 de novembre de 2013 a Vílnius, havia de posar de manifest els avenços assolits durant els últims quatre anys per la UE en l'associació política i la integració econòmica amb els seus veïns orientals (Armènia, Azerbaidjan, Bielorússia, Geòrgia, República). Moldàvia i Ucraïna).

Tot i que va donar lloc a la rubrica dels Acords d'Associació de Geòrgia i Moldàvia, i a la signatura d'uns quants acords menors amb altres socis orientals, la cimera va ser segrestada per la creixent competència geopolítica entre la UE i Rússia. Les principals víctimes d'aquesta competència han estat Armènia i Ucraïna, que, sota una forta pressió de Rússia, van ajornar els seus plans de signar acords d'associació i d'Àrea de Lliure Comerç Profund i Integral amb la UE. Altres socis orientals també han sentit com el vent fred bufava per Europa dins de les seves relacions econòmiques, energètiques o de seguretat amb Rússia.

L'Associació Oriental es va posar en marxa el maig de 2009, a Praga, com a marc de reformes als països socis amb l'objectiu de facilitar el bon govern, promoure el desenvolupament regional i la cohesió social i reduir les disparitats socioeconòmiques. Els acords d'associació, les zones de lliure comerç profundes i integrals, els programes integrals de foment d'institucions i el suport a la mobilitat dels ciutadans i la liberalització de visats es van considerar com a trepitjos.

A diferència de la integració europea, la creació de la Unió Duanera Eurasiàtica (ECU) per part de Rússia, Bielorússia i Kazakhstan i els plans per posar en marxa la Unió Econòmica Eurasiàtica (UEE) el 2015 han creat un projecte alternatiu d'integració econòmica a Euràsia. Els experts occidentals van advertir que l'ECU podria evolucionar d'una manera que podria desafiar la Unió Europea com a "potència normativa" en el seu "veïnat compartit" amb Rússia. I, pel que sembla, així va ser. A principis de setembre de 2013, des de Moscou, el president armeni Sargsyan va anunciar la decisió del seu país d'unir-se a l'ECU. Mentrestant, el president d'Ucraïna Ianukóvitx va pensar en lligar fermament el seu país a la UE a través d'un acord d'associació esperat des de fa temps, afirmant que: "No volem ser un camp de batalla entre la UE i Rússia. Volem tenir bones relacions tant amb la UE com amb Rússia”. 

Per què l'Associació Oriental va agreujar la pressió russa sobre Ucraïna i altres socis potencials de la UE, amb l'objectiu d'empènyer-los a prendre decisions no desitjades entre la integració europea i euroasiàtica? I per què Moscou va percebre l'Associació Oriental com un camí cap a un joc de suma zero amb la UE?

La resposta senzilla suposa que "Rússia veu el seu veïnatge oriental com un imperatiu estratègic i veu l'Associació Oriental com una eina de contenció, acusant la UE d'intentar soscavar les relacions dels pobles que viuen a Rússia i Ucraïna i altres països postsoviètics en per incloure'ls a la seva zona d'interès exclusiva”. En conseqüència, Rússia estaria "obligant la UE a una batalla geopolítica amb Moscou, que no vol". Tanmateix, aquesta no és una resposta satisfactòria, ja que ignora el fracàs de la UE per situar l'Associació Oriental en un context geopolític i aplicar-la en conseqüència. Com va assenyalar Steven Keil: "La Unió Europea encara està intentant conciliar el seu paper com a actor normatiu amb realitats polítiques en esferes d'interès controvertides". El que la UE percep com un procés de modernització purament tècnic i d'establiment de normes ha estat vist per altres (és a dir, russos, i potencialment altres potències regionals) com un procés geopolític a causa de les seves conseqüències àmplies.

Francament, la UE no pot ser exonerada de responsabilitats geopolítiques. Al contrari, la manca de transparència en les seves intencions geopolítiques al barri oriental s'ha interpretat com un intent ocult de soscavar els interessos de les potències regionals rivals. Per tant, si Brussel·les volia assolir els objectius de l'Associació Oriental, havia d'assumir la total responsabilitat geopolítica de la regió. En cas contrari, la Unió difícilment podria superar "l'actual xoc de normes europees i realitats geopolítiques".

anunci

Per exemple, la UE hauria d'assumir el seu propi paper en la responsabilitat de les pressions externes que van portar a la retirada dels seus socis d'un compromís més profund amb la Unió. Si la UE hagués estat un actor genuí al veïnat de l'est d'Europa, hauria pogut evitar la pressió russa contra aquests veïns o, almenys, hauria pogut proporcionar als socis un suport important per resistir les manipulacions de Moscou. A menys que parli amb una sola veu i actuï en la qualitat d'un actor regional responsable, Brussel·les no pot, per exemple, emetre "senyals explícits creïbles a Moscou que el cost d'una guerra comercial contra Ucraïna [o de fet contra qualsevol dels socis orientals de la UE] també inclouria pèrdues econòmiques creixents, conflictes diplomàtics i tensions polítiques en les relacions russes amb Occident”.

Cap a on es dirigeix ​​l'Associació Oriental després de la cimera de Vílnius? La resposta formal va ser donada per la 'Declaració conjunta de la Cimera de l'Associació Oriental, Vílnius, 28-29 de novembre de 2013, Associació Oriental: el camí a seguir'. Tanmateix, cada cop es fa més evident que l'Associació Oriental es troba en una cruïlla: o s'avança reconeixent i adaptant-se a les realitats geopolítiques, o bé s'enfonsa en la irrellevància. Per tant, és més necessari que mai un procés de reflexió més profunda sobre per què l'Associació Oriental, per dir-ho d'una manera suau, s'ha retardat fins ara en l'assoliment dels seus objectius. El resultat d'aquesta reflexió hauria de ser situar l'Associació Oriental en el seu context geopolític mitjançant una estratègia sòlida dissenyada per abordar els reptes emergents a Euràsia. la creixent bretxa ideològica entre Rússia i Occident; la resolució de conflictes prolongats; i el dilema dels estats postsoviètics atrapats entre la integració econòmica europea i euroasiàtica.

Pot ser necessària una estratègia geopolítica que doni suport a la implementació de l'Associació Oriental, ja que “... mentre que la UE proposa una integració funcional, les preferències de les elits postsoviètiques per a unes relacions més estretes amb la UE sovint es basen en motius geopolítics. […] No és sorprenent que la geopolítica sigui el prisma a través del qual aquests països veuen les seves relacions amb la UE”. A més, el mateix estudi de l'European Policy Center va assenyalar que “la manca de cap estratègia de base també és sorprenent donada l'ampli desfasament entre les necessitats i capacitats dels països socis i els marcs reguladors de la UE.". Al cap i a la fi, com que els estàndards creen legislació i la legislació configura les interaccions polítiques i econòmiques, la definició d'estàndards comuns esdevé un mitjà eficaç per construir identitats geopolítiques.

L'estratègia geopolítica de l'Associació Oriental podria suggerir maneres efectives de compensar el debilitament del poder tou de la UE a tot el veïnat europeu, atesa la seva influència política decreixent i l'atractiu econòmic després de la crisi de l'euro. Aquesta estratègia podria indicar, per exemple, que mantenir Ucraïna en el camí europeu alhora que es preserva la unitat i l'estabilitat del país requerirà que la UE aprengui a treballar amb Rússia, en lloc de contrarestar o excloure Rússia. El mateix podria passar també per mantenir Armènia, Azerbaidjan i Bielorússia, si no tots els socis orientals, dins del procés d'integració europea.

És poc probable treballar amb Rússia per millorar la governança al barri comú mentre la UE i Rússia es mantinguin en desacord en qüestions ideològiques, concretament en democràcia, drets individuals i llibertats. Per contra, en el cas que la voluntat política de treballar amb Rússia prevalgui tant a les capitals europees com a Moscou, la creixent bretxa ideològica entre Rússia i Occident es podria superar gradualment mitjançant maneres pragmàtiques d'harmonitzar els valors polítics i humans europeus i russos. Amb aquesta finalitat, un estudi comparatiu dels models de govern europeus i russos podria ajudar a identificar elements de convergència i maneres de reduir els elements de divergència, alhora que converteix el que avui sembla un joc de suma zero en una estratègia de guanyar-guanyar.

L'estratègia geopolítica de l'Associació Oriental hauria de permetre l'intercanvi de poder entre la UE i Rússia en el veïnat comú i podria tenir com a objectiu harmonitzar els sistemes d'integració europeus i euroasiàtics. De fet, aquestes mesures també podrien revitalitzar la cooperació econòmica en el veïnat comú, cosa que seria en el millor interès de Turquia i dels estats regionals postsoviètics que s'enfronten al dilema de la integració europea vs. euroasiàtica. Finalment, l'Associació Oriental podria obrir oportunitats per a una major integració regional en zones molt sensibles del barri comú, com el Caucas del Sud, on encara hi ha conflictes prolongats.

Finalment, com ha demostrat la decisió armènia de canviar el focus de la integració europea a la d'Eurasiàtica, els conflictes prolongats al Caucas del Sud i a Transnístria soscaven els esforços per implementar els objectius de l'Associació Oriental. L'estratègia geopolítica de l'Associació Oriental hauria de preveure, doncs, mesures de gestió i resolució de conflictes, que puguin ajudar a superar l'estancament crònic en què la zona s'ha travessat des del final de la Guerra Freda. Per exemple, podria proporcionar una millor coordinació estratègica regional dels mecanismes de gestió de crisi existents; reforçar l'apropiació local dels processos de pau, en particular mitjançant la formulació d'una visió regional conjunta després del conflicte; i contrarestar els temors d'alguns actors locals a les solucions imposades per Rússia.

En conclusió, després de la cimera de Vílnius, la UE podria fer-ho millor per tirar endavant l'Associació Oriental si tingués en compte les implicacions geopolítiques del procés d'integració europea impulsat pels estàndards i, posteriorment, desenvolupés una estratègia geopolítica adequada. Aquesta estratègia hauria de dissenyar maneres i mitjans per implicar altres actors regionals en el procés, inclosos Rússia i Turquia, com a element clau per alleujar les seves preocupacions geopolítiques. També hauria de permetre a la Unió oferir respostes coherents i coordinades als possibles reptes geopolítics derivats del barri oriental. En cas contrari, l'Associació Oriental corre el risc d'enfonsar-se en la irrellevància com a conseqüència de la ingenuïtat geopolítica dels seus fundadors.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències