#Gazprom: Vestager deixa a Rússia fora del ganxo?

El mes de setembre, 2011, la Comissió Europea va fer una incursió a Gazprom i va presentar càrrecs antimonopoli contra la companyia a l'abril 2015. Llançant el llibre al gegant rus, la Comissió els va denunciar per la partició il·legal dels mercats de la UE, negant l'accés de tercers als gasoductes i la fixació de preus il·lícits, tots destinats a estrangular els països d'Europa central i oriental. escriu Peter Wilding.

Aquesta acusació rarament acaba bé per a empreses dirigides per la Direcció General de la Competència. Google va rebre una multa de 2.42 milions d’euros i, a 2016, se li va ordenar a Apple que tornés a pagar els impostos posteriors de 13 milions d’euros. Però aquestes empreses no volien comprometre's amb la Comissió a través del procediment legal que permetia a les empreses investigades oferir "compromisos" jurídicament vinculants. Amb la finalitat d’evitar que aquest any la culpa de Gazprom s’ofereixi a establir-se.

La comissària de la competència, Margrethe Vestager, va dir dels compromisos: "Aborden les nostres preocupacions en matèria de competència i proporcionen una solució orientada al futur d'acord amb les normes de la UE".

Segons el Dr. Alan Riley, president de Fair Energy, l’oferta de Gazprom planteja seriosos dubtes sobre si els compromisos de Gazprom valen la pena el document en què s’escriuen. Els règims d’execució s’observen febles pel que fa a eludir, supervisar i el període limitat (de només vuit anys) aquestes condicions s'aplicaran a Gazprom.

No obstant això, el que el Dr. Riley troba profundament preocupant és el tema de les anomenades "clàusules de destinació" a l'oferta de Gazprom. Una clàusula de destinació és un dispositiu d’un contracte de subministrament de gas a llarg termini que prohibeix al client la venda de gas a tercers. Però aquestes clàusules són la pitjor forma de pràctica anticompetitiva. És correcte que Gazprom defugi la responsabilitat per pràctiques que, en casos com United Brands i TetraPak II, van comportar multes greus? Les clàusules de destinació imposades per les empreses dominants es consideren especialment greus perquè soscaven el funcionament del mercat únic.

No és com si Gazprom no tingués forma en matèria de clàusules de destinació. A 2003, Gazprom va acordar eliminar aquests dispositius de contractes amb empreses energètiques d'Europa occidental. El fet que hagin tornat a aparèixer en contractes amb altres empreses no suggereix que Gazprom hagi après la lliçó. Les directrius de la Comissió sobre multes demanen sancions addicionals per als metges antimonopoli repetits. És difícil veure com s'ha d’evitar una multa quan hi hagi evidència d’un greu delicte antimonopoli i que l’empresa en qüestió hagi signat prèviament un acord informal amb la comissió per acabar amb el mateix tipus d’infracció.

Riley creu que la Comissió podria ser acusada de ser tota la palla i sense picar. I pitjor encara estar lluny d’un organitzador imparcial del dret de la competència de la UE. Google i Apple veuran el tractament de la senyora Vestager contra la reincidència de Gazprom amb gran interès.

anunci

Comparteix aquest article: