Connecteu-vos amb nosaltres

Energia

Potenciar Europa: el futur de l'energia europea després de la guerra d'Ucraïna

COMPARTIR:

publicat

Fa mesos 1

on

Utilitzem el vostre registre per proporcionar contingut de la manera que heu consentit i per millorar la nostra comprensió de vosaltres. Podeu donar-vos de baixa en qualsevol moment.

Aquesta setmana a Brussel·les, membres del Parlament i experts s'han unit al Club de Premsa de Brussel·les per participar en una conferència internacional híbrida que debat sobre l'estratègia energètica d'Europa durant i després de la guerra d'Ucraïna - escriu Tori Macdonald.

Des que Rússia va envair Ucraïna el febrer passat, ha anat creixent una gran preocupació pel futur de l'alimentació de llars i empreses a tot el món, ja que molts països depenen de Rússia com a font d'energia clau, especialment en el petroli i el gas. En particular, la UE, on el 40% del subministrament de gas natural importat provenia de Rússia l'any 2021. (1) La progressió de la guerra ha provocat moltes respostes dels principals estats membres de la UE com a resultat de l'intent fallit de Putin d'armar l'energia. La reacció ha estat per la manca d'estratègia energètica unificada per a la UE en el futur.

La guerra ha posat de manifest les nombroses polítiques conflictives vigents actualment a la UE pel que fa a fonts d'energia com el petroli, el carbó, l'energia nuclear i les energies renovables.

Dos grups d'experts en energia i representants del Parlament Europeu es van reunir per examinar i proposar una estratègia energètica integral a llarg termini per a la UE, primer des de la perspectiva d'Europa central, seguida de les perspectives combinades dels EUA i Alemanya.

Periodista de negocis col·laborador sènior de Forbes, Kenneth Rapoza i el professor Alan Riley Ph.D. de la City University de Londres va moderar els panells respectivament.

La conferència va començar amb una visió interessant de Jacek Saryusz-Wolski, el relator d'energia eurodiputat, que va comentar que els líders de la UE no han estat prou ràpids per considerar el futur d'Europa i que l'objectiu hauria de conduir directament a una dependència del 0% del subministrament rus.

Tanmateix, en aquest cas, l'enfocament es dirigeix, naturalment, cap a qui i quina seria la font com a substitució. Com que Europa no té les seves pròpies fonts de subministrament d'energia, no seria una opció ser totalment independent, per tant, el que cal distingir és quins proveïdors d'energia alternativa són vulnerables al xantatge de Rússia o formen part de la màquina i el finançament de l'estat de Putin i quins són. 't.

anunci

Antonia Colibasanu Ph.D., analista sènior de Geopolitical Futures va concloure que la UE ha de canalitzar la creativitat i augmentar la producció per si mateixa, mitjançant la construcció de noves infraestructures, l'augment de les importacions de gas natural liquat (GNL) i l'aprofitament de les reserves potencials i actualment fora de línia. com a Romania i al mar Negre.

Una de les principals preocupacions que va plantejar el professor Alan Riley es va centrar en la dificultat de crear una estructura uniforme per a tota la Unió Europea quan existeix tal diversitat entre els estats membres, especialment la disparitat econòmica. El factor és la manca d'accés a una potència barata i abundant que podria satisfer la creixent divisió entre rics i pobres a Europa.

El carbó sempre ha estat un actor clau en la història energètica europea, i és important per mantenir la seguretat energètica (i les finances) d'Europa, així com un suport a la competitivitat després de les sancions russes. Fins i tot si s'importa de Rússia, no proporciona gaires ingressos al règim de Putin i és extret i exportat per empreses privades, no per empreses controlades per l'estat, que poden ser utilitzades com a eines de la política exterior coercitiva russa, van dir els experts. Els crítics del carbó, per descomptat, diuen que no dóna suport a la iniciativa climàtica.

Llavors, com pot Europa mantenir la competitivitat en el món de la postguerra d'Ucraïna?

La possibilitat que les fonts d'energia renovables prenguin més un protagonisme es va plantejar tenint en compte l'objectiu de neutralitat climàtica 2050 de la UE. Tanmateix, les perspectives generals van posar de manifest la improbabilitat de viure el "somni verd" col·lectiu. Predominantment perquè l'electricitat renovable no s'emmagatzema tan fàcilment com les fonts tradicionals com el petroli i el gas.

El doctor Lars Schernikau, cofundador i accionista d'HMS Bergbau AG, va assenyalar que l'emmagatzematge de bateries per a l'energia eòlica i solar només funciona durant un parell de dies, quan la realitat és que hem d'estar preparats per a moltes setmanes de subministrament de seguretat. .

L'energia de l'hidrogen com a font alternativa encara no té la capacitat d'emmagatzemar-se en les quantitats necessàries. Una preocupació encara més gran plantejada per Schernikau va ser l'escassetat d'electricitat a causa de l'augment significatiu del consum elèctric dels darrers anys. Es va dir que ara Alemanya només ha aconseguit el 5 per cent de la producció total d'electricitat a Alemanya a partir d'energies renovables després d'una inversió d'un bilió d'euros de diners dels contribuents. No obstant això, en la carrera per ser climàticament neutrals, els polítics semblen haver perdut la realitat que l'electricitat també és una font d'energia finita. La idea clau és que l'eficiència energètica és més que canviar les bombetes, es tracta de l'eficiència amb què s'utilitza l'energia de la font per produir-la.

Com carregarem tots els nostres cotxes elèctrics nous si no tenim prou energia disponible a la font? En intentar evitar la destrucció del planeta, ens estem cegant a una altra forma d'autodestrucció, diu Schernikau.

El consens va establir que, per meravellosa que siguin les fonts d'energia renovables, de manera realista només poden suportar una quantitat limitada de la producció energètica d'Europa. Per tant, això planteja una nova pregunta: si les fonts d'energia renovables no són suficients per crear autosuficiència, què pot fer Europa?

Saryusz-Wolski va aclamar l'energia nuclear com a font, però s'han d'examinar acuradament els riscos dels enllaços continuats amb Rússia dels proveïdors de reactors i combustibles. Això va obrir la paraula per investigar sobre nous jugadors potencials com ara països asiàtics com Corea i Japó. Igualment, cal abordar l'augment dels costos de les operacions d'energia nuclear i la seguretat del combustible gastat.

Schernikau va assenyalar que el 2021 va ser el primer any en quatre dècades que el nombre de persones sense electricitat va augmentar en 20 milions (2), creant un problema monumental per a la humanitat. A la conclusió del punt es va fer una observació d'impressió duradora, "com més pugem els preus, més gent es morirà de fam. Això no ho compta ningú".

A hores d'ara, l'amenaça de la inacció s'ha aixecat molt, a la qual cosa el doctor Vladislav Inozemtsev, economista d'energia amb seu a Washington, DC i director del Centre de Post- Estudis Industrials.

"El que va ser sorprenent va ser quan la UE va anunciar sancions contra les empreses energètiques russes de carbó i petroli, però cap va tocar el gas natural: la dependència més important entre la UE i Rússia". Inozemtsev va indicar, a més, que la UE hauria de dirigir-se a les indústries propietat del govern rus i que obtinguin el màxim d'ingressos per finançar la guerra a Ucraïna. "El carbó és 100% privat a Rússia. L'objectiu hauria de ser castigar el govern no les empreses, per tant, mireu l'empresa en qüestió, és de propietat estatal o de mercat?

Inozemtsev va destacar, a més, que creem un risc futur enorme restringint les nostres fonts d'energia.

El panell també va abordar el finançament de la reconstrucció d'Ucraïna. Rússia es resistirà clarament a pagar pels danys que va patir. La realitat de l'assumpte és que Europa continuarà dependent dels combustibles fòssils durant almenys 15-20 anys més i Ucraïna necessita una quantitat enorme de diners per a la restauració. Aleshores, Inozemtsev va plantejar una solució refrescant: què passa si hi ha una manera de redirigir els ingressos energètics de Rússia pel bé d'Europa i Ucraïna?

La seva conclusió: "Europa podria comprar gas a Rússia a preus més baixos utilitzant un sostre de preus, vendre'ls als consumidors europeus a preus més alts (de mercat) i utilitzar la diferència de beneficis per a Ucraïna, enviant-lo com a impost solidari". Al qual Alan Riley Ph.D. va assenyalar el següent tema, a través de quin mecanisme es podria aconseguir aquest procés? Riley va passar a proposar la formulació d'un estatut regulador de la UE? com a mitjà per garantir un preu més baix, va procedir per l'Autoritat Europea de Compra Comuna a subhastar als mercats europeus". Com a resultat, això no només aconseguiria la fi de la codependència i la influència de Rússia, sinó que també generaria beneficis per als europeus i donaria suport a Ucraïna.

Ara sorgeix la pregunta de si els líders de la UE poden despertar-se a temps per evitar una bomba (perdoneu el joc de paraules) i actuar amb resiliència i ulls nous per elaborar una política energètica integral tenint en compte els seus objectius estratègics a llarg termini alhora que donen suport al benestar econòmic del continent. ser. No oblidem que encara hem de fer front a les conseqüències financeres de Covid i menys encara a la guerra d'Ucraïna. Si es pot conjugar una estratègia que promogui la diversificació i doni suport als més necessitats, podem trobar una manera de travessar el fang i co-crear un món nou.

Referències:

Comparteix aquest article:

Temes relacionats:
EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.
anunci

Tendències