Nomenament d'un comissari eslovè ple de problemes legals

Opinió de Peter Ekcij

He estat seguint Reporter de la UEarticles sobre el procés de designació del comissari eslovè. Havent tingut una mala experiència la primera vegada amb l’ex-primera ministra Alenka Bratušek, realment no voldria que aquesta situació torni a passar amb la següent candidata, Violeta Bulc (A la foto), però, malauradament, com s’ha vist, sembla que (Eslovènia) no hem après res fins ara.

Per què ho dic?

Com heu estat seguint com el govern eslovè va dur a terme un procediment de selecció (sessió de correspondència) i com van resultar les votacions, ja vaig endevinar que l’inici és pràcticament el mateix que en el cas de Bratušek. Els dos partits de la coalició s’oposen, l’oposició s’oposa completament. A més, el primer ministre ha designat una persona bàsicament sense experiència política per a un dels càrrecs més importants de la UE. Això ja se sap.

Però, on és el problema?

El principal problema és la legalitat del procés i no voldria que els tribunals eslovens ho decidissin després del nomenament del comissari eslovè. En la conferència de premsa celebrada després de la sessió de correspondència del govern, el primer ministre Miro Cerar va assegurar que TOTS els membres del govern han votat sobre aquest assumpte (esperem que Bulc, que s'ha exclòs del procés de votació a causa d'un conflicte d'interessos). Això significaria que 16 ministres han presentat el seu vot. Però, com va resultar, no va ser així.

- Set els ministres de partits de coalició han votat CONTRA la proposta de Cerar;
- sis els ministres van votar A FAVOR de la proposta de Cerar i;
- tres ministres (finances, afers interiors i justícia) NO VOTEN.

anunci

En aquella època, eren a l’estranger: el ministre de Finances era a Washington DC, el ministre d’Interior i el de Justícia a Luxemburg. Els tres ministres formalment NO van emetre el seu vot mitjançant el sistema de votació destinat a les sessions de correspondència del Govern.

El resultat final d’aquesta votació és que set ministres van votar en contra i sis van votar a favor, cosa que significa que no s’ha proporcionat la majoria.

Però el primer ministre va dir que nou ministres van votar a favor? Què va passar?

Segons les regles de procediment del govern, tots els vots que no s'han emès es consideren votats a favor. Però el problema està en la llei sobre el govern de la República d'Eslovènia, que és una llei superior. L’article 16 diu clarament i cito:

Article 16 El Govern ha de treballar i prendre decisions en les seves sessions. El Govern tindrà un quòrum si la majoria dels seus membres són presents a la sessió i adoptarà resolucions i altres decisions per majoria de vots de tots els seus membres. Si el Govern té un nombre parell de membres, tindrà un quòrum si hi són presents la meitat dels membres, sempre que el primer ministre també hi sigui, i es prendrà una decisió si la meitat dels membres del govern voten la decisió sempre que el primer ministre també hi voti. Per a determinats tipus de qüestions, el Reglament del Govern pot prescriure la forma de treballar i la presa de decisions del Govern i els diferents tipus de quòrums, o bé un procediment de reexamen o de presa de decisions sobre una decisió ja adoptada en el cas que el primer ministre o un ministre individual no estiguessin d'acord amb aquesta decisió.

Podeu trobar documents al govern lloc web aquí. 

Rajko Pirnat, un dels principals experts jurídics a Eslovènia i professor de la Facultat de Dret, accepta que els vots no presentats no es poden considerar vots a favor, segons la llei. Per a la confirmació, podeu contactar-hi directament a [protegit per correu electrònic].

Conclusió

Miro Cerar no només va enganyar (o va mentir) el públic eslovè afirmant això 9 ministres van votar a favor, però la seva decisió de proposar Bulc a Juncker també va ser contrària al govern de la Llei de la República d'Eslovènia. El sistema del Govern va mostrar clarament que tres ministres no van votar, cosa que significa que la majoria ha votat en contra de la proposta de Cerar de nomenar Bulc com a comissari. Tots aquests fets i declaracions es poden verificar completament contactant amb el govern eslovè, els experts legals eslovens o els periodistes eslovens que tracten el tema de prop.

Ningú vol cap problema, sobretot no legal, al principi del treball de la Comissió. Però a causa d’aquestes irregularitats i conflictes amb la legislació eslovena en el procés de designació de Bulc, això és el que pot passar quan el tribunal administratiu i el tribunal superior hagin de decidir sobre l’assumpte. Això podria bloquejar completament el dossier de la Comissió, sobre qui serà nomenat comissari eslovè. No estic segur de si Juncker o altres comissaris en són conscients. Crec que aquest és un tema tan important que pot influir en el seu treball posterior.

Comparteix aquest article: