Connecteu-vos amb nosaltres

Brexit

Perestroika no #Brexit

COMPARTIR:

publicat

on

brexit-2El vitriol ha començat, encara que sigui lleugerament, a minvar, però hi ha un consens emergent que el referèndum del Brexit ha posat el Regne Unit en una posició impossible. escriu el fundador de EU Reporter, Chris White.

La fúria, tot i que és comprensible en alguna part, ha enverinat el pou de les bones relacions i és inexcusable tant en termes polítics com diplomàtics. "Jean Claude Juncker és un home ple d'odi"; no les meves paraules, sinó les d'un jove graduat universitari belga les opinions del qual són àmpliament difoses entre els joves de la "capital" de la UE, Brussel·les.

Va continuar explicant que havia signat una petició dirigida per un diari belga que mostrava una majoria del 68% a favor d'una reforma seriosa o seguint l'exemple del Regne Unit "Havia desaparegut quan vaig intentar comprovar-ho més tard", va dir. i afegeix: "La gent està reaccionant davant els polítics que de grans actuen com a nens".

A la llista de "comportaments vergonyós" hi ha l'intercanvi entre Jean Claude Juncker i el líder de l'UKIP, Nigel Farage, al Parlament Europeu. Que el president no elegit de la Comissió Europea hagi estat capaç de vilipendiar un eurodiputat electe a la cambra del Parlament ha sorprès molts observadors però, pel que sembla, no a la majoria dels eurodiputats.

La estranya semblança amb l'antiga Unió Soviètica en la manera com s'estructuren les institucions de la UE està guanyant ressonància. Però, el que és més important, els comentaris públics dels líders de la UE elegits i no elegits han demostrat el fet que tota Europa es troba en un febril estat de desharmonia política.

El primer ministre Cameron, en sortir de la seva última reunió del Consell Europeu, va dir que les discussions havien estat raonables i constructives. Les declaracions públiques d'aquell dia reflectien una visió oposada, però dijous després de la reunió dels 27 amb l'exclusió del Regne Unit, un indici de pensament racional havia començat a introduir-se en les declaracions.

"Encara podria ser que el Regne Unit no se'n vagi", va ser gairebé una frase de llençar de l'analista sènior de l'European Policy Center Janis Emmanouidis en un vídeo d'Internet. I aquí hi ha el problema: darrere de tot el brouhaha hi ha una imatge força diferent.

anunci

El nostre jove amic belga va informar que en una reunió de joves graduats una queixa unànime va ser la naturalesa enganyosa dels informes dels mitjans. Aquell mateix dia Butlletí de premsa del Regne Unit va informar que 24 articles de diaris publicats abans de la votació del Brexit havien "enganyat el públic". De nou, com va dir el meu contacte belga: "Els mitjans de comunicació han enganyat el públic d'arreu d'Europa tant durant la campanya del Brexit com des de llavors".

El que no s'ha informat és que les institucions europees s'estan preparant per al Brexit des de fa molt de temps. En lloc d'acceptar que les preguntes sobre la manca de democràcia són legítimes, els comissaris -perdoneu els comissaris- han estat eliminant la influència "anglesa" de la seva organització durant uns dos anys.

Un diplomàtic irlandès em va dir fa uns sis mesos que hi havia tanta preocupació per la forma en què els funcionaris de parla anglesa estaven sent descoberts o desviats a favor del francès i l'alemany que estaven buscant sense èxit el suport dels britànics per a un pla per invertir la tendència.

El mateix diplomàtic va destacar que uns 1.2 milions de ciutadans britànics que viuen a França i Espanya havien creat un "augment molt gran en el nombre de sol·licitants de la ciutadania francesa i espanyola a la llum del Brexit". També va informar que hi va haver "un gran augment en el nombre de migrants de la UE que demanen passaports britànics". Més significativament, hi va haver "un augment sense precedents en el nombre de ciutadans britànics amb ascendència irlandesa que sol·licitaven passaports irlandesos". Altres fonts irlandeses informen extraoficialment que aquesta darrera xifra ha arribat als sis milions.

Després hi ha el problema de la migració. El primer ministre ha fet moltes negociacions per permetre que el Regne Unit controli la migració. Les persones haurien d'esperar quatre anys abans de rebre la seguretat social i les prestacions sanitàries. El fet és que el Tractat de la UE permet que les persones puguin buscar feina durant sis mesos pel seu compte. Trasllat a França i hauràs d'abonar-te al règim nacional durant tres anys, a Bèlgica la paga per atur requereix estar treballant almenys un any. Llavors, com és això?

El Regne Unit té perfectament dret a canviar les seves lleis, només s'han d'aplicar a tothom i no només als migrants de la UE. Sembla que això suposarà un canvi al sistema britànic que beneficiaria al NHS i acabaria amb la impressió global que el Regne Unit és un tacte suau. Per citar un migrant entrevistat per la BBC a Calais: "Si puc entrar a Gran Bretanya em donaran una casa i diners per viure mentre espero els meus tràmits". Llavors, per què no canviar la llei del Regne Unit, té poc o gens a veure amb la UE.

Darrerament, antics funcionaris governamentals han escrit molt en el sentit que els britànics no s'han aplicat al seu paper a la UE. Aquesta és una crítica ben coneguda als passadissos del poder a Brussel·les i ho és des de fa dècades.

Això ens porta de nou als nostres amics belgues que qüestionen la legitimitat de la retirada sobre la base d'un resultat limitat d'un referèndum influenciat per informació enganyosa de polítics i mitjans de comunicació. Hi ha una preocupació creixent pel fracàs de la informació de la UE.

En el meu últim recompte, només el personal de premsa i comunicació de la Comissió Europea era de prop de 1,000. Aquesta xifra supera en nombre l'actual cos de premsa internacional amb seu a Brussel·les a la regió de 600 i està en descens. Atès que el Parlament Europeu, el Consell, el Comitè de les Regions i altres compten amb un enorme equip de premsa i comunicació, val la pena preguntar-se per què la UE ha fracassat tan desastrosament a l'hora de comunicar-se amb l'electorat d'arreu d'Europa, i molt menys amb els mitjans en general.

La meva fraternitat de graduats belgues especulen que les grans empreses tenen un control massa fort sobre les institucions europees. Assenyala que hi ha uns 35,000 lobbyistes i consultors amb seu a Brussel·les i assenyalen que les empreses van dominar la campanya Remain al Regne Unit. "Hi ha gent a tot Europa que viu en la pobresa i mira com la riquesa va a un petit percentatge de la població i dels empresaris de tot el món. És per això que hi ha hagut manifestacions tan grans, les més grans des de la Segona Guerra Mundial. - contra l'Associació Transatlàntica de Comerç i Inversió (TTIP) amb els EUA", em diuen.

Amb un comissari en cap d'aquest tipus -allà vaig, president de la Comissió- com Jean Claude Juncker escopint sang, parlant cada cop més en alemany a les seves conferències de premsa i dient al món coses com l'acord comercial amb el Canadà "serà només la UE", és així. clar que no només els polítics han perdut la trama.

Que hi ha i sempre hi ha hagut una agenda francoalemanya amagada o no tan amagada és un fet. També és un fet que hi ha hagut una reticència britànica des de fa temps a fer funcionar Europa. Que els fracassos democràtics i polítics que han afectat la pertinença britànica es deuen a la incompetència és una qüestió de conjectures, però l'evidència està sorgint.

Quina és la resposta a aquesta debacle? Confondre els postuladors, tornar als alts estàndards de la democràcia britànica i plantejar la qüestió de la pertinença a la UE al poble en unes eleccions generals amb la decisió final presa, com hauria de ser, pel Parlament.

En cas contrari, com a columnista The Times una vegada va escriure, "aprèn alemany". A això hi afegiria el francès, perquè és el camí que seguirà Europa sense nosaltres.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències