Connecteu-vos amb nosaltres

EU

La Comissió Europea "hauria de considerar amb urgència la reforma de l'ordre d'arrest europea" #EAW

COMPARTIR:

publicat

on

Utilitzem el vostre registre per proporcionar contingut de la manera que heu consentit i per millorar la nostra comprensió de vosaltres. Podeu donar-vos de baixa en qualsevol moment.

Una organització de drets respectats afirma que la Comissió Europea hauria de considerar urgentment una reforma de l’Orde d’Arrestament Europea (EAW) “ja que durant anys la seva aplicació ha estat tacada per nombrosos defectes”, escriu Martin Banks.

L'esquema d'arrest està dissenyat per combatre la delinqüència transfronterera i es considera generalment com una "eina útil" per combatre el terrorisme i la delinqüència greu i accelerar els procediments d'extradició a la UE.

Es va introduir el gener del 2004 i va ser impulsada per la campanya antiterrorista internacional després dels atacs de l'11 de setembre del 2001 als EUA.

Una autoritat judicial nacional, com ara un tribunal, pot emetre un MAE perquè un sospitós sigui extraditat.

Però la seva efectivitat està actualment "minada" per una "sèrie de defectes", segons Willy Fautre, director de l'ONG Human Rights Without Frontiers, amb seu a Brussel·les.

L'esquema es va establir per facilitar l'extradició de sospitosos criminals entre estats membres de la UE, però Fautre va dir a aquest lloc web que havia estat objecte d'un "abús", sobretot per part de Romania.

anunci

Fautre, amb seu a Brussel·les, va dir que Bucarest "abusa" de l'ordre europea d'arrest, i va afegir: "Per exemple, el 2015-16, hi havia 1,508 sol·licituds d'extradició dirigides per Romania al Regne Unit, mentre que Londres només havia dirigit sis peticions a Bucarest".

El Tribunal Europeu va assenyalar en les seves últimes estadístiques que Romania era el pitjor infractor dels drets humans de la UE per la manca de processos justos i investigacions efectives, així com per les condicions de detenció "horribles".

Cita el cas de l'empresari i propietari del diari Romania Libera Dan Adamescu, que va morir a principis d'aquest any mentre complia una pena de presó de quatre anys i quatre mesos.

Tot i la seva edat (68 anys) i les seves males condicions de salut (havia estat en coma al desembre), no se li va concedir una llibertat anticipada ni una forma alternativa de complir la condemna.

Fautre va dir que el fill d'Adamescu, Alexander Adamescu, un dramaturg que viu i treballa a Londres, no ha pogut assistir al funeral del seu pare perquè Romania li va emetre una ordre europea d'arrest per haver presumptament ser còmplice del cas del seu pare frau, acusant-lo amb vehemència nega.

La relativa manca de llei i llibertat de justícia a Romania i el suposat abús del pla d'ordres d'arrest van quedar sota el punt de mira en un debat al Parlament Europeu dimarts (16 d'octubre).

Anomenada “Lliçons que s’han d’aprendre de Romania: intercanvi de pràctiques d’organismes anticorrupció a Romania i Ucraïna”, la discussió va ser organitzada pels eurodiputats Rebecca Harms (Verds / ALE) i Petras Auštrevičius (ALDE) i van intervenir Laura Codruța Kövesi, directora de la Direcció Nacional Anticorrupció de Romania.

També parlant dimarts, Fautre va ser particularment crític amb Romania, dient que la protecció dels drets humans i els judicis justos ha de ser la prioritat i que aquests drets han de ser protegits per la UE.

Fautre va comentar: "La lluita contra la corrupció és un component essencial del bon govern i sovint s'esmenta Romania com un bon alumne a Europa.

"No obstant això, diverses personalitats d'alt nivell a Romania han alçat la veu per denunciar la participació dels serveis secrets romanesos en la tasca de l'ADN i la seva instrumentalització per a l'assentament polític i financer de puntuacions".

Va afegir: “La primera conseqüència és que entre les 72 sentències perdudes per Romania el 2015 al Tribunal Europeu (el nombre més alt de la UE), 13 van implicar casos de falta de judici just.

"La segona conseqüència és la pèrdua de credibilitat de Romania quan emet una ordre europea d'arrest i la negativa d'altres estats membres a deportar una persona buscada, com és el cas del Regne Unit amb Alexander Adamescu, o amb Alemanya i altres països".

El Regne Unit no és l'únic estat membre que va rebutjar una petició d'extradició de Romania: el mateix va passar fa uns anys quan Suècia es va negar a lliurar un ciutadà romanès a Bucarest.

Segons ell, el MAE és una eina important per combatre els greus delictes transfronterers.

"Es necessita un sistema eficient d'extradició a la UE, especialment per combatre el terrorisme i les activitats criminals, però un defecte és que els MAE s'executen malgrat serioses i fonamentades preocupacions en matèria de drets humans".

Fautre va dir: "Tots aquests motius haurien de ser seriosament considerats pels països executors als quals se'ls demana que implementin l'extradició a Romania sempre que l'estat de dret i les condicions penitenciàries no compleixin els estàndards de la UE".

El sistema EAW, assenyala, es va fundar en el reconeixement mutu, un principi que es basa en la confiança mútua en els sistemes de justícia de tots els estats membres de la UE.

Fautre va dir: “Malauradament, la realitat és diferent. No tots els estats membres de la UE tenen un sistema de justícia que s’ajusta a les normes de la UE ”.

Només el 2015, el TEDH va dictar 72 sentències (cadascuna que esmentava almenys una infracció) contra Romania, el nombre més elevat de tots els estats membres de la UE. Entre els 47 estats membres del Consell d’Europa, Romania es va classificar com el tercer màxim abusador de drets humans després de Federació de Rússia (109 sentències) i Turquia (79 sentències).

"De manera preocupant", va afegir Fautre, "27 de les violacions a Romania van ser per tractes inhumans o degradants de presoners, moltes relacionades amb les terribles condicions i el tractament a les presons romaneses".

En 13 casos, les infraccions es van deure a la manca d’investigació efectiva i en tretze casos més a la manca d’un judici just.

Va afegir: “La manca d’independència del poder judicial a causa de la interferència d’actors externs, com ara polítics o serveis d’intel·ligència, és una de les raons per les quals alguns països es neguen a lliurar una persona buscada. Un altre argument que s’utilitza fa referència a les condicions de detenció. En el cas de Romania, els informes nacionals i internacionals acorden denunciar l'estat de les condicions de detenció amb força. "

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències