Connecteu-vos amb nosaltres

Inici

#Rússia: relació rocosa amb el Tribunal Europeu de Drets Humans

COMPARTIR:

publicat

on

Utilitzem el vostre registre per proporcionar contingut de la manera que heu consentit i per millorar la nostra comprensió de vosaltres. Podeu donar-vos de baixa en qualsevol moment.

Recentment, l'agència estatal de notícies RIA va informar que Rússia podria retirar-se de la Convenció Europea de Drets Humans i acabar amb la cooperació del país amb el Tribunal Europeu de Drets Humans., escriu James Wilson.

La raó que van donar fonts governamentals sense nom a RIA per aquesta possible retirada és que les recents decisions judicials han anat en contra dels interessos russos. L'agència de notícies va informar que les fonts governamentals creien que el tribunal no té en compte les peculiaritats de la legislació russa i fins i tot que el tribunal està polititzat. Els informes de RIA suggereixen que el govern rus espera que aquesta actitud del tribunal sigui "corregida".

El rerefons d’això inclou la crisi pressupostària que afronta el Consell d’Europa quan Rússia va prendre la decisió de suspendre els seus pagaments a l’organisme el 2017 per la representació de Rússia a Estrasburg. El govern rus ha dit que no restabliran els pagaments fins que no tornin a estar representats a la cambra. Els membres russos havien marxat el 2014 després de perdre els seus privilegis de vot el 2014 després de l'annexió de Crimea per part de Rússia. Hi ha una relació directa entre aquesta disputa i la participació del país al Tribunal Europeu de Drets Humans. El Consell d’Europa supervisa el Tribunal Europeu de Drets Humans

En els darrers anys, Rússia ha aprovat lleis que permeten al país anul·lar les sentències dictades pel Tribunal Europeu de Drets Humans. El 2015 es va aprovar una llei russa per establir que la constitució del país va prevaler sobre qualsevol decisió del TEDH. Però, malgrat la tensió actual, el Tribunal Europeu de Drets Humans té una llarga història en proporcionar un fòrum legal per a aquells que a Rússia creuen que no han rebut justícia al sistema rus o han vist vulnerats els seus drets. El 2017, el Tribunal Europeu de Drets Humans va dictar 305 sentències en casos russos (sobre 1,156 sol·licituds), 293 de les quals van trobar almenys una violació del Conveni europeu de drets humans.

Un cas particularment destacat al Tribunal Europeu de Drets Humans va ser el d'Igor Sutyagin el 2011. Un dels quatre russos alliberats de la presó el 2010 per un "intercanvi d'espies" Est-Oest, va guanyar un cas contra el govern rus. El tribunal va ordenar al govern de Rússia que pagués 20,000 euros al senyor Sutyagin, expert en control d'armes i especialista en armes nuclears que va ser condemnat per càrrecs d'espionatge el 2004 i condemnat a 15 anys de presó. Sutyagin va ser alliberat el juliol de 2010 com a part d'un intercanvi de presoners amb els Estats Units en virtut del qual es van retornar a Moscou deu presumptes espies russos. Assegura que no tenia accés a informació classificada, tot i que va signar una declaració de culpabilitat com a part de l'intercanvi de presoners. El Tribunal Europeu de Drets Humans va dictaminar que s'havia vulnerat el dret de Sutyagin a un judici ràpid perquè es va mantenir en presó preventiva durant gairebé 10 anys i mig sense la justificació adequada. També van trobar que s'havia vulnerat el seu dret a un judici imparcial perquè el seu cas va ser traslladat d'un jutge a un altre sense cap explicació. El tribunal va dictaminar que el fet de no proporcionar una explicació "justificava objectivament" l'afirmació de Sutyagin segons la qual el tribunal rus no era independent i imparcial.

Una altra sentència important del Tribunal Europeu de Drets Humans va ser la del científic Valentin Danilov, exdirector del Centre de Termofísica de la Universitat Tècnica de Krasnoyarsk. El 2004, Danilov va ser condemnat per una acusació falsa de "traïció estatal" (article 275 del Codi penal de la Federació de Rússia) de transmetre materials que contenien secrets d'estat a la Xina. La sol·licitud al·lega una violació del dret del sol·licitant a un judici just, tal com s’estableix a l’article 6 del Conveni europeu de drets humans i llibertats fonamentals. En el judici de Danilov, el jurat, que per llei hauria d'haver estat seleccionat sobre la base d'una selecció aleatòria, contenia diverses persones "amb accés a secrets d'Estat". En aquell moment, l'advocada Anna Stavitskaya va expressar els seus dubtes que simplement fos una qüestió de casualitat. En aquest cas, la sentència va ser especialment significativa, si s’esperava. Danilov va esperar deu anys i va passar la major part del temps empresonat. Va ser arrestat el febrer del 2001, condemnat a 14 anys de presó i el 24 de novembre de 2012 en llibertat condicional, sense haver aconseguit justícia als tribunals russos.

anunci

El 2017, el Tribunal Europeu de Drets Humans va atorgar més de 15,000 euros en concepte d’indemnització, incloses les despeses i despeses, a l’excap de seguretat de Yukos, Alexey Pichugin, condemnat a Rússia a cadena perpètua. Pichugin es va queixar davant del tribunal per l’incompliment de la presumpció d’innocència i l’avaluació de proves per part dels tribunals russos. Pichugin va dir que un nou judici a Rússia seria "la forma de reparació més adequada" en el seu cas. També va reclamar 100 € "per cada dia de detenció després de la seva condemna el 6 d'agost de 2007 fins a la seva llibertat a l'espera d'un nou judici pel que fa a danys materials i 13,000 € pel que fa a danys no materials". La sentència del 2017 com a segona sol·licitud presentada per Pichugin al Tribunal Europeu de Drets Humans. L’octubre de 2012, el mateix va afirmar que Rússia havia vulnerat els seus drets a un judici just (article 6 del Conveni europeu de drets humans) i li va concedir 9,500 euros. Al senyor Pichugin se li han obert dos casos penals, relacionats amb càrrecs d'organització d'assassinats i intents d'assassinat, pels quals va rebre una pena de 20 anys i una cadena perpètua, respectivament.

Tot i això, també hi ha hagut algunes conseqüències imprevistes i imprevisibles de la implicació del Tribunal Europeu de Drets Humans. El tribunal, el 14 de novembre de 2002, va qüestionar la legalitat de la detenció i extradició de Murad Garabayev de Rússia a Turkmenistan, així com de si l'autoritat nacional competent havia considerat l'al·legació del Sr. Garabayev que podria ser sotmès a un tractament contrari a l'article 3 de la convenció de tornada a Turkmenistan. Aquesta intervenció del Tribunal Europeu de Drets Humans va posar Rússia en una situació difícil. Per tal de corregir les violacions comeses contra Garabayev i retornar-lo a Rússia, les autoritats russes el 24 de gener de 2003 van obrir el seu propi cas contra Garabayev i altres, inclòs el banquer i empresari Dmitry Leus, perquè es pogués enviar una petició a Turkmenistan. per extraditar el senyor Garabayev a Rússia. Aleshores, Leus va ser acusat, malgrat diverses decisions prèvies de les autoritats russes que no hi havia cap cas contra ell ni cap falta per part seva o del seu banc. Aquest episodi difícilment és un motiu perquè el Tribunal Europeu de Drets Humans no assumeixi els casos russos, però demostra que de vegades Rússia ha donat una resposta creativa i expedient a la pressió del Tribunal Europeu de Drets Humans, mons allunyats del que ho hauria pretès el tribunal.

El 2004, el Tribunal Europeu de Drets Humans va donar la raó al propietari dels mitjans de comunicació exiliats Vladimir Gusinsky, que va presentar una demanda al·legant que les autoritats russes havien utilitzat la presó per obligar-lo a signar el seu imperi Media-MOST. Els set jutges del Tribunal Europeu de Drets Humans van dictaminar per unanimitat que el govern rus hauria de pagar la factura legal de 88,000 euros de Gusinsky per violar el seu dret a la llibertat i la seguretat recollit a la Convenció Europea de Drets Humans. Els jutges van declarar a la seva decisió que: "No tenia per objecte qüestions de dret públic com els processos penals i la detenció preventiva utilitzar-se com a part de les estratègies de negociació comercial". Això es referia a un acord del 2000 amb el govern en què Gusinsky venia el seu negoci de mitjans de comunicació a Gazprom a canvi que es retiressin els càrrecs de frau. Gusinsky va ser detingut en presó preventiva el juny del 2000 després que les autoritats van afirmar que va obtenir de forma fraudulenta un préstec de Gaz262prom de 2001 milions de dòlars. En la seva sentència, el tribunal va escriure que el ministre de premsa en aquell moment es va oferir a deixar els càrrecs si Gusinsky venia Media-MOST a Gazprom, controlada per l'estat. Gusinsky va acceptar vendre la companyia i va fugir a Espanya després de sortir de la presó. Aleshores va afirmar que l’acord s’havia assolit sota coacció. Gusinsky va presentar la demanda al Tribunal Europeu de Drets Humans el gener del XNUMX.

El Tribunal Europeu de Drets Humans va dictaminar el 2013 que aspectes del judici 2004-2005 contra Mikhail Khodorkovsky, una figura coneguda i que va ser l'home més ric de Rússia, eren injustos. Khodorkovsky va ser empresonat durant vuit anys per càrrecs de frau i evasió fiscal en un cas considerat àmpliament com a matisos polítics. Khodorkovsky va ser declarat culpable a Rússia el 2010 per càrrecs addicionals de malversació i blanqueig de diners, que va allargar la pena de presó fins al 2017. El Tribunal Europeu de Drets Humans va trobar que en el seu primer judici, les autoritats russes havien assetjat erròniament els advocats del Sr. testimonis i informes d'auditoria. Es va dir que l’enviament de l’excap de Yukos i del seu coacusat, Platon Lebedev, a camps de presoners a milers de quilòmetres de Moscou, a l’extrem orient i nord de Rússia, havia vulnerat el seu dret al respecte de la vida privada i familiar. El tribunal també va criticar la forma "arbitrària" de manar a Khodorkovsky de reemborsar Rbs17bn (510 milions d'euros) dels endarreriments tributaris que Yukos devia a l'estat. Karinna Moskalenko, l'advocada de Khodorkovsky, va dir que la troballa del tribunal tenia una "significació enorme". "La injustícia en el procediment va ser tan gran que la reparació exigida segons la legislació russa consisteix en anul·lar les condemnes i alliberar els dos homes per fi i sense més demora", va afegir.

A grans trets, el Tribunal Europeu de Drets Humans ha estat, sens dubte, un recurs inestimable per als russos que han patit injustícies o han vist vulnerats els seus drets al seu país d'origen. A tots ens hauria de preocupar que, a mesura que continuïn les tensions entre Rússia i Europa, l'accés dels russos al tribunal podria ser una de les primeres víctimes. Hi ha una llarga història de casos, tant de renom com de figures menys conegudes de Rússia, que mai no haurien pogut trobar cap forma de justícia sense accedir al Tribunal Europeu de Drets Humans.

L'autor, James Wilson, és el director fundador de la Fundació Internacional per a una Millor Governança.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències