#AlexanderAdamescu és una altra víctima dels serveis d’intel·ligència #Romania?

Com el cas d'Alexander Adamescu (A la foto), l'exemple més destacat de les falles del sistema de l'Ordre de detenció Europea (EAW) al Regne Unit, ressona, continuen sortint a la llum noves proves de la corrupció endèmica al sistema judicial romanès, escriu Emily Barley.

Adamescu ha estat lluitant contra l'extradició de Londres a Romania des del juny de 2016. Està acusat de suborn, però el sistema d'EAW significa que l'existència (o no) de proves contra ell és completament irrellevant; simplement s'assumeix que els sistemes de justícia a tota la UE són de la mateixa qualitat i, per tant, es pot confiar sense dubte.

Resulta que en el cas de Romania aquesta hipòtesi és profundament defectuosa. Les condicions de presó sòlida potser han rebut més atenció per part de la comunitat internacional, després d'haver estat censurades pel Tribunal Europeu de Drets Humans, el Consell d'Europa, l'ONU i nombroses ONG, entre elles un informe per al degut procés escrit per mi mateix. Però els problemes no comencen ni acaben a la presó: s'estenen a tot el sistema de justícia penal romanès.

Des que el cas Adamescu va començar als tribunals britànics, revelació rere revelació ha explicat la història de la corrupció i la interferència dels serveis d'intel·ligència governamentals que passen per les fiscalies, les forces de l'ordre i el poder judicial.

A Investigació parlamentària romanesa va revelar l'existència de protocols secrets entre el Servei d'Intel·ligència Romanès (SRI) i cada branca del sistema de justícia i aplicació de la llei romanesa. Això va ser significatiu, sobretot perquè després que el país eliminés el comunisme va prohibir als serveis d'intel·ligència interferir en el poder judicial. El gener d'aquest any el tribunal constitucional romanès va declarar "inconstitucionals" aquests protocols secrets, que va provocar una crisi important quan els observadors van començar a entendre l'abast total de la interferència en el sistema de justícia.

Això ha plantejat serioses qüestions sobre l'equitat dels judicis i la seguretat de les condemnes, la qual cosa ha fet que s'hagi demanat revisions de casos i judicis en què hi hagués implicació il·legal dels serveis d'intel·ligència.

Fins ara només s'han publicat una minoria dels protocols secrets entre l'SRI i altres agències, però només aquests pocs mostren un nivell impactant de ingerència en el procés de justícia penal, des d'escoltes il·legals fins a pressions sobre els jutges perquè prenguin decisions particulars. S'han inclòs activitats SRI plantació de proves, falsificació de declaracions de testimonis i xantatge de testimonis. La preocupació també s'ha vist alimentada pels comentaris del director jurídic de l'SRI, el general Dumitru Dumbrava, en què ha qualificat els tribunals de 'camp tàctic'.

anunci

El gener d'aquest any, Ovidiu Putura, antic jutge romanès i secretari d'Estat del Ministeri de Justícia, revelat que l'SRI havia especificat prèviament a qui s'havia de processar i fins i tot les condemnes que havien de rebre. Va descriure que el general Dumbrava pressionava directament els jutges, demanant-los que prenguessin determinades decisions clau, i va afirmar que qualsevol persona que ocupava una posició important a la societat romanesa era escoltada habitualment.

Una infinitat d'organitzacions i persones han manifestat la seva preocupació sobre aquesta manipulació i el que significa per a les persones que s'enfronten a judici a Romania. Per exemple, MEDEL (Magistrats Europeus per a la Democràcia i la Llibertat), una associació de jutges, diu que La participació de l'SRI significa que hi ha "serios dubtes" sobre que els judicis siguin "justs i justos".

És difícil estar en desacord amb aquesta conclusió. De fet, alguns jutges ja s'han arriscat a ser castigats per part dels serveis secrets d'estat absolt persones acusades de corrupció en casos marcats per la connivència entre l'SRI i l'ADN (Direcció Nacional Anticorrupció).

Adamescu al·lega des de fa temps que els serveis de seguretat estan implicats en el cas contra ell, assenyalant les activitats tèrboles de l'estat romanès que s'han comparat amb la Securitate (policia secreta comunista). Aquesta activitat s'ha estès als carrers de Londres, amb denúncies de que la parella d'Adamescu era seguida per homes de parla romanès que utilitzaven walkie-talkies, i un intent de segrest.

Tot i que no podem saber amb certesa si Adamescu és un objectiu SRI, ara sabem que el tipus d'activitats que al·lega es troben dins de l'àmbit en què s'ha demostrat que aquesta organització ha participat durant molts anys, dirigint-se a persones similars amb similars. càrrecs.

També sabem que les afirmacions d'Adamescu i la seva família sobre la participació de l'SRI són anteriors a aquesta prova, a partir del 2014 amb el processament del seu pare Dan Adamescu, que va morir posteriorment després d'haver rebut un tractament mèdic mentre llanguia a una presó romanesa, demostrant que Adamescu no es limita a pujar a un carro.

Les implicacions del descens de Romania a la corrupció i les activitats d'intel·ligència il·legals són importants. Aquest creixent conjunt d'evidències soscava els fonaments mateixos del sistema d'EAW –la paritat de justícia– i requereix una revisió urgent del procés d'extradició. Romania és actualment el president del Consell de la Unió Europea, un càrrec que no és del tot apte per ocupar. Fins que no tracti de manera decisiva amb els seus serveis d'intel·ligència canalla, no es pot confiar en ell com a estat membre de ple dret de la UE. El cas Adamescu demostra el perill que els països tanquin els ulls davant els abusos que cometen l'estat romanès pel bé de la "solidaritat" de la UE. Viuren per penedir-se quan la injustícia romanesa també arribi a la seva porta.

Comparteix aquest article: