Connecteu-vos amb nosaltres

Àustria

Les aigües fangoses del cas #Firtash donen una pausa a Viena

COMPARTIR:

publicat

on

En el darrer moment en una saga ja estranya, una que ha disparat als teòrics del portal de Rússia i ha posat de manifest un exministre austríac contra els fiscals nord-americans, el govern de la propietat austríaca. aprovat l'extradició de l'oligarque ucraïnès Dimitri Firtash als Estats Units, de la mateixa manera que un jutge de Viena va dictaminar la detenció de l'extradició de Firtash.

Firtash —que és acusat per un tribunal de Chicago d’haver participat en una conspiració criminal per pagar suborns a l’Índia per tal de minar titani— ja ho ha estat encallat a Àustria, lluitant contra l'extradició, ja que va ser detingut per primera vegada en una ordre dels Estats Units el març de 2014.

Ara sembla probable que continuï una estona a Àustria: el darrer retard a la seva extradició ve després que l'equip de defensa de Firtash, dirigit per l'ex ministre de justícia austríac Dieter Boehmdorfer, presentés un "material extremadament extens" que Boehmdorfer creu que demostrarà que els Estats Units tenen "una motivació política àmplia" a la recerca de Firtash.

Es mantenen rumors sobre les motivacions de Washington

De fet, les sospites que els Estats Units tenen motius ultres per acusar Firtash han entombinat el cas de cinc anys de durada des del primer moment. Per començar, el perfil de Firtash només el convertiria en interès natural per a les agències i els polítics nord-americans. Firtash, partidari de la destitució del president pro-Moscou, Viktor Ianukóvit, de Firtash, té extenses connexions entre les elits ucraïneses i russes

Ja abans de 2015, el jutge austríac original responsable del cas sospita que es tractava d’aquestes connexions i el lloc de Firtash a la pista interior de la política ucraïnesa, en lloc de qualsevol participació amb un escàndol de suborn, que havia suscitat l’interès de Washington. En un pas extremadament rar entre els aliats occidentals —un que va ser anul·lat posteriorment pels tribunals superiors—, el jutge Christoph Bauer, del Tribunal Regional de Landesgerichtsstrasse de Viena, es va pronunciar contra l’extradició de Firtash als Estats Units.

anunci

La justificació de Bauer per la seva decisió constituí notablement renyant renyador dels Departaments de Justícia i Estat dels Estats Units El jutge va explicar que no es limitava a dubtar de la veracitat de dos testimonis citats pels fiscals nord-americans en els seus arxius que dubtava, sinó que "si aquests testimonis fins i tot existien".

Aturar-ho quan convingui

És més, Bauer qüestionat per què els fiscals nord-americans s’havien assegut a l’acusació de Firtash durant gairebé un any. El jutge austríac sospitava que el retard tenia alguna cosa a veure amb l’estreta relació de l’Ucraïna amb el llavors president Ianukóvitx. En assenyalar documents que demostraven que Washington inicialment va demanar a Viena la detenció de Firtash a la caiguda de 2013, Bauer va assenyalar que, paral·lelament, Ianukovic es va quedar vacil·lat en signar l'acord d'associació amb la Unió Europea.

Segons Bauer, les indicacions que Ianukóvitx estava tornant a ocórrer cap a l'Oest van portar a la detenció. Les autoritats vieneses van rebre un missatge críptic urgent i críptic dies abans de la programació de l'arrest, que va llegir "Com a part d'una estratègia més àmplia, les autoritats nord-americanes han decidit que hem de superar aquesta oportunitat".

Una font valuosa?

Ianukóvitx, per descomptat, no va signar l'acord al final, i finalment es va veure obligat a exiliar-se després mes de protestes. Quatre dies després de la deposició de Ianukóvitx, les autoritats nord-americanes ressuscitat la seva sol·licitud d'arrestar Firtash: l'ucraïnès va ser finalment presó en llibertat quan esclatava un conflicte obert a Ucraïna entre faccions prooccidentals i pro-russes.

No obstant això, sempre s'ha especulat amb què Firtash no era més que un negoci xicotet en una presa de decisions amb Moscou sobre les lleialtats de Ianukóvitx. Ja en 2014, un secret interior nord-americà suggerir to the BBC that US prosecutors wanted Firtash for the sensitive information he held regarding Russian and Ukrainian elites. “He knows a whole lot of things about the elites in Russia and Ukraine,” the anonymous source explained, “it would be great to have this man talking.”

Segons semblen els informes, aquests rumors han donat els seus fruits va aparèixer que el conseller especial, Robert Weeller, el diputat principal Andrew Weissmann, va adreçar-se als advocats de Firtash al juny de 2017 amb un nou acord: va donar una mica de llum a Russiagate i les acusacions penals que Firtash va enfrontar als Estats Units podria desaparèixer. Firtash va rebutjar l’acord –segons els seus advocats, perquè no tenia informació sobre els temes que Weissman estava interessat.

Els núvols es reuneixen a l'exposició A

La revelació que els fiscals nord-americans van pronunciar un acord semblant confirma la teoria que Washington va tenir motius polítics per voler Firtash al sòl americà. Com a Bauer va assenyalar Quan inicialment s’establí l’extradició, Àustria tindria motius per rebutjar una sol·licitud d’extradició motivada políticament “encara que es produís un delicte”.

Durant les darreres setmanes, també han sorgit qüestions preocupants sobre el fitxer que els fiscals nord-americans es van reunir per argumentar que Firtash va cometre de fet un delicte. De tornada a 2014, de la mateixa manera que el cas contra Firtash va fallar al jutjat de Bauer, el Ministeri de Justícia austríac rebut una mostra nova, anomenada Exposició A. Exposició A consistia en una diapositiva única de PowerPoint de 2006, que mencionava l '"ús de suborns" conjuntament amb una "Estratègia de l'Índia 2-part".

Els fiscals van mantenir la porta de llum de PowerPoint com la pistola de fumar que el mateix Firtash havia defensat per l'ús de suborns. Més recentment, però, ha quedat clar que la diapositiva ha estat escrita no per Firtash, ni per cap de les seves empreses, sinó per la consultora nord-americana McKinsey.

Estoig al limbe

Firtash’s American legal team have, predictably, been quick to point to the Exhibit A debacle as evidence of less-than-clean intentions on Washington’s part. “Submitting a false and misleading document to a foreign sovereign and its courts for an extradition decision is not only unethical,” the team escriure to investigative journalist John Solomon, “but also flouts the comity of trust necessary for that process where judicial systems rely only on documents to make that decision.”

Amb un element clau de les proves que s'ha esfondrat i dos testimonis que han estat recentment retratat el seu testimoni, les aigües que envolten el cas Firtash són més foscos que mai. Donat el nou furor, no és estrany que Viena desitgi més temps per assegurar-se que el sistema jurídic d’Àustria no fa cegament les ofertes de Washington.

 

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències