Deficiència en #ForeignPolicyAnalysis: reconeixement d'un paper per a la judicatura en assumptes exteriors

| Novembre 8, 2019

El treball comença il·lustrant el buit d’aquest tema a la literatura FPA. En segon lloc, analitza les decisions SCOTUS conseqüents que posen de manifest l'abast del compromís del Tribunal amb qüestions relacionades amb la política exterior. En tercer lloc, explora la importància de la investigació per a FPA. Atesa la interacció de FPA amb aquestes qüestions, és imprescindible que es concedeixi a la judicatura un reconeixement degut pel paper que exerceix.

L’executiu ja no pot suposar que les seves actuacions no seran examinades i avaluades constitucionalment. Les decisions presidencials sovint es deriven de la sobrereforma, especialment en qüestions amb repercussions sobre afers exteriors. Amb els anys ha esdevingut cada cop més evident que el president no és immune al rebombori. Fins i tot el Congrés ha estat reprimit per accions perjudicials relacionades amb afers exteriors. Com a únic intèrpret constitucional i, en conseqüència, una brúixola vital, SCOTUS ha esdevingut un de facto element en afers exteriors dels Estats Units. La Cort té una importància i una influència creixents en els afers exteriors i el seu impacte és incontrovertible. La conclusió és que el reconeixement degut a aquest paper ja fa temps que s’ha de tractar en el reembalatge de la caixa d’eines FPA.

* Autor del llibre recentment publicat: El paper dels tribunals superiors dels Estats Units d'Amèrica i Sud-àfrica i el Tribunal de Justícia Europeu en Afers Exteriors. . https://madmimi.com/s/960cbe

Actualment és investigador principal del Departament de Política i Relacions Internacionals de la Facultat d'Humanitats de la Universitat de Johannesburg. reksteen@swakop.com

El text complet està disponible amb aquest enllaç:

http://www.riaaneksteen.com/deficiency-in-foreign-policy-analysis-recognition-of-a-role-for-the-judiciary-in-foreign-affairs/

introducció

Aquesta presentació es centra en els Estats Units i la manca de reconeixement del paper del seu poder judicial en els afers exteriors, cosa que encara es nota a la literatura d'Anàlisi de Política Exterior (FPA). La FPA ha d’allunyar-se de centrar-se en les dues branques polítiques del govern i concedir el degut reconeixement a la judicatura i la seva creixent rellevància i influència en matèria d’afers exteriors. Aquest focus, encapsulat en el concepte de centrisme estatal o d’orientació centrada en l’estat, ha estat la força gravitatòria de la FPA durant massa temps.

La caixa d’eines FPA ha identificat nous actors que ara participen en el procés de presa de polítiques exteriors. S'han de reconèixer en el "reembalatge" d'aquesta caixa d'eines quan s'ha de forjar un nou camí en el pensament i l'anàlisi de FPA. El poder judicial no és certament un actor de la mateixa mesura i significació que les altres dues branques del govern. Tanmateix, aquest actor descuidat té una influència de conseqüència quan es tracta d’afers exteriors. El seu lloc a la caixa d’eines està més que justificat. Per tant, hauria de tenir el seu degut pes en el procés de presa de la política exterior i ser reconegut pel seu paper en assumptes exteriors. Aquest reconeixement, al seu torn, redueix a modificar els marcs existents per a l'anàlisi de la política exterior, donant una deguda atenció al paper del poder judicial en la influència del procés de presa de decisions en assumptes exteriors.

Moltes accions judicials de SCOTUS afecten directament i indirectament els afers exteriors. Ja no es limiten a casos únics i aïllats, sinó que s’han generalitzat. La qüestió no és si el poder judicial té un paper a jugar en els afers exteriors, sinó la quantitat d’influència que exerceix. Ha esdevingut un factor de posició i de conseqüència en els afers exteriors per dret propi. Pot semblar petit, però la seva significació no. Durant els anys d'aquest segle, la relació entre el poder judicial i els afers exteriors ha agafat una importància més que minvada.

Fletcher observa molt bé que SCOTUS serveix d’arquitecte a (re) definir poders unilaterals executius en la presa de polítiques exteriors ”.[1] La Cort s'ha encoratjat per enfrontar-se

la sobrecàrrega executiva en assumptes exteriors i se n'ha pronunciat. Aquesta determinació del

El tribunal s'ha tornat massa notori per ignorar-ho. Com que la constitució garanteix que el poder judicial sigui el control més important de la branca legislativa i del poder desenfrenat de la branca executiva, SCOTUS ha guanyat un paper destacat en els afers exteriors dels EUA complint aquesta responsabilitat constitucional.

A continuació, s'explica que hi ha una bona raó per esperar que FPA prevegi el paper del poder judicial en l'anàlisi de la política exterior. Es presenten proves adequades per confirmar la conclusió que el poder judicial hauria de donar-se, doncs, el seu pes degut en el procés d’elaboració de la política exterior i ser reconegut pel seu paper i la seva conseqüència en els afers exteriors.

Nova era per a FPA

FPA té un període relativament curt inferior a 50 anys. En l'era de la Guerra Freda, quan la FPA es va centrar en el concepte de centrisme estatal, no es va posar en dubte l'exclusió del poder judicial. Davant la irreversibilitat, FPA va ajustar les seves perspectives per mantenir-se en conseqüència en l'època de la post-guerra freda, quan les noves circumstàncies van entrar en el terreny dels afers exteriors. No obstant això, la quantitat de literatura FPA centrada pertinentment en qualsevol aspecte del poder judicial de fet continuava essent molt limitada. La literatura continua tractant de manera aclaparadora el centrisme estatal de la FPA pel qual l’enfocament de la presa de decisions en assumptes exteriors se centra en les dues branques polítiques del govern. Els pocs estudis que mencionen el poder judicial i els afers exteriors ho han fet més aviat superficialment. Els treballs seminals sobre FPA posen de manifest tots els temes recurrents, com ara el centrisme de l'estat en l'enfocament dels afers exteriors. Aquesta proposició es va convertir en un patró establert i va servir de normalitat entre els estudis. De fet, el paper del poder judicial i la seva influència en els afers exteriors no es tracten de forma substancial. La progressió intel·lectual no deixa d’arribar a una conclusió lògica i forçar un nou camí en la FPA pensant i analitzant el paper del poder judicial en els afers exteriors.

Aquesta debilitat inherent exposava la vulnerabilitat de FPA. En una avaluació crítica d’aquests treballs que formen el cos de la literatura FPA, va quedar clar que cal formular una nova interpretació donat l’augment de les sentències destacades que SCOTUS repercuteix en els afers exteriors. En certa manera, FPA va començar a obrir-se a nous reptes quan va començar a donar el degut reconeixement a l'impacte dels assumptes interns que començava a tenir en els afers exteriors. Tot i això, malgrat alguns ajustaments, l’FPA va continuar prestant poca atenció a la judicatura. No es va fer cap anàlisi detallada del poder judicial. Quan es va analitzar tota la vida útil de la FPA i es va valorar aquest buit es va fer evident. En lloc de cobrir aquest buit, la seva aclaparadora atenció es va mantenir centrada en les dues branques polítiques com a únics actors de conseqüència quan es tracta d’afers exteriors.[2]

Durant les dues últimes dècades, FPA va començar a acceptar que per a la seva pròpia supervivència havia d'estar més oberta a altres actors significatius.[3] En els últims anys, aquesta visió va guanyar moneda i credibilitat. Diversos dirigents acadèmics van confirmar aquest nou enfocament.[4] Hill va considerar FPA com un "marc d'anàlisi molt útil" ja que va entrar a "una nova fase d'estudi".[5] Morey i Radazzo segueixen sent crítics que la majoria d’estudis sobre afers exteriors nord-americans, desgraciadament, ignorin el paper del poder judicial, centrant-se en lloc del comportament de les altres dues branques.[6]

Què ha convertit la marea?

Als EUA hi ha hagut un augment del poder judicial des de la Segona Guerra Mundial.[7] Així, quan Vallinder parla de l’expansió d’aquest poder, té en compte la infusió de la presa de decisions judicials en l’àmbit polític on abans no s’havia reconegut.[8] Especialment durant les darreres dècades, hi ha hagut un creixement substancial en la confiança del poder judicial per tractar qüestions fonamentals d’importància política, incloses les relacionades amb afers exteriors.[9] Malir considera l’impacte del poder judicial en els afers exteriors com la “judicialització de les relacions internacionals”. La seva opinió ferma és que el poder judicial té un paper important en les relacions internacionals contemporànies, fins al punt que aquestes relacions estan realment judicialitzades. Amb aquesta extensió, el paper del poder judicial ha augmentat òbviament el seu potencial per impactar en les relacions internacionals i el funcionament del sistema internacional.[10] La judicialització de la política s’ha convertit en un concepte establert[11] amb un abast global.[12]

Una nova generació de FPA va sorgir de les cendres de les Torres Bessones a 9 / 11. El món estava ara en una profunda crisi, deixant les relacions internacionals infinitament més complexes.[13] Els EUA es van veure afectats pel seu nucli. En aquell moment, els afers exteriors ja tenien la realitat de la globalització en totes les seves manifestacions, i les seves conseqüències també es van quedar enrere amb la creació de la política exterior. Aquest darrer no era conscient i mal preparat per afrontar tots els canvis fonamentals produïts només per 9 / 11. Les noves realitats van sorgir al món i Eckes va reiterar el que s’ha convertit en el distintiu per a la nova generació d’analistes FPA: l’interna i la externa s’han tornat cada cop més interconnectades.[14] Per als responsables de la política exterior, ja no era possible ignorar els imperatius nacionals per avaluar els desenvolupaments internacionals i formular respostes a aquests. Com que la seguretat nacional va començar a presentar-se també de forma més destacada en les qüestions relacionades amb els afers exteriors, ha estat imprescindible comprendre aquest concepte de manera comprensiva. La importància d’aconseguir-ho necessita una discussió en profunditat del concepte i de la forma en què és ara, de manera inextricable, una part integral de les preocupacions domèstiques i, per tant, també dels afers exteriors. Els conceptes d'interès nacional, seguretat nacional, política nacional i política exterior s'han entretenit. Amb SCOTUS posant el concepte de seguretat nacional de forma clara i ferma en les seves decisions, el Tribunal ha esdevingut un actor fonamental en la definició de les qüestions vitals per als afers exteriors. El jutge Stephen Breyer reconeix degudament aquesta eventualitat: les qüestions que abans eren gairebé exclusivament preocupacions locals ara han de ser abordades pel poder judicial com a qüestions d’afers exteriors.[15]

El que darrerament ha quedat clar és que, tot i que l’interès per les FPA ha crescut perquè les preguntes que es fan a l’FPA són les per a les que es necessitaven respostes en l’època de la post-guerra freda, ja no hi ha un sistema estable i previsible en l’àmbit internacional. .[16] Aquesta situació s’ha intensificat amb l’aparició de grups terroristes com Al-Qaeda i ISIS. Rarament s’ha parlat amb una paraula més veritable que s’aplicava tan adequadament a qualsevol avaluació actual de la política exterior i la investigació de les FPA que l’observació de Hermann a 1988 que no és d’estranyar que molts realistes hagin abandonat el terreny alt del macro-nivell i s’hagin reduït al trinxeres d’anàlisi política real.[17]

Reposició de la FPA Caixa d'eines

FPA tracta tot el procés de presa de polítiques exteriors. Fins fa poc, una de les clares disparitats de la FPA ha estat l'absència d'una atenció adequada a la naturalesa, l'estructura i l'impacte del poder judicial. A diferència de l’opinió pública, que es pot manipular, la contribució del poder judicial al procés sempre es produeix a través de declaracions que deixen empremtes indelebles i conseqüències duradores. El poder judicial està fundat en la Constitució. Això significa que efectivament la judicatura forma part d’estructures governamentals.

A l’hora d’acollir més actors i reconèixer els seus respectius papers en el procés de presa de polítiques exteriors, l’FPA ha arribat als anys. Ara se centra en els actors i els seus papers en la influència d'aquest procés fins al punt de la formulació.[18] Quan la caixa d’eines FPA es reempaqueta, mostrarà que FPA ja no pot reconèixer els dos actors tradicionals. El més important, ha de començar a reconèixer nous actors que han estat identificats i que ara formen part del procés de presa de polítiques. Les circumstàncies internacionals canviades, juntament amb els afers nacionals i estrangers que ara estan més íntimament interconnectats, han garantit la participació de grups addicionals en assumptes exteriors per tenir un paper i exercir una influència que abans no era reconeguda.[19] En aquest últim aspecte, ha quedat palès que el poder judicial forma part d'aquest procés i hauria de tenir el seu lloc justificable en una caixa d'eines reembossada.

La deficiència en FPA identificada requereix atenció amb el reembalatge de la caixa d’eines. Mitjançant aquest procés d’identificació, s’ha recollit informació enriquida sobre els actors de política exterior, els seus entorns i preferències i els processos de presa de decisions. Sense aquesta informació no és possible comprendre plenament les accions realitzades en l'àmbit internacional. El reembalatge de la caixa d’eines il·lustra l’impacte important de les decisions en totes les etapes del procés de la política, des de la incorporació a l’ordre del dia a través de negociacions, fins a ratificacions i implementació. Amb aquestes normes bàsiques bàsiques i els paràmetres establerts, el següent pas és identificar i examinar aquests actors, el seu comportament i les seves motivacions. Només reembarcant aquella caixa d’eines FPA podria exposar-se el pivot sobre el qual s’ha articulat FPA durant moltes dècades. Hudson i Vore van augmentar la placa reavaluant les teories i conceptes que comprenien la caixa d’eines FPA. Van advertir que era important salvar els que s’han demostrat útils, canviar o descartar els que no ho han estat i abordar les llacunes sorgides.[20] Risse està convençuda que, amb la governança a l'agenda de recerca, el focus exclusiu de l'estat en les FPA disminuirà i es revelaran altres actors.[21]

A mesura que el món es fa més complex, interdependent i ple d’incerteses, la branca executiva s’enfronta a un dilema creixent a l’hora de formular la política exterior. Actualment, més parts del sistema de govern participen en el procés de presa de polítiques exteriors. Un nombre creixent d’agències, organitzacions i institucions s’han desenvolupat una mica d’interès i insisteixen en participar en allò que succeeix en l’àmbit internacional. Això ha contribuït inevitablement al final de la dominació per part de l’executiu. Els afers exteriors ja no són la prerrogativa exclusiva de l’executiu.

En reconèixer el creixent poder judicial de SCOTUS, Ura i Wohlfarth defensen que el Tribunal es converteix cada cop més en un actor celebrat en la formulació de polítiques nacionals.[22] La seva influència no es limita a assumptes interns, sinó que inclou molt també els afers exteriors, amb el seu poder de revisió de decisions legislatives i executives. D’aquesta manera s’arriba a la conclusió que el jugador que el paper en els afers exteriors dels Estats Units ha estat oblidat més freqüentment no és el Congrés ni el president, sinó el poder judicial. Amb la judicatura que té l’autoritat d’interpretar la Constitució, SCOTUS té la facultat de definir els paràmetres i els límits en els quals les branques polítiques poden i han de funcionar. Malgrat aquest impacte substancial sobre els afers exteriors, existeix poca beca sobre les influències judicials en la conducta dels afers exteriors.[23]

Es justifica així la presència del poder judicial a la caixa d’eines FPA. Significa que la judicatura hauria de tenir el seu degut pes en el procés de presa de polítiques exteriors i la FPA ha de reconèixer pel seu paper en assumptes exteriors. La branca judicial no és certament un actor de la mateixa mesura i significació que les altres dues branques en matèria exterior. Tanmateix, el poder judicial és un factor i, com a conseqüència, té una influència de conseqüència quan es tracta d’afers exteriors.

Com i perquè SCOTUS és important per a FPA

El rol del poder judicial consisteix a contenir la sobrereforma, ja sigui en assumptes nacionals o estrangers, ja sigui per part del legislador o de l'executiu.[24] El poder judicial pot semblar desinteressat o desinformat sobre els afers exteriors, però és una força poderosa per mantenir aquestes dues branques, especialment l’executiva, responsables i mantenir-les responsables. Collins examina quina validesa encara hi ha en el principi que, en els assumptes exteriors, l’executiu i els tribunals haurien de parlar amb una sola veu.[25] A partir d’estudis de cas, queda clar que el poder judicial no dubta a avergonyir l’executiu per la seva actuació en assumptes exteriors si hi ha sobrecàrrega en aquest camp.[26] El que és important tenir en compte és que els paràmetres que el poder judicial fixa per a l’executiu són fonamentats constitucionalment i sòlids i s’apliquen igualment als afers exteriors. A més, SCOTUS està decidit a responsabilitzar tant les branques polítiques, però especialment les executives, com a responsabilitzacions i les responsabilitzaran.

L'objectiu d'aquesta presentació és il·lustrar com el paper del poder judicial en els afers exteriors ha evolucionat i augmentat al llarg dels anys fins al punt de reconeixement. Com a branca de govern co-igualadina, el seu efecte sobre la política exterior ha augmentat darrerament, molt sovint per restriccions que ha posat l'executiu en la gestió dels afers exteriors. SCOTUS no funciona al buit. Com que forma part d’un sistema constitucional integrat, les seves decisions s’han de considerar en aquest context més ampli. En alguns àmbits, el Tribunal pot considerar-se com un promotor de polítiques. En altres àmbits, el Tribunal omple els buits de la política creats a les branques legislativa i executiva. En ambdós casos, els treballs de la Cort estan influenciats i, a la vegada, en les altres dues branques del govern, i també en els interessos i opinions del poble nord-americà.[27]

Durant les últimes dècades, el Tribunal s’ha tornat a interessar més a l’hora de decidir qüestions fonamentals, de controlar el sistema federal i supervisar el sistema de separació de poders. Des de la primera dècada del 21st segle, aquesta tendència ha continuat. SCOTUS és ara un actor clau en les controvèrsies legals sobre el poder presidencial durant la guerra i la pau exercint el control sobre aspectes de l’actuació del president en matèria d’afers exteriors.[28]

L'ex Justícia Arthur Goldberg capta l'essència de SCOTUS de la següent manera:

Els fracassos de les altres branques del govern havien deixat el poder judicial amb la tasca de complir la promesa d’igualtat de la Constitució en el nostre sistema representatiu.[29]

I això no és cert en els assumptes domèstics, sinó també en els afers exteriors. En els darrers anys, el Tribunal ha demostrat en termes incerts que ja no és aquell Tribunal del passat, també quan es tracta d’afers exteriors. En els dos casos de Zivotofsky[30] el tribunal es va veure enfrontat amb qüestions de política exterior especialment espinoses. Després de 82 anys SCOTUS va declarar en el segon cas dicta específica de Curtiss-Wright[31] sense tenir cap conseqüència i les va rebutjar. Durant els darrers anys 15, SCOTUS ha sistemàticament enderrocat el seu tradicional funcionalisme d’afers exteriors a favor del formalisme. Un canvi jurisprudencial important es va desenvolupar en l'enfocament de SCOTUS per analitzar i aplicar qüestions de separació de poders.

El missatge transmès per les darreres decisions de SCOTUS és un poderós recordatori que les accions de la branca executiva destinades a millorar específicament la seguretat nacional i conduir assumptes exteriors no són immunes a la revisió judicial. Aquesta és la declaració global que SCOTUS ha lliurat a l’executiu en la seva gestió d’afers exteriors: és indubtable que el poder judicial conservi l’autoritat d’adjudicar reptes constitucionals a l’acció executiva. I els afers exteriors no s’exclouen d’aquesta adjudicació. Aquesta influència també es fa sentir en l’àmbit d’afers exteriors de la política del govern.

En els assumptes domèstics, el poder judicial està atribuït a ser la brúixola constitucional sense la qual l'executiu pot, per descomptat, perdre's. Obliga a l’executiu a mantenir-se concentrat i actuar legalment. La pregunta vàlida que sorgeix és: per què no en els afers exteriors? El propi SCOTUS ha respost en els darrers anys a aquesta pregunta. Es va començar a donar el debat pes als afers exteriors, que es va traduir en una influència en el procés de presa de polítiques exteriors. És important que es dediqui una atenció adequada a aquest desenvolupament.[32] El concepte de presa de polítiques és fonamental per a qualsevol comprensió de SCOTUS. Per tant, cal il·luminar la seva funció de política judicial.[33] Ura i Wohlfarth parlen del creixent poder judicial de SCOTUS. Sostenen que el poder que exerceix la Cort ja s'ha convertit en un component destacat i institucionalitzat del govern que busca controlar els assumptes al cor de la política contemporània.[34] Aquests dos autors consideren que SCOTUS es converteix cada vegada més en un actor famós en la presa de polítiques nacionals, ja que influencia una sèrie d'importants qüestions polítiques.[35] Per tant, queda clar que aquesta influència ja no es limita als assumptes domèstics.

Des del seu inici, el Tribunal havia estat implicat en qüestions de gran importància per al país i els seus afers exteriors. Fins avui, continua tenint un impacte en els afers exteriors. La confiança amb la qual SCOTUS realitza la seva explotació deriva de la seva posició de llarga durada que segueix sent l’expositor final del text constitucional.[36] Per dur a terme aquesta tasca, les decisions del Tribunal defineixen els paràmetres i els límits en els quals les branques polítiques poden i han de funcionar, tant en els assumptes interns, com en els afers exteriors.

Un cop acceptat aquest fet, s’arriba a la següent conclusió: SCOTUS s’ha convertit en un de facto part dels afers exteriors dels Estats Units La Cort, igual que les altres dues branques del govern, està ara implicada en qüestions que canvien directament i configuren la relació dels EUA amb el món.[37] I a mesura que els Justicis decideixin aquests casos, ho estan fent per a qualsevol persona per influir en les fortunes dels EUA en una època de terror global i agitació econòmica amb el consegüent impacte en els afers exteriors del país.

La influència de SCOTUS en la política del govern és important, però l’impacte de la Cort en el conjunt de la societat és encara més important.[38] N’hi ha prou de cridar l’atenció sobre dues decisions particulars d’èpoques i les seves conseqüències que l’acompanyen. La primera sentència va canviar els EUA per sempre. A 1954, amb l’auge del moviment dels drets civils, el cas de Brown v. Board of Education[39] va servir de llum per a totes les generacions futures. Amb aquesta sentència, SCOTUS (no el president ni el Congrés) va acabar amb la segregació legal als Estats Units. Aquest cas no només va fer més que cap altre per consolidar el paper de la Cort en la protecció dels drets civils, sinó que també va millorar la posició del Tribunal als ulls del públic des dels seus humils inicis fins a la seva preeminent posició institucional actual.[40] I amb la segona sentència, el Tribunal va tornar a guanyar kudos: va arribar a la decisió unànime del 24 de juliol 1974 ordenant al president Richard Nixon lliurar enregistraments de cinta. Va obeir la sentència.[41] Aleshores, en adonar-se que seria condemnat, va renunciar a 9 August 1974 en lloc de barricar-se al seu despatx.[42] Aquesta decisió va contribuir a aconseguir la seva destitució del càrrec dins dels dies 16, mentre que el procés d’impeachment hauria durat setmanes, si no mesos.

A tot arreu, SCOTUS no ha tingut tímids a exercir la seva enorme influència tallant diferents presidents a mida constitucional i exposant i bloquejant la seva sobrereforma.[43] Aquestes sentències van revelar que la veritable influència de SCOTUS sovint és més gran que la suma de les seves decisions.[44] Les sentències també van demostrar els perills d’un executiu intentant actuar més enllà dels seus límits constitucionals. Això confirma fermament les observacions de Wasby que cap president pot esperar a escapar tant de l'escrutini judicial com de la reprimenda. Els jutges estan preparats –i de fet disposats i decidits– per mantenir els presidents dins dels límits de la Constitució.[45] SCOTUS no només demarcarà els límits del poder executiu en els afers exteriors, sinó que també els policia constantment. Aquesta considerable autoritat d'influència que exerceix ja no es limita als assumptes domèstics.

Comprendre l'estat de dret i els tribunals en la política i la presa de polítiques és inherentment complex, ja que el poder judicial té un paper important i complicat en la política i en la presa de polítiques.[46] A l'hora de revisar la presa de decisions judicials quan s'avalua el paper del poder judicial en assumptes exteriors, és imprescindible establir no només fins a quin punt la branca judicial influeix en els afers exteriors, sinó també la quantitat que ha estat refinat de l'executiu com a conseqüència del judici. pronunciaments en sentències. La discreció dels afers exteriors de la branca política és ara objecte de revisions: no hi ha deferència. El fet de no examinar les accions executives comportarà un augment dràstic del poder de l’executiu i, a la seva banda, serà contrari a l’interès de la nació i a la lletra i l’esperit del que va establir el sistema judicial en primer lloc. També augmentarà el poder de l'executiu de maneres que el descoratjaran de desenvolupar controls interns importants sobre el seu poder.[47]

Així, si bé les branques polítiques del govern determinen més directament els resultats en assumptes exteriors, les aportacions del poder judicial no són menys importants. Moltes qüestions de política exterior inclouen interpretacions constitucionals sobre l'autoritat que té les branques executiva i legislativa. En conseqüència, el poder judicial ha destacat i ha posat èmfasi en el inconfusible fet que té un paper a jugar en els afers exteriors.

Si bé és imprescindible il·lustrar per què i com ha influït SCOTUS en els afers exteriors i per què s’ha de reconèixer el lloc legítim del poder judicial en el procés de presa de decisions de política exterior, no es tracta d’aquesta presentació d’enumerar els casos particulars que han servit i subratllat això declaració admirable.[48] N’hi ha prou d’esmentar les paraules immortals de la justícia Sandra Day O'Connor a la sentència de Hamdi quan va aixecar sense por la bandera vermella constitucional advertint al president George W. Bush que no tenia cap xec en blanc per combatre el terror a l’hora de negar els drets bàsics dels individus. a la qual tenen dret constitucional.

Després dels esdeveniments de 9 / 11 amb múltiples conseqüències dins i fora dels Estats Units, les ments legals i els politòlegs han reflexionat sobre aquesta qüestió: com canvia la participació d’un país en una guerra en el comportament judicial? La pregunta que l'acompanya és igualment inquieta: encara és vigent i justificable l'adag de Ciceró de fa dos mil anys? El seu principi legal de "silenciós enim leges inter arma”- quan els canons van rugint, les lleis callen - s'ha usat durant els anys per emfatitzar el punt que quan la seguretat de l'estat està amenaçada, no espereu que les lleis del territori s'apliquin.[49] El simple esment d’afers exteriors / seguretat nacional i la repercussió d’aquestes polítiques ja no garanteixen que el president i les seves polítiques estarien lliures d’examen judicial. El president ja no podia trobar santuari a la màxima de Ciceró. La veu de SCOTUS no ha callat. El Tribunal es va negar a callar. L’estat d’ànim del poder judicial ha canviat dramàticament. Per això, SCOTUS es va reafirmar, sobretot per influència en els afers exteriors.

La interdependència del món actual es reflecteix en la càrrega de casos de SCOTUS. Això per si mateix ha creat nous i considerables reptes per al poder judicial, ja que ara inevitablement més que abans entra en el terreny dels afers exteriors. Més d'un 20% dels casos que se senten ara tenen un component internacional. Els jutges ja no tenen més remei que considerar els afers internacionals. Cap branca del govern ja no pot evitar tractar els problemes mundials. Una comprensió del món exterior, per tant fora de la vora de l’aigua[50] - és fonamental per a la Cort en un món que s’està globalitzant ràpidament. El jutge Stephen Breyer és emfatitzador que la consciència judicial ja no es pot aturar a la frontera amb els Estats Units, a la qual també es coneix com la vora de l’aigua.[51] En aquest procés, SCOTUS s'ha mogut cada cop més en la direcció d'una major supervisió de l'executiu i ha fet pronunciaments que han tingut importància per als afers exteriors dels EUA.

Amb la identificació d’aquests desafiaments desconeguts anteriorment per aquesta nova era, cal parar atenció a la globalització i a la guerra contra el terrorisme des d’una perspectiva judicial. El poder judicial ha influït adequadament en el procés de presa de decisions de la política exterior dels Estats Units.[52] El poder judicial no és un actor nou en assumptes exteriors: fins ara fa poc es va descuidar. Ara ja no es pot ignorar. Ja no hi ha cap motiu per deixar de banda la influència de la judicatura nord-americana en assumptes exteriors i l’APF ha de tenir-ho en compte a l’hora de reembalar la seva caixa d’eines.

L’estat d’ànim de SCOTUS ha canviat durant les dues últimes dècades. La restricció, el pessimisme i la preocupació per l’excés de l’executiu quan es tracta d’afers exteriors són tendències notòries integrades en diverses sentències recents. SCOTUS ha començat a abordar aquesta nova realitat de manera decisiva. Ja no tem més parlar de la seva ment i acostar-se als altres components del govern. Cohen adverteix que aquesta realitat “amb totes les seves implicacions s’ha d’entendre i mirar”.[53]

Conclusió

Les polítiques exteriors estan dissenyades amb l’objectiu d’aconseguir agendes internes i internacionals complexes. Solen implicar una sèrie elaborada de passos en què la política domèstica té un paper important. Les polítiques exteriors es dissenyen i finalitzen en la majoria dels casos mitjançant coalicions d’actors i grups nacionals i internacionals. L’entorn polític intern forma, en gran mesura, tot el marc de presa de decisions, també en un context internacional. Aquest entorn inclou totes les lleis promulgades i les seves decisions legislatives, i les agències governamentals i grups de pressió que influeixen o restringeixen a individus o organitzacions de la societat. A més, la política nacional té un paper important quan es consideren decisions estratègiques de política exterior a causa de les amenaces previstes o ja executades en relació amb problemes de seguretat nacional.

El panorama internacional ha estat testimoni de dos fets de gran envergadura des de 1989: el final de la guerra freda i posteriorment l’inici de la guerra contra el terrorisme. Durant tot aquest període, la FPA ha estat objecte d’examen crític, que va exposar els defectes inherents que han contribuït a la vulnerabilitat de la FPA. Amb el pas del temps, la caracterització de FPA com un fracàs i responsable de la seva pròpia desaparició es va fer habitual. El concepte centrat en el centrisme de l'estat, que va ser el distintiu de la FPA durant el seu apogeu, ja no servia per al seu propòsit acostumat. En aquells dies, acadèmics i acadèmics van tractar FPA amb molt de respecte i no van exposar la seva debilitat inherent.

En el passat recent, la FPA ha estat criticada per ser unidimensional. Els fets nacionals i estrangers han suposat canvis de circumstància. La globalització continua presentant les seves pròpies demandes. La dimensió dels assumptes interns que inclou el poder judicial ha esdevingut important. L’impacte dels assumptes interns en la política exterior és cada cop més crucial, és a dir. prohibició de viatges i casos d’asil. Tot plegat ha provocat que la unitat de decisió de FPA canviés d’una en què la dimensió política era l’únic actor a l’altra incorporació d’altres entitats, i això s’ha produït en el context d’una distinció cada cop més borrosa entre els afers nacionals i els afers exteriors.

Un cop inclòs el factor domèstic a la FPA, es va fer la influència del poder judicial ipso facto un actor que ja no es podia ignorar. Domèsticament, el poder judicial ha col·locat el seu segell a pràcticament tots els aspectes de l’esforç humà. Per aquesta raó, és ilògic ignorar, o fins i tot intentar negar, la influència de la branca no política del govern de l’equació que incideix en la política exterior. Per la seva banda, el poder judicial s’ha convertit en més vocal i agressiu en assumir casos amb implicacions de política exterior. En els seus pronunciaments, el poder judicial ha deixat clar que té el dret constitucional a participar-hi. A més, el poder judicial ha interpretat el seu deure com una obligació de mantenir l'executiu dins dels límits constitucionals i lliure de sobrecostos, tant en els afers nacionals com en els afers exteriors. Tot això es tradueix en el reconeixement del paper del poder judicial en els afers exteriors.

Es fomenta la FPA a ampliar el seu abast i a incloure nous actors, també amb l'objectiu de comprendre i apreciar els afers exteriors. No és tant el cas de nous actors que entren dins de l’àmbit de l’FPA. Es tracta més aviat d’actors que han existit al llarg del temps però que mai no han estat degudament reconeguts com a actors de substància la implicació de les quals pot tenir conseqüències en afers exteriors. Un d'aquests actors és el poder judicial. Aquest canvi ha assegurat al poder judicial un lloc en l'estructura de FPA.

El paper del poder judicial no és un sobrepoderidor. No està implicat en el propi procés de presa de decisions. Si bé ningú no ha suggerit mai seriosament que el poder judicial hagi de fer política exterior, no hi ha raons estructurals per les quals el poder judicial s'hagi d'excloure de les disputes relacionades amb la conducta dels afers exteriors.[54] Les seves resolucions no són aplicables a tots els problemes tractats en aquest procés. Mai no ha estat el disseny del poder judicial. Però està íntimament implicat on i quan estableix paràmetres en els quals poden funcionar les branques legislativa i executiva.[55] Un fet que val la pena esmentar, sense perjudicar-ne el tema, és que cap dels Justicis implicats en la decisió de l’època de l’avortament a Roe v. Wade[56] tenia qualsevol experiència mèdica. Van fer el que s’esperava d’ells: per interpretar la Constitució i això els va portar a legalitzar l’avortament. Aquests aspectes segurament no es perden quan es tracta de Justicis considerant casos amb implicacions d’afers exteriors.

Si bé el poder judicial no formula política exterior, no participa en el procés de presa de decisions de política exterior i no participa en relacions amb cap entitat estrangera fora de la fraternitat judicial, moltes accions judicials afecten directament i indirectament els afers exteriors. S’ha establert la seva influència en els afers exteriors. Aquest paper pot semblar petit, però la seva transcendència no ho és.

S'ha entrat ara un nou període en què la relació entre el poder judicial i els afers exteriors adquireix una importància més que minvada. La professora Marijke Breuning, una destacada acadèmica de la FPA, ha fet una profunda declaració.

Per concloure les meves declaracions, val la pena citar aquesta sorprenent observació que va fer fa uns mesos:

L’anàlisi de la política exterior, com a camp d’investigació, seria molt útil per donar una atenció més gran i més seriosa al paper del poder judicial en la política exterior.[57]

oooOOOOooo

Llista de referències

Anàlisi de la política exterior d'Alden C, Aran A (2012): nous enfocaments. Routledge, Nova York.

Barani L (2005) El paper del Tribunal Europeu de Justícia com a actor polític en el procés d'integració: el cas de la regulació esportiva després de la regulació de Bosman. Journal of Contemporary European Research (JCER), Vol. 1, núm. 1, pp. 42-58.

Barnes J (2007) Tornant a portar els tribunals. A: Perspectives interprofessionals sobre el paper dels tribunals en la política i la formulació de polítiques nord-americanes. Revisió anual de ciències polítiques, Vol. 10, pp 25-43.

Baum L (2013) El Tribunal Suprem. CQ Press, Washington, DC.

Anàlisi de la política exterior de la fractura M (2007): una introducció comparativa. Palgrave Macmillan, Nova York.

Introducció de la paraula prèvia d'execució M (2019) A: Eksteen R El paper dels tribunals més alts dels Estats Units d'Amèrica i Sud-àfrica i del Tribunal de Justícia Europeu en Afers Exteriors. Asser Press, La Haia

Breyer S (2015) The Court and the World: American Law and the New Realities Global. Alfred A. Knoff, Nova York.

Bynander F, Guzzini S (eds) (2013) Repensar la política exterior. Routledge, Nova York.

Clarke M, White B (eds) (1990) Comprensió de la política exterior: l'enfocament dels sistemes de política exterior. Gower Publishing, Aldershot, Regne Unit.

Cohen H (2015) Formalisme i desconfiança: llei d'Afers Exteriors al Tribunal de Roberts. The George Washington Law Review, Vol. 83, núm. 2, pp. 380-448.

Relacions Exteriors i poder judicial de Collins L (2002). Dret internacional i comparatiu trimestral, Vol. 51, pp 485-510.

Eckes C (2014) La participació del Tribunal de Justícia en el discurs judicial: teoria i pràctica. A: Cremona M, Thies A (eds) El Tribunal Europeu de Justícia i Dret de Relacions Externes: Constitucional Reptes. Hart Publishing, Oxford, pp. 183-210.

Farnham B (2004) Impacte del context polític en la presa de decisions de política exterior. Psicologia Política, Vol. 25, núm. 3, pp. 441-463.

Ferejohn J (2002) Judicializing Politics, Politicizing Law. Dret i problemes contemporanis, Vol. 65, núm. 3, pp. 41-68.

Fletcher, K (2013) La mà decisiva del tribunal conforma el poder de la política sobre assumptes exteriors de l'executiu. Maryland Law Review, Vol. 73, núm. 1, article 10, 2013, pp. 247-284.

Foyle D (2003) Anàlisi i globalització de polítiques exteriors: Opinió pública i particular. Part de l'Anàlisi Estrangera 20 / 20: un Symposium International Studies Review, Vol. 5, núm. 2, pp. 163-170.

Tribunals i política exterior de Franck T (1991). Política exterior, Núm. 83, pp. 66-86.

Ginsburg T (2009) La judicialització del govern administratiu: causes, conseqüències i límits. A: Ginsburg T, Chen AH (eds) (2009) Dret administratiu i governança a Àsia: perspectives comparatives. Routledge University Press, Taylor i Francis Group Ltd, Oxford.

Goldsmith J (1997) Tribunals federals, afers exteriors i federalisme. Virginia Law Review, Vol. 83, núm. 8, pp. 1617-1715.

Harriger K (2011) Supremacia judicial o defensa judicial? El Tribunal Suprem i la Separació de Poders. Ciències polítiques trimestrals, Vol. 126, núm. 2, pp. 201-221.

Hermann M (2001) Com configuren les unitats de decisió la política exterior: un marc teòric. Revisió internacional d’estudis, Vol. 3, núm. 2, pp. 47-81.

Hermann R (1988) El repte empíric de la revolució cognitiva: una estratègia per a obtenir inferències sobre percepcions. Estudis internacionals trimestrals, Vol. 32, núm. 2, pp. 175-203.

Hill C (2003) La política canviant de la política exterior. Palgrave Macmillan, Nova York.

Hill C (2004) Renacionalització o reagrupament? Política exterior de la UE des del 11 setembre del 2001. Journal of Common Market Studies, Vol. 42, núm. 1, pp. 143-63.

Hirschl R (2006) La nova Constitució i la judicialització de la política pura a tot el món. Fordham Law Review, Vol. 75, núm. 2, article 14, pp. 721-753.

Hudson V, Vore C (eds) (1995) Anàlisi de la política exterior ahir, avui i demà. Mershon International Studies Review, Vol. 39, núm. 2, pp. 209-238.

Jinks D, Katyal N (2006-2007) prescindint de la llei de relacions exteriors. The Yale Law Journal, Vol. 116, pp 1230-1283.

Anàlisi de la política exterior de Kaarbo J (2003) al segle XXI: torna a la comparació, reenvia la identitat i les idees. International Studies Review, vol. 5, núm. 2, pp. 156 – 163.

Kuchinsky M (2011) Actors no estatals en relacions internacionals. In: Ishiyama JT, Breuning M (eds) 21st Century Political Science: A Reference: A Reference Handbook, Sage Publications, London.

Malir J (2013) Judicialització de les relacions internacionals: importen els tribunals internacionals? L’Advocat trimestral, Vol. 3, núm. 3, pp. 208-224.

McCaffrey P, Messina LM (2005) La Cort Suprema dels Estats Units. HW Wilson Company, Washington, DC.

Morey D, Radazzo K (eds) (2009) Limitacions de les restriccions domèstiques: El Tribunal Suprem i l'Autoritat Executiva en Política Exterior dels Estats Units. Reunió anual de la International Studies Association, 15-18 febrer 2009, Nova York, pp 1-22.

Pacelle R (2015) El Tribunal Suprem en un sistema de separació de potències: la roda d'equilibri de la nació. Routlege, Nova York.

Posner E (2017) Amèrica no és a prop d'una crisi constitucional. Política exterior, 26 desembre 2017.

Randazzo K (2004) Presa de decisions judicials en els litigis de política exterior dels Estats Units. Document elaborat per a la seva presentació a la reunió anual de la Southern Political Science Association, 8-11 Gener 2004, Nova Orleans, Louisiana, pp. 1-30.

Risse T (2013) Anàlisi de la política exterior i el gir de govern. A: Bynander, F, Guzzini S (eds) Repensar la política exterior. Routledge, Nova York, pp 176-185.

Rosenblum V, Castberg A (eds) (1973) Casos sobre dret constitucional: papers polítics del Tribunal Suprem. Internacional Irwin-Dorsey, Londres.

Smith K (2003) Entenent el sistema europeu de política exterior. Història Europea contemporània, Vol. 12, núm. 2, pp. 239-254.

Ura J, Wohlfarth P (eds) (2010) "Un recurs a la gent": Opinió pública i suport al Congrés per a la Cort Suprema. El Diari de Política, Vol. 72, núm. 4, pp. 939-956.

Vallinder T (1995) Quan els tribunals entren a la marxa. In: Tate, NC i Vallinder T (1995) The Global Expansion of Judicial Power, New York University Press, Nova York, pp 13-26.

Walker S, Malici A, Schafer M (eds) (2011) Repensar l'anàlisi de la política exterior: Estats, líders i microfondacions de les relacions internacionals de comportament (teoria del rol i relacions internacionals) .1st edn. Routledge, Nova York.

Wasby S (1976-1977) La presidència davant els tribunals. Capital Law Law Review, vol. 6, pp 35-73.

Wells R, Grossman J (1966) El concepte de la formulació de polítiques judicials: una crítica. Revista de dret públic, Vol. 15, núm. 2, pp. 286-310.

Casos SCOTUS

Brown v. Board of Education 347 US 483 (1954).

Boumediene contra Bush 553 US 723 (2008).

Hamdan v. Rumsfeld 548 US 557 (2006).

Hamdi v. Rumsfeld 542 US 507 (2004).

Jesner v. Bank Arab, PLC 584 US ___ (2018).

Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co. cita com a 133 S. Ct. 1659 (2013)

Roe v. Wade 410 US113 (1973).

Sosa v. Alvarez-Machain 542 US 692 (2004).

Estats Units contra Curtiss-Wright Export Corp 299 US 304 (1936).

Estats Units contra Morrison 529 US 598 (2000).

Estats Units contra Nixon 418 US 683 (1974).

Youngstown Sheet & Tube Co. contra Sawyer 343 US 579 (1952).

Zivotofsky v. Clinton 566 US ___ (2012) cita com 132 S. Ct. 1421

Zivotofsky v. Kerry 576 US ___ (2015) cita com 135 S. Ct. 2076

Diaris

The Washington Times, 23 March 2017.

un altre

SCOTUSBlog, 22 octubre 2019.

[1] Fletcher 2013, pàg. 284

[2] Alden, Aran 2012; Bynander, Guzzini 2013; Farnham 2004, pp 441-463; Turó 2003; Hill 2004, pp 143-163; Kaarbo 2003, pàgines 156 – 163; Smith 2003, pàgines 239-254.

[3] Walker, Malici, Schafer 2011, pàg. xi.

[4] Clarke, 1990 blanc; Turó 2003; 2007 que funciona.

[5] Turó 2003, pàg. xvii

[6] Morey, Radazzo 2009, pp 1-22.

[7] Barani 2005, pàg. 55 Defineix la "judicialització de la política" com un fenomen dirigit a l'expansió de la província dels tribunals i jutges a costa dels polítics i / o dels administradors.

[8] Vallinder 1995, pàg. 13

[9] Hirschl 2006, pàg. 751 En són exemples els casos de detinguts, els casos d’estatut contra l’estranger i els casos de Zivotofsky.

[10] Malir 2013, pp 208 i 216-217.

[11] Ginsburg 2009, pàg. 3

[12] Ferejohn 2002, pàg. 41

[13] Kuchinsky 2011, pàg.414.

[14] Eckes 2014, p.183.

[15] Breyer 2015, pàg. 170

[16] Hudson, Vore 1995, pàg. 211

[17] Ibid., Pàg. 212 Hudson i Vore citen aquesta frase de Hermann 1988, pp. 175-203.

[18] Hermann 2001, pàg. 47

[19] Turó 2003, pàg. 250

[20] Hudson, Vore 1995, pàg. 210

[21] Risse 2013, pàg. 183 Bynander, Guzzini, 2013, pàg. Aquesta visió de Risse és compartida. xx

[22] Ura, Wohlfarth 2010.

[23] Randazzo 2004, pàg. 3 La recent publicació de Fletcher és una crítica important. Fletcher 2018.

[24] Durant l’audiència de confirmació del jutge Gorsuch per ocupar una vacant a SCOTUS, el senador Charles Schumer va remarcar que el jutge no havia estat capaç de convèncer-lo prou que seria un "control independent sobre un president que no ha mostrat gairebé cap restricció de la superació executiva". The Washington Times, 23 March 2017.

[25] Collins 2002, pàg. 485 Cita a Lord Atkin que va articular cèlebre aquest principi:

El nostre estat no pot parlar amb dues veus sobre aquest tema, el poder judicial diu una cosa, l'executiu una altra.

Ibid., Pàg. 487

[26] Ibid., Pp. 486 i 499-501.

[27] Pacelle 2015.

[28] Harringer 2011, pàg. 202

[29] Tal com es cita per Rosenblum 1973, pàg. 1

[30] Zivotofsky v. Clinton 566 US ___ (2012) cita com 132 S. Ct. 1421 i Zivotofsky v. Kerry 576 US ___ (2015) citen com a 135 S. Ct. 2076

[31] Estats Units contra Curtiss-Wright Export Corp 299 US 304 (1936), a 320. En aquest cas, el primer jutge Sutherland va dictaminar erròniament que el president tenia àmplies competències indefinides sobre els afers exteriors en qualificar el president com "l'únic òrgan" del govern en assumptes exteriors. Durant dècades, l'executiu va afectar les seves accions en matèria exterior a aquest pronunciament.

[32] Foyle 2003, pàg. 170

[33] Wells and Grossman 1966, pàgines 286 i 310.

[34] Ura i Wohlfarth 2010, pàg. 939

[35] Ibid., Pàg. 940

[36] El jutge en cap Rehnquist reitera que moltes decisions de la Cort han reafirmat inequívocament la posició de molt temps que SCOTUS és "emfàticament la província i el deure del departament judicial de dir quina és la llei". Estats Units v. Morrison 529 US 598 (2000) , a 617.

[37] Goldsmith, 1997, pàg, aquest comentari final. 1715:

A mesura que la línia entre les relacions nacionals i estrangeres es difumina, la viabilitat continuada d’aquestes i doctrines relacionades que s’entén actualment no és certa. Un repte important per a la llei nord-americana de relacions exteriors és repensar com s'apliquen les seves doctrines jurisdiccionals en un món en què les "relacions exteriors" deixen de ser una categoria distintiva.

[38] Baum 2013, pàg. 213

[39] Brown v. Board of Education 347 US 483 (1954).

[40] El sondeig nacional sobre les escoles de dret de Marquette, publicat a l'octubre de 21 2019, demostra que els ciutadans nord-americans confien en SCOTUS molt més que les dues altres branques del govern i no ho veuen com una institució extremadament partidista. De les tres branques governamentals, el 57 per cent considera que SCOTUS és més fiable, en comparació amb el 22 per cent al Congrés i el 21 per cent pel president. Dues altres enquestes, Gallup i el Centre d'Annenberg de Polítiques Públiques de la Universitat de Pensilvania, van trobar un gran suport públic per a la Cort. SCOTUSBlog, 22 octubre 2019.

[41] Estats Units contra Nixon 418 US 683 (1974).

[42] Posner 2017.

[43] Durant la guerra de Corea, el president, Harry Truman, va fer un error i va sofrir una humiliant derrota de la mà de SCOTUS quan la Cort va convertir la marea contra un poder presidencial desenfrenat amb la seva decisió a Youngstown Sheet & Tube v. Sawyer 343 US 579 (1952).

[44] McCaffrey i Messina 2005, pàg. vii.

[45] Wasby 1976-1977, pàg. 73

[46] Barnes June 2007, pàg. 25

[47] Jinks i Katyal 2006-2007, pp. 1282-1283.

[48] Els casos especialment destacables durant les dues darreres dècades són els que s’agrupen en grups particulars, és a dir. Casos de detinguts (Rasul, Hamdi, Hamdan i Boumediene); Casos d’estatuts contra l’estranger (Sosa, Kiobel i Jesner); Casos de passaport (Zivatofsky); i darrerament els casos de prohibició de viatges i asil.

[49] Breyer 2015, pàg. 15

[50] Originalment, aquesta frase significava que les disputes entre demòcrates i republicans es limitaven a qüestions domèstiques. Quan hi havia qüestions de política relacionades amb afers exteriors (és a dir,, qüestions que anaven més enllà de les fronteres nord-americanes, o més enllà de "la vora de l'aigua"), generalment diferirien el president, deixarien de banda les seves diferències i el recolzaran en assumptes exteriors.

[51] Breyer 2015, pp 236-237.

[52] Hermann 2001, pàg. 75

[53] Cohen 2015, pàg. 380

[54] Franck 1991, pàgines 66 i 86.

[55] Un exemple clàssic d'aquest paràmetre és el fixat a Hamdi v. Rumsfeld 542 US 507 (2004), a 536, sense xec en blanc del president. La justícia Sandra O'Connor s’expandeix en aquest aspecte: el poder judicial “juga un paper necessari per mantenir aquest delicat equilibri de governança” i per aconseguir “l’equilibri constitucional adequat aquí té una gran importància per a la Nació durant aquest període de combat continu”. Ibid., A 536 i a 532.

[56] Roe v. Wade 410 US113 (1973).

[57] S’acciona (paraula prèvia) 2019, pàg. ix.

Comentaris

Comentaris de Facebook

etiquetes: , ,

categoria: Una primera pàgina, EU

Els comentaris estan tancats.