Connecteu-vos amb nosaltres

EU

Els estats membres de la UE haurien de ser responsables quan incomplissin les promeses en casos d’extradició

COMPARTIR:

publicat

on

Al meu nou informe, 'No val la pena el document en què s’han escrit: La poca fiabilitat de les garanties en casos d’extradició', publicat la setmana passada per grup de campanyes Procés degut, Explico que les promeses realitzades per les autoritats sol·licitants en casos d'ordres europeus d'arrest no es poden ni han de confiar sempre, escriu Emily Barley.

In abril 2016 el Tribunal de Justícia Europeu va decidir que, per evitar l'extradició, les proves de la probabilitat que es vulneressin els drets humans dels acusats havien de ser específiques i substancials, és a dir, que les extradicions a països amb problemes sistèmics greus condueixen a un gran nombre de persones. les vulneracions de drets podrien continuar allà on es donessin "garanties" per garantir que la persona en qüestió seria tractada adequadament.

Des de llavors, l'ús de garanties en casos de MAE ha augmentat, amb promeses realitzades sobre qüestions com condicions de presó, judicis justos, atenció mèdica i altres preocupacions rellevants en els casos individuals.

Tot i això, aquest sistema no és adequat per al propòsit. Les promeses de les autoritats sol·licitants es compleixen amb freqüència i no es coneix l’extensió del problema perquè el Regne Unit no disposa d’un sistema de control, malgrat un comitè de la Cambra dels Lords demanant vigilància de tornada a 2015.

Experts, inclòs l'advocat d'extradició Ben Keith han assenyalat el defecte fonamental del sistema d’assegurances: siguin quines siguin les promeses que puguin fer les autoritats sol·licitants, no poden canviar la situació física de les presons que comporta abusos dels drets humans.

I no sempre és una qüestió de circumstàncies que anul·lin les bones intencions: alguns estats membres de la UE també han dit mentides directes. La ministra de Justícia romanesa el 2016 va admetre que sí va mentir sobre un programa de construcció de presons de 1 milions d'eurose cosa que hauria millorat substancialment el pèssim estat de les presons del país. "No tenim els diners al pressupost", va confessar finalment. La massificació horrible, les condicions brutes, infestades de rates i insectes, l’accés deficient o nul a les instal·lacions d’higiene i la manca d’assistència mèdica continuen sent l’estat normal de les presons romaneses.

Per descomptat, Romania s’ha fet famosa al Regne Unit per la seva persecució corrupta dels residents a Londres Alexander Adamescu sota un EAW de motivació política. Adamescu gairebé ha esgotat el procés limitat d’apel·lacions permès dins del sistema EAW i ara espera que la ministra de l’Interior britànica, Priti Patel, intervingui en el cas.

anunci

En aquest context, què cal fer amb el sistema de garanties trencat? La meva conclusió és senzilla: les autoritats sol·licitants han de fer-se responsables quan compleixen les seves promeses. Quan no s’hagin complert les garanties anteriors, s’haurien d’aturar les extradicions. Quan hi hagi problemes sistèmics substancials que causen la violació dels drets humans, les extradicions s’han d’aturar. Aquesta és l'única manera que els estats membres de la UE poden garantir que eviten ser còmplices de violacions i compleixin les seves obligacions morals i legals de drets humans.

Per tal de facilitar aquest tipus de rendició de comptes, s’hauria d’establir un sistema de control. I, finalment, el Regne Unit hauria d’aprofitar l’oportunitat del Brexit per repensar les extradicions i passar a un sistema més prudent que ofereixi més proteccions als drets humans.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències