ENSSER dóna la benvinguda a la re-publicació de l'estudi de blat de moro transgènic

ENSSER celebra la publicació de les dades de l’estudi d’alimentació de rates a llarg termini amb blat de moro NK603 tolerant a l’herbicida i l’herbicida Roundup associat més la publicació de les dades en brut pels investigadors del grup del professor Séralini. Aquest estudi fa un seguiment de l’estudi Monsanto presentat al regulador europeu en suport de la seva declaració de seguretat per a la seva aprovació comercial. L’estudi va utilitzar el mateix tipus de rates que el de Monsanto. Es van alimentar amb blat de moro modificat genèticament (GM) tolerant a Roundup (603% de la dieta), cultivat amb o sense l’aplicació de Roundup junt amb Roundup sol (11 ppb del pesticida complet que conté glifosat i adjuvants) en aigua potable per 0.1 anys. L’EFSA accepta estudis d’alimentació de rates que finalitzen al cap de 2 dies, la qual cosa constitueix una fracció de tota la vida útil de les rates i, per tant, només tracta la toxicitat a curt termini. Séralini i els seus col·legues van ampliar aquest període a una vida útil completa per estudiar els efectes crònics a llarg termini.

Els resultats més significatius de l’estudi ampliat de Séralini i els seus col·legues són signes de toxicitat per a tots els tractaments de blat de moro GM ruixat i sense ruixar amb tractaments només Roundup i Roundup. La majoria d’aquests signes es van produir al cap de 90 dies. Les anàlisis bioquímiques van confirmar problemes renals crònics per a tots els tractaments, per als dos sexes i també un nombre més elevat de problemes hepàtics greus. En les dones, tots els grups de tractament van mostrar un augment de dos a tres en la mortalitat i les morts es van produir abans. Aquesta diferència també va ser evident en tres grups masculins alimentats amb blat de moro transgènic. Tots els resultats van ser dependents de l'hormona i del sexe, i els perfils patològics van ser comparables. Per últim, però no menys important, les femelles van desenvolupar grans tumors mamaris amb més freqüència i anterioritat als controls; la hipòfisi era el segon òrgan més discapacitat; l'equilibri hormonal sexual es va modificar pel consum de blat de moro transgènic i tractaments Roundup. Aquestes dades són preocupants i requereixen estudis de seguiment dissenyats per consolidar encara més si aquests signes de toxicitat són una prova de toxicitat. Aquestes dades s’han de contextualitzar amb dades publicades recentment per altres investigadors independents de Sud-amèrica i Europa, que publiquen dades que ens obliguen a tornar a considerar les avaluacions de toxicitat prèvies de Roundup i Glifosat.

Quan es va publicar originalment a la revista Elsevier, Food and Chemical Toxicology (FCT), el setembre de 2012, la indústria de GM i els seus científics associats van iniciar una campanya mundial en pocs dies, i el seu únic objectiu era "disparar al missatger" amb l'esperança que les dades així quedaran invalidats. En un comentari adjunt, que també es publica ara, l'equip de Séralini i els seus col·legues van deixar constància dels esdeveniments posteriors a la publicació del seu informe. Aquí també aborden els "conflictes d'interessos, confidencialitat i censura en l'avaluació de riscos per a la salut", que finalment van resultar en la retirada del document un any després després que un ex empleat de Monsanto s'instal·lés com a editor associat. La retirada va anar acompanyada d'una declaració del redactor en cap Hayes que afirmava que no hi havia cap frau, cap mala conducta ni res més que anés malament amb l'estudi de Séralini que no fos la suposada "inconclusió" de les dades als ulls d'un grup obscur de els científics es van reunir per a una reavaluació posterior a la publicació no revelada. Aquest moviment sense precedents de FCT es va desafiar i ara s'ha corregit.

El progrés científic només és possible si la investigació es duu a terme de manera oberta i les dades de la investigació se sotmeten a una revisió paritària justa i crítica (preferiblement transparent) i, posteriorment, es registren publicant-se a la literatura científica, permetent llavors un discurs d’aquesta investigació. dades i les seves diverses interpretacions. Tot i que això és cert per a tots els camps de la ciència, és un requisit previ fonamental per al progrés científic quan es tracta de dades rellevants per a la salut ambiental i humana. Tot i que les intervencions tecnològiques científiques han generat grans beneficis per a les societats humanes i han contribuït significativament al progrés humà, la història també ha demostrat una vegada i una altra, que la investigació que no té rigor quant a la seguretat i les conseqüències a llarg termini d’aquestes intervencions tecnològiques ha causat patiments i destruccions massives de salut ambiental i humana. Això ha anul·lat molts o tots els seus avantatges anteriors d'una manera que s'hauria pogut evitar si la investigació inicial hagués estat més rigorosa.

Aquest intent de censurar dades de recerca incòmodes i suprimir el discurs científic crític no hauria de tenir cabuda al món del segle XXI. Ens enfrontem a una convergència de problemes ambientals i socials massius que posen en risc el benestar col·lectiu de la humanitat. Aquest és, en molts sentits, el resultat de l’alliberament prematur i injudiós d’intervencions tecnològiques sense una avaluació de seguretat adequada per a conseqüències a llarg termini. La solució d’aquestes crisis convergents dependrà fonamentalment d’un discurs científic crític i d’una reflexió col·lectiva. Necessitem un debat sobre les diverses trajectòries de progrés. Això s'hauria d'informar mitjançant una avaluació rigorosa i independent (és a dir, desinteressada de la tecnologia) dels riscos tecnològics des de diverses perspectives.

Per a més informació, consulteu:  www.criigen.org / www.ensser.org

anunci

Comparteix aquest article: