EIOPA: Secret, anàlisi defectuosa i doble moral

El cas de NOVIS Insurance posa de manifest una preocupant manca de transparència en les operacions de l'Autoritat Europea d'Assegurances i Pensions de Treball (EIOPA), planteja preguntes sobre la manca d'alineació de l'Autoritat amb el principi de presa de decisions oberta a la UE i planteja la qüestió de com s'ha de garantir la rendició de comptes promesa en el Reglament que estableix l'EIOPA. escriu Dick Roche. 

La NOVIS Insurance Company, un proveïdor d'assegurances de vida amb seu a Bratislava, es va establir el 2013 i opera sota la supervisió del Banc Nacional d'Eslovàquia (NBS).

A més del seu mercat d'origen, NOVIS va dur a terme una proporció molt significativa del seu negoci d'assegurances mitjançant vendes transfrontereres a Àustria, Txeca i Alemanya, i mitjançant la llibertat de prestar serveis principalment a Hongria, Islàndia i Itàlia.

NOVIS, amb un alt nivell d'activitat transfronterera, era un objectiu ideal per a l'EIOPA, que ha estat ansiós per ampliar les seves competències pel que fa a la venda transfronterera d'assegurances.

El juliol de 2021, l'EIOPA va emetre una recomanació perquè NBS prengués mesures contra una "empresa, després identificada com NOVOS, que realitza negocis transfronterers a diversos països", al·legant que l'empresa operava incomplint els requisits de Solvència II i que hauria de perdre la seva llicència.  

NBS es va resistir, va defensar enèrgicament la seva posició, va argumentar que el seu enfocament s'ajustava a la llei de la Unió basada en principis i que estava prenent "altres passos" per aconseguir els canvis necessaris.

El novembre de 2021, l'EIOPA va declarar que NBS era "incomplint" i li va exigir que prengués les mesures de supervisió requerides. Una recomanació més emesa el 16 de maig de 2022, que donava a NBS 45 dies per complir.  

L'EIOPA també va demanar a la Comissió Europea que intervingués. El setembre de 2022, la Comissió, sense verificar de manera independent els fets subjacents, va avalar la posició de l'EIOPA i va emetre una opinió formal que exigia que NBS anés més enllà.

Aquesta intervenció contrastava amb l'enfocament de la Comissió quan va respondre a múltiples preguntes al Parlament Europeu, va defensar l'autonomia de supervisió nacional, insistint que "segons el dret de la UE les autoritats nacionals són les responsables d'avaluar el funcionament de les asseguradores".

L'1 de juny de 2023, NBS va capitular, va retirar l'autorització d'assegurança de vida de NOVIS, va passar a iniciar un procediment de liquidació i va sol·licitar que els tribunals nomenessin un liquidador. NOVIS va recórrer davant el Tribunal Administratiu impugnant la legalitat de la decisió de l'NBS. El Tribunal Mercantil va rebutjar la sol·licitud de liquidació de NBS fins que el Tribunal Administratiu decideixi sobre la legalitat de la decisió de llicència de NBS.

El secret obsessiu de l'EIOPA

Malgrat les disposicions del tractat de la UE que exigeixen transparència, a NOVIS se li va negar l'accés als documents de l'EIOPA relacionats amb el seu cas. NOVIS va presentar una sol·licitud formal d'accés en virtut del Reglament 1049/2001. L'EIOPA es va resistir a citar la necessitat de protegir possibles accions judicials, protegir les auditories/investigacions i protegir els seus propis procediments de presa de decisions.

NOVIS va presentar un recurs i la Junta d'Apel·lacions de les Autoritats Europees de Supervisió va considerar injustificada la negativa general de l'EIOPA i va exigir que l'EIOPA prenés una decisió modificada. En resposta, l'EIOPA va emetre una còpia molt redactada de la seva Recomanació del 16 de maig de 2022.

Demostrant la determinació de l'EIOPA de mantenir en secret les seves accions i un flagrant menyspreu per l'obertura i la transparència, 18 de les 19 pàgines de text del document van tenir importants redactats; més del 80% del text d'11 d'aquestes pàgines va ser completament redactat. El document, tal com es va publicar, era pràcticament inútil. 

Una versió no redactada de la Recomanació va estar disponible quan NOVIS va iniciar accions legals a través del Tribunal Europeu, dos anys complets després de la seva emissió.  

Dades fabricades i anàlisi defectuosa

La Recomanació de l'EIOPA del 16 de maig de 2022 ofereix una visió de la campanya de l'EIOPA contra NOVIS, cosa que pot explicar la reticència a "compartir" el document.

Mostra que el cas de l'EIOPA contra EIOPA es basava en gran mesura en una inspecció in situ de NOVIS realitzada entre març de 2020 i gener de 2021 per un equip d'investigació reunit per NBS i EIOPA.

El dia 19 es va emetre un informe sobre aquesta inspecció conjunta in situ^th Octubre de 2020 sota el títol 'Protocol sobre una supervisió in situ realitzada a la companyia NOVIS Insurance Company'.

El Protocol al·legava un incompliment del requisit de capital mínim (MCR). Aquesta es va convertir en la base de la Recomanació de l'EIOPA a l'NBS.

La Comissió Europea, sense cap revisió o anàlisi aparent, va acceptar la posició adoptada per EIOPA i va emetre l'Opinió formal que va portar a NBS a retirar la llicència d'explotació de NOVIS.

Dues hipòtesis clau incorporades a l'anàlisi de NOVIS del Protocol, la presumpta taxa de cancel·lació anual de les pòlisses d'assegurança i el cost futur estimat del servei de cada contracte d'assegurança, justifiquen un escrutini.

Taxes de cancel·lació futures anuals

Les taxes de cancel·lació anuals són un indicador important de l'estabilitat d'una asseguradora. Les baixes taxes de cancel·lació suggereixen estabilitat, una base de clients sòlida i una gestió positiva del risc. Les altes taxes de cancel·lació són un senyal de perill. Durant els tres primers anys d'operacions d'ita a Itàlia, NOVIS va experimentar taxes de cancel·lació anuals inferiors al 5%.  

El "Protocol" de la investigació estimava que a partir del quart any, les taxes de cancel·lació anuals superarien el 20%, una taxa extraordinàriament alta que no s'explicava ni justificava, però que es va etiquetar com a dades de mercat suposadament proporcionades pel regulador italià, l'IVASS.

L'impacte de l'ús de la taxa de cancel·lació del 20% és important. L'aplicació de la taxa a la cartera italiana de NOVIS, que era de 22,200 pòlisses a finals de 2022, suggereix que es reduiria a només 2,226 pòlisses el 2032, un 10% de la seva mida original.

Les dades disponibles públicament de l'Associació Italiana de Companyies d'Assegurances (ANIA) mostren que la taxa de mercat de cancel·lacions circula entre el 5 i el 10 per cent.

Utilitzant les dades basades en el mercat de l'ANIA, s'espera que la cartera de 2022 pòlisses de NOVIS 22,200 se situï en unes 9,100 pòlisses el 2032, més del 40% de la seva mida original i més de quatre vegades la projecció de l'EIOPA.

L'ús per part de l'EIOPA de dades de taxa de cancel·lació defectuoses, ja siguin derivades de la negligència, la incompetència o alguna cosa més sinistre, soscava significativament un element important de l'anàlisi que recolza les seves conclusions sobre el suposat incompliment dels requisits de capital mínim per part de NOVIS.

Cost anual del servei de contractes d'assegurances individuals

Una segona hipòtesi qüestionable en l'anàlisi de l'EIOPA són les xifres utilitzades per projectar el cost anual futur del servei dels contractes existents.

L'EIOPA va basar els seus càlculs de solvència en el supòsit que el cost futur anual del servei de cada contracte NOVIS seria d'aproximadament 300 €.

Aquesta figura té el seu origen en el treball de l'equip d'investigació creat per NBS i EIOPA. Es pretenia provar la sensibilitat dels resultats a diferents escenaris. En aquest cas, no calia demostrar que aquests supòsits fossin realistes o legalment fonamentats. Tanmateix, a la seva Recomanació, l'EIOPA va tractar aquests supòsits com si ho fossin realista, que és molt diferent de com es presenten i s'entenen inicialment.

Un estudi de referència de 2021, Consistent Expenses in European Life Insurance, elaborat per la consultora actuarial Milliman, suggereix 62 € com a xifra anual de servei. 

Utilitzant la xifra de 62 € per pòlissa, el cost del servei de la cartera de 2022 pòlisses de NOVIS 43,896 és de 2,271,552 € l'any 1. Aplicant els 300 € per xifra de pòlissa, el cost total és de 13,651,656 €, una diferència sorprenent d'11 milions d'euros per a l'any 1 amb diferències enormes per cada any següent.

Si s'apliquen els supòsits de taxa de caducitat del mercat italià d'ANIA a les 43,896 pòlisses de la cartera de NOVIS 2022 i suposant que no hi ha cap subscripció nova, la diferència nominal acumulada en els costos de servei de contracte durant 20 anys seria de 100 milions d'euros. En un segon escenari, on els càlculs no s'incorporen cap caducitat de pòlisses, la diferència nominal durant 20 anys s'eleva fins als 200 milions d'euros sorprenents.

Sigui quin sigui l'escenari escollit, la diferència projectada entre l'anàlisi del "món real" basada en els costos de servei mitjans de Milliman i la hipòtesi de 300 euros anuals de l'EIOPA és significativa, cosa que torna a posar en dubte l'anàlisi sobre la qual EIOPA va decidir ordenar a NBS que actués contra NOVIS.

Responsabilitat institucional

L'assumpte NOVIS planteja preguntes urgents sobre la credibilitat de l'EIOPA.

EIOPA va sotmetre NOVIS a un procés tancat, opac i desequilibrat. Va establir i liderar la plataforma de cooperació i va utilitzar dades molt qüestionables per afirmar una crisi de solvència sense reconèixer ni corregir problemes evidents.

Això és en franca contradicció amb el principi bàsic del règim de Solvència II que tot allò que s'utilitza ha de ser el més realista possible, ben documentat i neutral.

A mesura que es va desenvolupar el cas NOVIS, EIOPA va controlar el flux d'informació i va mostrar una extraordinària manca de transparència. Va negar a NOVIS l'accés a qualsevol documentació. La seva resposta despectiva a la decisió de la Junta d'Apel·lacions va demostrar una arrogància extraordinària i una voluntat de soscavar el degut procés.

En general, EIOPA va crear els supòsits que van determinar el resultat del cas NOVIS, van donar forma a les accions de la Comissió de la UE i van pressionar el regulador nacional perquè desencadenés la revocació de la llicència de NOVIS sense donar a l'empresa una oportunitat significativa per desafiar el procés.

En general, el cas fa poc per inculcar confiança en l'EIOPA.

El cas també planteja preguntes per a la Comissió Europea. La Comissió va aprovar la posició de l'EIOPA al NOVIS sense un escrutini adequat i ha protegit constantment l'EIOPA de la responsabilitat parlamentària.

El Parlament també ha estat negligent. Les respostes a les preguntes parlamentàries sobre EIOPA, que no serien tolerades als parlaments nacionals, no han estat qüestionades. No hi ha hagut cap esforç a les comissions del Parlament per demanar comptes a l'EIOPA. Les audiències parlamentàries amb el president de l'EIOPA davant el Parlament són poc més que exercicis de relacions públiques amb poca assistència, on es plantegen poques preguntes, si n'hi ha cap.

El cas NOVIS revela un problema sistèmic: un organisme de supervisió de la UE que fa valer l'autoritat reguladora sense la transparència ni la responsabilitat requerida pels tractats de la UE. L'anàlisi defectuosa, els dobles estàndards i els processos opacs que exposa el cas, tret que s'abordin, soscavaran la confiança en l'EIOPA i, per extensió, en el marc regulador més ampli de Solvència II.

El cas exigeix ​​una reavaluació de com l'EIOPA pot ser responsable. L'article 1 del Reglament de l'EIOPA estableix que "L'AEAPP ha de ser responsable i actuar amb integritat i ha de garantir que totes les parts interessades reben un tracte just". El problema és que l'article no té clar qui garanteix aquesta responsabilitat.

Dick Roche és un antic ministre irlandès d'Afers de la UE i exministre de Medi Ambient.

Comparteix aquest article: