Connecteu-vos amb nosaltres

Inici

La pregunta número u entre #Ukraine govern i la seva gent.

COMPARTIR:

publicat

on

La 20a Cimera UE-Ucraïna s'ha celebrat recentment a Brussel·les, on ambdues parts van debatre moltes qüestions, incloses les relacionades amb l'associació entre les dues parts, en particular l'aplicació de la disposició per a l'Acord d'Associació, signat el 2014. Tenint en compte l'anterior any, aquesta reunió va tenir més èxit per a Ucraïna, ja que els funcionaris europeus van fer importants anuncis formals admetent que Rússia era un agressor en l'annexió de Crimea i el conflicte de Donbas. A més, Brussel·les ha elogiat Ucraïna per haver dut a terme diferents reformes. No obstant això, la qüestió de la corrupció ocupava un lloc destacat en el diàleg entre representants de Brussel·les i Kíev.

Al mateix temps, molts experts diuen que els resultats no són prou satisfactoris per al president ucraïnès Petro Poroshenko. Durant aquesta cimera va ser especialment important per a ell obtenir l'aval de les intencions d'integració europea dels seus col·legues occidentals, ja que aquest factor va ser un dels més importants en la seva precampanya electoral. Mentrestant, la investigació sociològica ucraïnesa demostra que la sospita cap a les autoritats augmenta.

Les principals causes de la crisi

Anem a esbrinar què està passant realment a Ucraïna. Quines són les principals causes de la situació ara mateix? Són, sens dubte, molt interessants.

Després d'haver dedicat molt de temps i esforços a explorar Ucraïna per comunicar-me amb els meus col·legues ucraïnesos, vaig arribar a la conclusió que la causa principal de la crisi actual és la influència oligàrquica, que com sabeu, existeix en la política i l'economia d'Ucraïna. sent el principal fre al camí del desenvolupament. Aquest problema és fonamental, perquè no es pot canviar ni amb accions a gran escala, com Euromaidan.

Pel que fa a les forces polítiques ucraïneses durant els darrers 15 anys, a l'Oest d'Ucraïna es consideren un camp de lluita entre diferents grups financers i industrials d'Ucraïna i tenen influència i accés als recursos, que donen llocs a l'aparell administratiu. És força obvi que el resultat d'això és la corrupció del periodisme ucraïnès i la mala qualificació de Transparència Internacional, segons la qual Ucraïna es troba en el 130.th lloc, igual a Gàmbia, Iran i Sierra Leone. Estem d'acord que no és impressionant. Una de les raons d'aquesta qualificació es considera la manca de voluntat política de les autoritats per lluitar contra la corrupció i realment es pot explicar pel fet que els futurs projectes de llei, que haurien de ser aprovats al Parlament depenen d'aquests mecanismes. Per descomptat, no suposo que tots els membres del parlament ucraïnès estiguin submergits en esquemes corruptes, però si intentem entendre la manera com s'atorga un mandat i s'aproven els projectes de llei, arribarem a la conclusió que aquest fenomen existeix dins de la legislatura.

anunci

Infografia. La font: Transparència Internacional:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Ucraïna necessita més inversions ara que en qualsevol moment. D'una banda, aquest país és realment atractiu per als inversors, ja que encara és un mercat desconegut per a ells. Hi ha projectes en què val la pena invertir. En primer lloc, hi ha el sector agrari, l'àmbit informàtic, la silvicultura i altres branques. A més, amb l'obertura de la Nova Ruta de la Seda s'oferiran noves possibilitats. D'altra banda, però, segons una estimació de l'expert polític en relacions internacionals Anton Kuchuhidze, els canvis constants de normes i la corrupció de les forces polítiques no són una garantia de la correcció de les seves inversions. Malauradament, aquest factor sovint impedeix als inversors estrangers invertir els seus diners a Ucraïna. Evidentment, no és bo per als interessos nacionals del país.

Per això em faig la següent pregunta: Per què és impossible fer que els diputats canviïn les regles del joc, avancen cap al model de país florent, on tothom tingui la possibilitat de realitzar-se dins de normes consensuades com va ser a Geòrgia? Hi ha exemples d'èxit i són molt propers. La monopolització dels mitjans de comunicació, l'economia i la política, els esquemes corruptes, els acords no oficials, la pressió, la intimidació: tots aquests exemples són vestigis del passat. Els ucraïnesos han de desfer-se'n per no perdre's i per continuar avançant cap a un país d'èxit.

'Problema relacionat amb el bosc

Els escàndols de corrupció d'Ucraïna no són nous ni tan sols per als europeus: les publicacions sobre esdeveniments com el programa 'Rotterdam+' de l'any passat en són una prova clara. Tanmateix, al ser aquí, vull dir, a distància, no podem revisar aquests temes i només tenim fets generals, sense cap detall, que explicaran l'anatomia de la política ucraïnesa.

Un cop entès això, vaig començar a comunicar-me més amb els meus companys, periodistes de Kíev i a conèixer moltes coses interessants. Vull compartir amb vosaltres l'exemple recent, que és extremadament dolorós per a mi. Recentment, la llei № 5495 em va cridar l'atenció. "La modificació d'algunes lleis d'Ucraïna sobre la preservació dels boscos ucraïnesos i la prevenció de l'exportació il·legal de matèries primeres" m'ha cridat l'atenció. Estava preparat per salvar la silvicultura ucraïnesa i evitar l'exportació il·legal de matèries primeres. Generalment se sap que a Ucraïna el nom de la llei no sempre reflecteix la seva essència i intencions i, a més, sovint poden ser coses diferents.

Foto. Font: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Segons una estimació del coordinador de 'Stop, corrupció' i conegut periodista Roman Bochkala, el problema relacionat amb els boscos està a l'agenda d'Ucraïna des de fa molt de temps i la seva essència rau en la necessitat de preservar els recursos del país, que van ser destruïts en grans quantitats. Per exemple, el 2014 a Ucraïna es van destruir gairebé 25 milions de metres cúbics de fusta, mentre que només es van renovar 58 mil hectàrees. Com per resoldre aquest problema, i millorar la situació de la silvicultura, l'any 2015 es va aprovar la moratòria a l'exportació de fusta rodona per un termini de 10 anys. Ara es pot suposar que els resultats d'aquesta moratòria no estaven justificats.

El bosc ucraïnès s'utilitza ara com s'utilitzava abans, però la diferència és que la silvicultura ara s'adreça més al mercat intern que a l'exterior i s'enfonsa en la corrupció. A més, a partir del 2015 els 'lishosps' (els objectes de producció material, que s'ocupen de la comptabilitat, la protecció, la desforestació i la renovació dels boscos) van deixar de rebre finançament públic. Així, es van trobar en una situació difícil amb molts problemes amb l'absència d'un mecanisme legal per aconseguir els diners suficients, necessaris ni tan sols per obtenir beneficis sinó per al manteniment de la situació actual. Durant l'últim any, el nombre de treballadors ha disminuït un 10%, molts d'ells s'han enfrontat a la fallida i l'escala de reforestació ha disminuït per la manca de diners. En aquestes condicions, aquests problemes abans esmentats encara són actuals i els casos de desforestació voluntària augmentaran en progressió geomètrica.

Foto. Font: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Malauradament, a Ucraïna aquest problema encara està sent manipulat pels polítics, que volen satisfer les seves necessitats empresarials, la prova del qual és l'esmentada llei №5495. Vull esmentar que de manera declarativa pretén reforçar la moratòria, aprovada l'any 2015 i compensar els seus inconvenients limitant la quantitat de tala de fusta a 25 milions de metres cúbics anuals, i sobretot augmentarà la responsabilitat de la infracció. de la llei. Tanmateix, no és tan senzill com pot semblar a primera vista. La nova llei no constitueix responsabilitat penal per la desforestació il·legal i la mida de la responsabilitat administrativa disminueix. Pràcticament, la nova llei facilita el procés de càstig i els permet continuar fent les seves activitats il·legals.

A part d'això, les qüestions sobre la repoblació forestal no estan regulades per llei i sense elles la moratòria i qualsevol restricció no tindran sentit a curt ni a llarg termini. El mateix passa amb la implantació de les mesures econòmiques per frenar l'exportació de fusta serrada i l'estimulació de l'exportació dels productes, ambdues desateses. La primera és possible per l'augment dels aranzels duaners a l'exportació de les matèries primeres i els productes de baix grau de transformació. El segon, pel suport del govern a la indústria de la fusta en general. En comptes d'això, rebem esborranys de llei de lobbying regulars", va dir l'expert en economia Yuriy Gavrylechko.

Qui està darrere de la llei №5495 i per què?

Presionada pels representants del partit radical populista per part d'Oleh Lyashko, sota declaracions sonores sobre la protecció de la natura, aquesta llei fa avançar els interessos dels oligarques ucraïnesos, que intenten revertir el mercat local de la fusta i, per tant, posar-lo sota la seva responsabilitat. control, per obtenir molts beneficis. En aquest cas, es tracta de figures com Leonid Yurushev i Yuriy Kosyuk, persones molt diferents segons la seva publicitat, però ambdós extremadament poderosos en els negocis i la política d'Ucraïna.

Tenint en compte aquest duet, el Sr. Kosyuk, actualment és un multimilionari de dòlars i està constantment a la llista de les cinc persones més riques d'Ucraïna (segons Forbes (1 milions de dòlars)), i és conegut extraoficialment com un amic íntim de Petro Poroshenko. , la nora de la qual dirigeix ​​un projecte empresarial conjunt -presentat l'any passat a Davos- amb Yuriy Anatolyevich . Conegut com l'"Agrobaron" i un dels propietaris més grans d'Ucraïna, Kosyuk ocupa posicions clau en el sector agrícola a costa dels impostos mínims, les quotes d'exportació i els subsidis estatals amb un reemborsament de 4.5 milions d'UAH. La resta d'emprenedors no van rebre més de 250 milions tot i que, molt probablement, en necessitaven més. Hi ha llegendes sobre la riquesa del "baró del pollastre" (en particular, sobre una gran finca prop de "Pheophany", construïda al territori dels assentaments escites), que va ser seleccionada en veu alta a l'Acadèmia Nacional de Ciències. Pel que fa a Leonid Yurushev (900 milions de dòlars (2015)), la seva activitat es mostra amb molta menys freqüència, però se sap que és un dels inversors d'Arseniy Yatsenyuk i és propietari de moltes empreses, inclosa l'Ucraïna Holding Sawmill Company.

Foto. Font: RBK-UCRAÏNA https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

De moment, es pot dir que el sector forestal era interessant per al Sr. Kosyuk, que està intentant comprar el negoci del Sr. Yurushev, que va pressionar per tots els mitjans possibles per a l'aprovació de la Llei 5495, per ajudar el soci i per treure més profit d'això. Amb l'objectiu de crear incentius per al desenvolupament de la silvicultura, aquesta llei en realitat la destrueix, ja que fa impossible que les empreses forestals comercialitzin amb països europeus i rebin molts més diners dels que és possible a Ucraïna, i així esdevenir autosuficients econòmicament. Atès que el lishosp és una empresa de titularitat estatal, transfereix la major part dels seus beneficis a la hisenda pública sense deixar el mínim necessari per tal de complir les seves funcions principals (prevenció, extinció d'incendis, control efectiu del territori) i mantenir la superfície forestal. en bones condicions, tenint en compte que hi ha prou problemes amb el bosc a Ucraïna. Una de les amenaces més importants és la distribució dels escarabats d'escorça i, per superar-la, cal talar els arbres "malalts" a temps. En general, a Ucraïna hi ha una idea falsa que el bosc no es pot tallar. No només és possible sinó també necessari: però admeto que s'ha de fer exclusivament de manera civilitzada, parant atenció a la recuperació de recursos, perquè sinó es convertirà en una explotació i aprofitament irreflexiva dels recursos.

Els euros, obtinguts de socis i inversors europeus, ajudaran els forestals ucraïnesos a resoldre aquest problema. Els països europeus han entès aquest principi des de fa temps i, per tant, fins i tot als països ecològics, continuen dedicant-se a la tala. Per exemple, el 2016 es van collir 73.3 milions de metres cúbics de fusta a Suècia, 57 milions a Finlàndia i 16.4 milions molt menys a Ucraïna, però els països escandinaus esmentats no es queixen dels problemes ambientals, al contrari. són exemples per a tot el món. Ucraïna ha d'adonar-se de com utilitzar eficaçment els recursos naturals, que són donats per la natura. En aquest context, és trist que la llei aprovada recentment no prevegi aquest camí de desenvolupament; de moment, no és el més adequat per als interessos empresarials miopes del duo Yurushev-Kosyuk, ja que en realitat els permet accedir a matèries primeres barates, gairebé gratuïtes, que només circulen al mercat local i es vendran. en el preu de cost, i després en forma d'articles acabats s'exportaran. Aquest escenari no té en compte els interessos forestals i de les comunitats locals i, a més, els ignora cínicament, deixant els actors clau, per si sols, amb problemes econòmics i ambientals que probablement donaran com a resultat grans beneficis. Quins interessos nacionals es poden discutir en aquest cas?

Quines són les conseqüències?

És important dir que l'ús de les pràctiques de lobbyisme a l'ombra té un mal impacte no només en el tema forestal. El que observeu ara es pot utilitzar per a qualsevol altra esfera, que estigui relacionada amb els diners o el poder a Ucraïna. Com més van els ucraïnesos, més entenen la influència negativa de la preservació de les regles i els mètodes.

Ara, els inversors europeus estan disposats a invertir els seus diners en la silvicultura (uns 200 milions d'euros), però observant la manera com es fan les lleis d'acord amb determinats objectius empresarials dels oligarques locals, les possibilitats d'una cooperació reeixida entre Ucraïna i la UE no no sembla fort. Els ucraïnesos haurien d'entendre el que volen i separar els seus veritables interessos nacionals dels falsos. Per tant, si el president Poroshenko és una garantia de la Constitució d'Ucraïna i el que representa els interessos del poble ucraïnès, hauria d'utilitzar el veto a aquesta llei. Aquest escenari és evident per a mi, però qui sap en què pensen els nostres polítics?

La història que vaig explicar és només un petit exemple del que està passant amb la corrupció al sistema polític ucraïnès. Per descomptat, qüestions com la situació de la silvicultura no van ser el punt principal a l'ordre del dia de la cimera del 10 de juliol, però, tanmateix, es va tractar de manera extraoficial. En resum, puc dir que el tema de la corrupció serà sempre un dels més discutits en el diàleg entre Kíev i Brussel·les, però el que és més important, sempre serà la pregunta número u en el diàleg entre el govern ucraïnès i el govern ucraïnès. gent.

 

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències