Connecteu-vos amb nosaltres

Parlament Europeu

Predicar sobre la democràcia sense respectar-la. 

COMPARTIR:

publicat

on

Amb les eleccions al Parlament Europeu gairebé a punt, hi ha molts recordatoris als mitjans de comunicació i dels polítics de la importància de les nostres tradicions democràtiques i de com s'han de mantenir. No obstant això, menys es discuteix com aquestes tradicions s'estan erosionant - escriu la eurodiputada Clare Daly.

Durant més d'una dècada, la capacitat del Parlament de la UE per exigir comptes als qui tenen el poder ha anat retrocedint. Si el nou Parlament que s'escollirà al juny vol ser la casa de la democràcia que hauria de ser, això caldrà abordar-ho.

El menyspreu burocràtic.

Una responsabilitat clau del Parlament Europeu és supervisar el funcionament de la Comissió de la UE. Donada la naturalesa complexa de la UE, el nivell de control que exerceix el Parlament hauria d'estar igual o superior al control que exerceixen els parlaments nacionals. L'evidència apunta en sentit contrari.  

Un segell distintiu de l'actual Comissió Europea ha estat el menyspreu mostrat a la supervisió parlamentària. El Parlament manté debats periòdics amb la Comissió com a mecanisme per demanar-li comptes. Però massa sovint, en el que s'ha convertit en una mena de broma permanent, la presidenta de la Comissió von der Leyen pronuncia el seu discurs al Parlament només per treure-la de la cambra tan bon punt comença el debat. Davant de les comissions del Parlament, l'exclusió de les agències executives i dels comissaris és ara la norma. I una mesura sorprenent del menyspreu mostrat al Parlament és la manera en què es tracten les qüestions parlamentàries.  

A tot el món, les qüestions parlamentàries són considerades àmpliament com una manera ràpida i senzilla de demanar comptes als governs, com un mitjà per protegir els drets dels ciutadans i, sobretot, com un mitjà per projectar la llum de l'escrutini públic als racons foscos de la burocràcia. No és així com es perceben a Brussel·les.

Qüestions parlamentàries

Els diputats al Parlament Europeu poden presentar un màxim de 20 preguntes parlamentàries en un "període continuat de tres mesos". Les preguntes es poden presentar per a resposta escrita o oral, la majoria de preguntes són per a una resposta escrita. Els eurodiputats poden enviar una pregunta "prioritària" al mes. Se suposa que les preguntes prioritàries es respondran en un termini de tres setmanes. Se suposa que les preguntes no prioritàries es respondran en sis setmanes.

anunci

La Comissió molt poques vegades assoleix aquests objectius. Recentment es va calcular que fins al noranta per cent de tots els PQ es responen tard.

Les preguntes incòmodes poden durar mesos sense resposta. Un exemple és una pregunta prioritària presentada per quatre eurodiputats el juliol de 2022 sobre la delicada qüestió dels missatges de text entre el president de la Comissió von der Leyen i el conseller delegat de Pfizer. La pregunta no es va respondre fins al març de 2023 sense cap explicació sobre el retard.

Una pregunta prioritària sobre la suspensió de l'Acord d'Associació UE-Israel presentada per mi i el meu eurodiputat irlandès Mick Wallace el novembre passat només va rebre una resposta sorprenentment 23 setmanes després de la data límit.

La tardança de la Comissió no és l'únic problema. Tot i que hi ha normes estrictes sobre com els eurodiputats han de redactar les seves preguntes, la Comissió no està subjecta a aquests rigors i té llibertat per respondre-les com vulgui. La major part del temps, això vol dir no contestar-los. Les respostes a les preguntes sovint són menysprees, evasives, poc útils i fins i tot falses.

No hi ha tornada

Tal com estan les coses, els eurodiputats no tenen una reaparició real quan la Comissió obstrueix voluntàriament el funcionament del sistema de preguntes parlamentàries.

Això es va demostrar durant l'últim any en el tractament d'una sèrie de preguntes presentades per eurodiputats de tot l'espectre polític sobre un informe elaborat el març de 2023 per l'Autoritat Europea d'Assegurances i Pensions de Treball (EIOPA).

Les preguntes es van centrar en l'accés a l'informe, en qüestions relatives a la seva elaboració, el material utilitzat en ell i la sugerència que les seves conclusions no coincideixen amb altres informes rellevants.

La Comissió va passar mesos eliminant preguntes amb respostes vagues i de vegades obertament enganyoses, abans d'admetre que no havia vist l'informe. En qualsevol parlament que es precie on es trobés que una agència executiva funcionava de manera enganyosa, hi hauria greus repercussions polítiques: però no a la UE.

 Vaig presentar una queixa formal davant el Defensor del Poble de la UE sobre com la Comissió havia gestionat els PQ. La resposta va demostrar fins a quin punt manca la responsabilitat dins l'estructura burocràtica europea.  

El Defensor del Poble va considerar que les qüestions relacionades amb la manera com la Comissió gestiona les sol·licituds dels diputats al Parlament Europeu és una qüestió política més que administrativa i, per tant, no és una qüestió per examinar-se per l'oficina del Defensor del Poble.

Com a solució, el Defensor del Poble va suggerir que es podria sol·licitar una reunió "oral a porta tancada" entre el president de l'EIOPA i membres específics del "comitè competent" com a forma de resoldre preguntes sobre l'informe secret de l'EIOPA. És indicatiu de les mancances dels actuals mecanismes de control que una denúncia centrada en un informe que es manté en secret només es pot examinar en una reunió que es fa a porta tancada.

La tercera recomanació del Defensor del Poble va ser que l'EIOPA -que, com s'ha esmentat, va retenir el seu informe a la Comissió- se'ls demanés als diputats individuals una còpia de l'informe.

Les limitacions a la capacitat del Defensor del Poble per exercir la supervisió democràtica de la burocràcia de la UE és una qüestió que el proper parlament haurà de tenir en compte.  

Descens ràpid

En un altre indicador de la caiguda de l'escrutini democràtic a la Casa de la Democràcia Europea, el volum de preguntes ha caigut de manera precipitada durant els darrers deu anys.

El 2015 es van respondre gairebé 15,500 PQ al Parlament de la UE. Aquesta xifra va caure a 7100 el 2020. L'any passat es va reduir a menys de 3,800 preguntes.

En comparació amb altres parlaments, el nombre de preguntes tractades al Parlament Europeu és ridículament baix. Entre febrer de 2020 i novembre de 2023, Dail Eireann, el Parlament irlandès, va tractar 200,228 PQ: el Parlament Europeu va tractar menys d'una desena part d'aquest nombre.

Aquest descens de l'escrutini parlamentari no és casual. Reflecteix un sentiment estrany i antidemocràtic a Brussel·les que la Comissió Europea hauria de ser sotmesa a menys, no més, escrutini.

Quin preu Democràcia.

Una visió d'aquesta actitud es va oferir en una pregunta parlamentària l'any 2015 formulada per un eurodiputat del Grup de l'Aliança Progressista de Socialistes i Demòcrates (S&D) del Parlament.

Per demostrar que l'antipatia cap als PQ no es limita als buròcrates de Brussel·les, l'eurodiputat Vladimir Manka es va referir a una "allau de preguntes escrites" que suposa "una gran càrrega per a la Comissió". L'eurodiputat va presumir que durant les discussions del pressupost de la UE 2016 havia "aconseguit persuadir els principals partits polítics perquè arribessin a un consens sobre la qüestió" que s'havien de presentar menys PQ. [1].

El vicepresident de la Comissió, Timmermans, també del Grup S&D, va respondre que el "nombre cada cop més gran de preguntes (implicava) costos considerables per a la Comissió". Va posar un preu de 490 € a cada resposta escrita de PQ explicant que cada pregunta ha de passar per "un procés d'atribució, redacció, validació, coordinació entre serveis, aval col·legiat i, finalment, traducció".

El cost de 490 € per PQ sembla més alt. Fins i tot si és correcte quan s'aplica a les 3800 preguntes presentades el 2023 i tenint en compte la inflació, posaria el preu dels PQ entre 2.5 i 3 milions d'euros, una fracció infinitesimament petita del pressupost anual de la Comissió i un petit preu a pagar per garantir supervisió democràtica.  

Garantir que el Parlament de la UE pugui supervisar eficaçment les poderoses agències de la UE comporta un cost econòmic. Permetre que es vegi minada aquesta capacitat comporta un cost democràtic encara més gran.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly és eurodiputada irlandesa i membre del grup GUE/NGL  

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències