Connecteu-vos amb nosaltres

Conflictes

Per què l'OTAN no pot continuar amb la neutralitat de l'ampliació

COMPARTIR:

publicat

on

2048x1455Per Steven Keil, oficial de programes en el Programa de Política Exterior i de Seguretat en el Fons Marshall Alemany d'Estats Units a Washington, DC

Els reptes de seguretat que plantegen Rússia a la perifèria d’Europa han obligat l’OTAN a treure l’òxid de la seva envellida caixa d’eines i a respondre al que el secretari d’estat adjunt dels Estats Units, Victoria Nuland, parlant a les converses transatlàntiques del German Marshall Fund, va anomenar "el major Una seguretat europea que hem vist almenys des de les guerres dels Balcans ".

Tot i que les converses sobre la transformació de l'OTAN, les missions en curs i les forces expedicionàries abunden en el període previ a la cimera de l'OTAN de setembre a Gal·les, les accions contradictòries de Rússia de reconèixer el govern d'Ucraïna i finançar les forces antigovernamentals continuen complicant les respostes occidentals. Fins i tot amb el recent acord sobre un paquet de sancions després de la caiguda de MH17, les excepcions indiquen la precarietat de la resolució occidental per afrontar directament la crisi. Per adaptar-se a aquest nou panorama, l'OTAN ha de tornar a examinar les polítiques que van conduir a l'actual entorn de seguretat europeu.

Això hauria de suposar abandonar la indecisió i l’ambigüitat envers els aspirants a membres de l’OTAN a l’espai post-soviètic i proporcionar claredat sobre els objectius de l’OTAN al seu veïnat oriental per avançar. Tot i que l’article 5, pel qual els membres consideren un atac armat contra un com un atac contra tothom, continua essent el pilar preeminent de l’aliança, i la integritat i seguretat de Romania, Polònia i els països bàltics són inqüestionables, altres qüestions són menys clares -tallar.

El posicionament permanent de les forces de l'OTAN als països bàltics podria violar la Llei fundacional Rússia-OTAN de 1997 i probablement incorreria en una resposta adversa i, possiblement, forta de Rússia. Tot i que alguns han afirmat que l’agressió russa a Geòrgia i Ucraïna, així com la suspensió unilateral del tractat sobre les forces armades convencionals a Europa, ja han violat els principis d’aquest acord, l’acció recíproca de l’OTAN dissoldria qualsevol rastre de la llei fundacional. No obstant això, tenint en compte el comportament previ de Rússia, és probable que es justifiqui un altre restabliment que alteri el fonament de les relacions entre Rússia i Occident.

Pocs s’imaginen que la majoria dels països membres de l’OTAN entretindran seriosament les converses sobre l’ampliació, i molt menys, proporcionaran un Pla d’Acció de Membres (MAP) per als països post-soviètics, en concret Geòrgia. A la llum d’aquestes realitats, la política d’ampliació de l’OTAN després de la Cimera de Bucarest del 2008 - quan a Geòrgia i Ucraïna se'ls va donar garanties verbals de futurs membres - s'ha demostrat ineficaç i sembla temerària. Des d’aleshores, Rússia ha ignorat la sobirania d’ambdues nacions mitjançant incursions territorials i conflictes oberts.

L’ambigüitat de l’adhesió eventual sense passos ni garanties concretes ha soscavat la legitimitat de l’OTAN a la regió, alhora que anima els països socis a assumir garanties de seguretat d’interès estratègic mutu que no posseeixen. Davant aquesta tènue situació, l'OTAN ha de ser deliberada amb la seva futura política d'ampliació cap a l'est d'Europa i decidir construir ponts reals cap a aquests països, o tenir clar la intenció de consolidar i reforçar les fronteres actuals. Si opta per l'ampliació, l'OTAN podria reafirmar-se en debats sobre seguretat en l'esfera post-soviètica mitjançant la participació dels seus veïns orientals mitjançant mesures concretes destinades a una integració més estreta.

anunci

Això requeriria un pla ben definit per, finalment, rebre un MAP i una cooperació més estreta en mesures multilaterals i bilaterals, inclosa la col·laboració entre militars mitjançant exercicis i participació en futures missions. Les recents decisions de l'OTAN de proporcionar a Ucraïna un paquet d'ajuda militar i reafirmar la porta oberta a Geòrgia poden indicar la voluntat de fer precisament això.

Si l'OTAN triï la consolidació, l'Aliança s'hauria de centrar en un sol tangencialment participació de la talla d'Ucraïna i Geòrgia sobre temes de major preocupació o interès, en completar les fronteres actuals de l'ampliació, vis-a-vis els Balcans. Això ha d'incloure una oferta de pertinença a Montenegro, un major compromís inclinat cap endavant amb Sèrbia i Bòsnia i Hercegovina, i la facilitació d'una solució a la controvèrsia actual entorn de l'adhesió de Macedònia. Qualsevol d'aquests enfocaments també ha d'incloure simultàniament components per dissuadir Moscou de noves agressions.

El que l'OTAN no es pot permetre és continuar amb una política d'ambigüitat de l'ampliació, que ha generat incertesa i ha estat testimoni de dos conflictes oberts i incursions incontrolades per part de Rússia en països als quals només se'ls ha donat vagues promeses d'adhesió eventual. Independentment de quin enfocament assumeixi l'OTAN, no pot continuar creient que les accions de Rússia sota Vladimir Putin són benignes. Les pròpies polítiques formalitzades de Rússia no ho reflecteixen, i Moscou sens dubte no indica el desig de ser un soci estratègic i constructiu. Les polítiques i postures actuals de l'OTAN descuiden aquesta realitat, que ha donat com a resultat una resposta relativament feble a l'agressió de Rússia i al seu desafiament a les demandes occidentals.

L'OTAN ha de decidir ser creatiu per construir nous ponts amb els socis de la perifèria oriental d'Europa o construir fronteres, consolidant el projecte i apuntalant esforços inacabats que estiguin al seu abast actual. Qualsevol de les dues vies requereix el reconeixement que cal adoptar una postura més dura amb Moscou. Un resultat arriscat de la Cimera de Gal·les seria continuar una política d’statu quo que ajudi poc els socis post-soviètics amb les seves reclamacions pendents d’adhesió, tot ignorant el comportament i les intencions assertives de Rússia a l’est d’Europa.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències