Membre Associat, Rússia i el Programa d'Euràsia, Chatham House
La crisi d'Ucraïna té menys a veure amb una amenaça occidental per a Rússia que amb la degradació de l'estat rus. Congelar l'statu quo a Ucraïna no suposaria un acord durador. La supervivència tant a Rússia com a Occident dels supòsits heretats de l'era bipolar de la Guerra Freda s'interposa en el camí de l'elaboració de polítiques. La narrativa russa argumenta que, com que el dret de Moscou a governar com a gran potència ha estat frustrat enganyosament durant dècades per part d'Occident, el suport del Kremlin a l'acció contundent contra un Kíev suposadament manipulat per Occident està justificat, de fet necessari, en defensa dels interessos nacionals russos.

Aquest argument és acceptat per diversos analistes occidentals. L'OTAN és representada com la principal culpable, incentivada per la bogeria de la Unió Europea, una interpretació exacerbada per un cert impuls dels països occidentals de posar-se el mantell de la culpa, o almenys de veure els Estats Units com un maldestre provocador de Rússia. En conseqüència, s'imagina que una Ucraïna compromesa d'alguna manera per Occident amb la neutralitat entre Occident i Rússia, i governada per una constitució federalitzada amb drets especials per als parlants de rus i les regions de parla russa, proporcionaria una resolució substancial dels problemes del país.

Fins i tot si s'ha subscrit a aquesta anàlisi, que deixa a la mateixa Ucraïna com a participant en gran part passiu, hi ha massa raons per discutir la idea que un acord basat en aquesta línia de pensament podria funcionar. La paraula de Putin no val res. Un estat a l'est d'Ucraïna seria inestable, desordenat i car, així com una amenaça per a la resta d'Ucraïna i també per a Rússia. La violència promoguda per Rússia no pot fer complir la fraternitat, només una submissió contingent i incerta. L'objectiu lògic per a Moscou de les seves polítiques actuals i les seves conseqüències és la subjecció completa de tota Ucraïna a la voluntat del Kremlin.

Hi ha molts a Occident que preferirien que el problema d'Ucraïna no s'hagués plantejat mai, i que esperen que es pugui trobar una solució plausible, encara que només sigui per un període, de manera que es puguin abordar altres problemes urgents, fins i tot treballant amb Moscou. . D'aquí l'esperança que el present oficialment proclamat -però clarament inverosímil- es pugui mantenir, i les sancions es redueixin a mesura que s'aconsegueix una cosa més duradora. La mirada educada dels optimistes que suposen que d'aquesta manera es pot restablir una mica de confiança entre Rússia i els països occidentals s'allunya amb delicadesa del que ha passat a Crimea ia dins de Crimea i la naturalesa real de les estructures a l'est d'Ucraïna que així es tolerarien a la pràctica. , i per tant acceptat de facto.

Putin i els seus secuaces presumeixen que amb el temps els Estats Units i altres països occidentals aprendran a conviure amb aquest tipus de resultats. Després de tot, van aprendre ràpidament a viure amb la partició de Geòrgia el 2008-09. Fins i tot si la possessió de Crimea i un conflicte congelat a l'est d'Ucraïna demostraven guanys incerts que podrien requerir un reforç posterior, Rússia hauria guanyat temps i Occident s'hauria tornat a mostrar obert a la manipulació. La crida de Putin a una revisió radical de l'Acord d'Associació entre Ucraïna i la UE és només l'última demostració de la determinació de Rússia de controlar Kíev i la seva contínua creença que Occident acabarà acceptant-ho.

Les polítiques de Moscou cap a Ucraïna es presenten com una lluita entre Rússia i Occident, però amb més precisió s'han de veure com el resultat actual de la transició fallida de Rússia del seu passat soviètic cap a una major possibilitat d'aconseguir una prosperitat duradora i una política basada en regles. Les sancions s'afegeixen a les dificultats cada cop més aprofundides de l'economia del país, però va ser la decisió de Putin tancar la porta al canvi econòmic i polític després del seu retorn al Kremlin el maig del 2012, que rau a l'arrel de les pobres perspectives de Rússia. Va ser la decisió de Putin de recórrer a la repressió i a l'enduriment de l'ambient intel·lectual i polític que encara ha concentrat encara més el poder i l'elaboració de polítiques dins d'un cercle estret i hermètic al seu voltant. Encara que volgués, ara no podria tornar enrere. L'odi a Occident reforçat per una mentida desvergonyida és ara un element essencial del seu govern.

També ho és la brutalització més gran de les estructures de Rússia. La "guerra híbrida" ha estat descrita a Occident com a efectiva, però també és menyspreable. Golpear els que busquen la veritat sobre la mort dels soldats russos a Ucraïna és el tipus de degradació que creix. Posar un guix sobre les ferides d'Ucraïna no abordarà el problema del que ha passat a Rússia, especialment però no només des del maig del 2012, i el que això augura per al seu futur.

Putin té bones cartes tàctiques, però les seves perspectives a mitjà i llarg termini són pobres. Moscou no ha resultat ser el soci que molts a Occident esperaven. Si això encara no és evident per als qui prenen decisions a la UE o als Estats Units, el risc és que es vegin obligats a aprendre-ho de nou. L'alto el foc a Ucraïna és una pausa, no una obertura per a un futur segur.

anunci