Laurence Broers

Membre Associat, Rússia i el Programa d'Euràsia, Chatham House

Al desembre de 6 els armenis votaran en un referèndum sobre si cal introduir un nou sistema parlamentari. Tècnicament defensable en el paper, les esmenes proposades continuaran, més que desafiament, l’estancament polític d’Armènia.

Encara la Comissió de Venècia, el cos del Consell d'Europa dedicat a l'experiència per comentar el disseny constitucional, ha donat suport formalment als canvis, el referèndum constitucional d'Armènia ha inspirat poca confiança dels votants. Sembla que l’excel·lència del règim, més que la desitjabilitat institucional o l’aspiració popular, han decidit el moment.

A mesura que el president Serzh Sargsyan s'apropa al final del seu segon mandat, l'elit governant d’Armènia s'enfronta a una crisi de successió, plantejant temors a la repetició de març 2008, quan els enfrontaments postelectorals van costar les vides de 10 i un cisma profundament perjudicial entre l’estat i la societat. A 2018, l’elit governant s’afronta al dilema de defraudar o enfrontar-se bastant a un electorat esgotat per les migracions, però que s’ha impulsat per l’oposició a l’ingrés de 2015 al gener d’Eurasia. protestes recurrents al llarg del segon mandat de Sargsyan i la frustració creixent pel sistema oligàrquic tancat incrustat per la regla del seu partit republicà. Una crisi de successió ha estat efectivament evitada substituint les eleccions presidencials directes a les personalitats reconeixibles i en qüestions relacionades amb un referèndum constitucional sobre un nou sistema polític, els detalls dels quals no són només complexos, sinó les implicacions desconegudes.

Debilitat institucional

La combinació de les esmenes amb el context polític d'Armènia indica més una "progressió" des de frau electoral cru i violència estatal a una regla unitària més sofisticada pel disseny. Les esmenes preveuen que la presidència es converteixi en un lloc majoritàriament cerimonial elegit pel sistema universitari parlamentari per un període de set anys, mentre que el primer ministre designat per la majoria parlamentària tindrà el poder executiu. El Parlament, reduït dels llocs de 131 a 101, seria elegit a través d’un sistema de representació proporcional, encara que les esmenes inclouen disposicions controvertides destinades a garantir l’aparició d’una "majoria sostenible" en les eleccions de segona ronda si no s’aconsegueix la majoria de la primera ronda.

És incert si aquestes esmenes resultaran en una major institucionalització dels partits polítics armenis, o la consolidació del partit governant. No obstant això, el rècord d’eleccions falsificades d'Armènia i la pobra responsabilitat institucional donen pocs motius a la confiança que es podria contenir un partit integrat a la majoria. Això podria crear la base no per a una política de partit revifada, sinó per una creixent fusió del partit governant i de l'estat.

Les esmenes també apareixen debilitar les garanties constitucionals dels drets socials i econòmics i introduir noves qualificacions a les obligacions positives de l’Estat en el compliment d’aquests drets. Això es deu en alguns casos a un convergència mecànica amb els principals documents europeus de drets humans (Obre en una altra finestra). A la nova Constitució, l’Estat es veuria eximit de l’obligació de garantir la realització de diversos drets socials i econòmics, sent obligat només a promoure el seu compliment. Diversos drets, com les condicions de treball adequades, la seguretat social i la sanitat, tindrien un estatut constitucional inferior.

anunci

El procés opac de desenvolupar les esmenes, començant només a 2013, ha fet poc per a afavorir l'escepticisme públic. Segons s'informa, molt poques propostes sorgides d’una consulta pública bastant formal a partir del mes de juliol de 2014 s’han convertit en el paquet final. Pel que fa a la votació mateixa, preocupacions relatives a falsificacions del nombre d’electors elegibles indiquen que aquest referèndum sofrirà les mateixes males pràctiques bàsiques que les eleccions armènies.

Hi ha dues implicacions del vot "sí". En primer lloc, hi hauria poca sorpresa si es plantejessin propostes similars a la jurisdicció de facto a Nagorno-Karabakh. La transformació de la república no reconeguda en una parlamentària, subratllant així una diferenciació en la governança amb l'Azerbaidjan super presidencial, podria oferir a l’entitat secessionista beneficis rellevants de les relacions públiques, tot i que dubtosos dubtosos dividends. En segon lloc, la ja marcada divergència entre l'elit i el carrer armeni, marcat no només per la protesta recurrent del carrer a 2011, 2013 i 2015, sinó també a una tradició naixent d’iniciatives cíviques, sembla que només creix. La nova constitució d'Armènia oferiria encara menys oportunitats perquè aquesta nova generació participés de manera significativa.

Si aquest referèndum és un argument maquiavèl·lic per garantir la supervivència política, un règim unitari per disseny o una dilució de les obligacions de l'Estat en el compliment dels drets socioeconòmics (cap de les quals s’exclouen mútuament), reitera un divorci de llarga data entre legitimitat popular i canvi polític. Les reivindicacions de l’oposició armènia i dels grups de la societat civil en els darrers anys han estat que s’observa la constitució existent i no s’ha canviat. Hi ha prou inestabilitat a la política nacional i regional d’Armènia, i poca raó per la qual cosa hauria de ser popular un salt cap a un nou sistema imprevisible. Si, com sembla inevitable, es va votar el referèndum, hi haurà menys eleccions i una interfície encara més estreta entre l'electorat i l'elit en un país que encara expressa el desig d’acostar-se a Europa malgrat els seus membres obligats a la Unió euroasiàtica russa. Aquest és un referèndum per a la continuïtat de l'elit, no per a un canvi institucional significatiu.