És hipòcrita Occident en culpar Bielorússia d'una crisi humanitària quan les sancions han perjudicat la vida de milions de persones?

Els ministres d'Afers Exteriors de la Unió Europea van arribar dilluns (29 de novembre) a Brussel·les per ampliar les sancions imposades a Bielorússia l'any passat després de la brutal repressió dels opositors al règim de Lukaixenko., escriu Louis Auge.

Aquesta decisió va sorgir després de la primera reunió d'alt nivell entre Brussel·les i Minsk des de l'inici de la crisi a la frontera oriental de la UE. El líder autoritari de Bielorússia ha estat acusat de manipular a "crisi dels migrants manufacturats” per amenaçar la seguretat del bloc. Aquestes accions s'han produït enmig de la seriosa preocupació de la UE per la mort de refugiats encallats als camps i les temperatures gelades, així com les tropes russes que s'apleguen a les fronteres de Berlarus i Ucraïna.

Liz Truss, la secretària d'Afers Exteriors del Regne Unit, va instar Putin aquest cap de setmana per intervenir en la crisi, ja que Bielorússia es veu ara com un enemic rebel del Regne Unit, la UE i els EUA. Amb el país aïllat de l'energia i les inversions europees, Putin ha donat suport al règim de Lukaixenko 630 milió de dòlars en préstecs a principis d'aquest any i avions de caça i míssils antiaeris desplegats per reforçar la frontera occidental del petit estat.

Tot i que Lukaixenko ha emergit com la cara visible de l'escalada del conflicte, el cap sortint de les forces armades del Regne Unit, el general Sir Nick Carter, va dir diumenge que l'amenaça més imminent del Regne Unit continua sent la guerra amb Rússia. Carter va dir a The Andrew Marr Show de la BBC One que Moscou estava llegint d'un "manual híbrid on relaciones la desinformació amb la desestabilització".

Va continuar dient que les situacions frontereres amb Bielorússia i Ucraïna són evidència d'una "distracció clàssica" per part del govern rus del tipus que s'havia produït "des de fa anys i anys i anys".

De la mateixa manera, Polònia ha acusat el Kremlin d'orquestrar la crisi entre bastidors. A principis d'aquesta setmana, Mateusz Morawiecki, primer ministre de Polònia, va fer una crida OTAN També va repetir les seves demandes a la UE per finançar un mur per aturar l'afluència.

Josep Borrell, el cap de política exterior de la UE, per la seva banda, va parlar directament amb el seu homòleg bielorús, Vladimir Makei, sobre el que va qualificar de "la precària situació humanitària". Va tuitejar: "La situació actual és inacceptable i s'ha d'aturar. Les persones no s'han d'utilitzar com a armes".

anunci

Alguns comentaristes han apuntat la culpa a la UE, però, citant hipocresia per la seva mala gestió de Bielorússia. Sota l'actual règim de sancions, es podria considerar que el públic bielorús ha estat armat per servir una guerra de poder geopolítica entre dues potències. Des de llavors han nascut les majors conseqüències en lloc de Lukaixenko, amb un futur democràtic entre Bielorússia i la UE efectivament trencat.

De fet, el suport a la UE entre la població general ha crescut ràpidament en els últims anys, amb 77% dels enquestats informar una postura positiva o neutral envers la UE en una enquesta del 2018 i un tercer que afavoreix la integració amb Brussel·les el novembre de 2020.  

Tanmateix, aquest fons de voluntat no s'estén en els dos sentits. La UE en conjunt no ha expressat mai gaire entusiasme per incorporar Bielorússia al bloc. Condemnen el govern bielorús per la seva "manca de compromís amb la democràcia", però, ofereixen poc suport econòmic per a la seva transició democràtica. Rússia segueix sent històricament el soci comercial més important de Bielorússia, que representa gairebé la meitat del comerç internacional del país. El comerç UE-Bielorússia és just 18% del total. Les temeràries sancions de la UE, el Regne Unit i els EUA només han servit per servir encara més aquesta creixent codependència i perjudicar el suport públic a Occident.

El fracàs per protegir les democràcies postsoviètiques no és nou, amb poca resistència de l'OTAN a l'annexió de Crimea per part de Rússia i la recent aprovació del Nord Stream 2 que soscava greument la protecció d'Ucraïna contra els interessos expansionistes russos. En tots els casos, el públic ha assumit els costos de les activitats de la UE amb ànim de lucre, ja que les sancions han pressionat de manera desproporcionada la joventut democràtica més que el règim de Lukaixenko.

Truss ha promès que el Regne Unit no miraria cap a un altre costat, ja que Bielorússia utilitzava "els migrants desesperats com a peons" en "una crisi acuradament dissenyada". No obstant això, fins que Londres, juntament amb Brussel·les i Washington, es responsabilitzi de les seves pròpies violacions humanitàries, pot resultar hipòcrita assenyalar amb el dit Bielorússia per haver rebut ordres de Moscou.

Amb el futur de Bielorússia lligat a la creixent influència de Rússia, les sancions són desesperades i contraproduents. Les afirmacions de la UE sobre el seu èxit en la millora de les relacions bilaterals no es corresponen amb la realitat. En canvi, aparentment, la seva intenció és provocar el màxim de dany econòmic possible al públic, sense tenir en compte els mitjans de vida i el futur democràtic dels milions de bielorussos.

La UE afirma que els migrants són els ostatges del règim de Lukaixenko, però el futur de tot l'estat també s'ha mantingut com a ostatge pel fracàs d'Occident per protegir els ciutadans democràtics de l'invasió de l'imperi rus.

Comparteix aquest article: