Les lluites de la UE amb el seu nou règim de drets humans

Com a alta comissionada de l'ONU per als Drets Humans, Michelle Bachelet condemnat L’Iran, per l’execució del crític del règim Ruhollah Zam (a la foto), demana que es castigui de manera més eficaç les violacions dels drets humans. A la llum d'això, la UE adopció del seu esperat nou règim mundial de sancions de drets humans és un pas benvingut en la política mundial, i per a la mateixa UE, que fins ara havia de criticar la manca d’un règim de drets humans a l’estil de Magnitsky per castigar els violadors dels drets humans a tot el món , escriu Louis Auge.

Mentre el règim de la UE dibuixava inspiració des del sistema americà, Brussel·les era prudent no crear una còpia de la llei Magnitsky. Al cap i a la fi, la llei ha estat objecte de foc per diverses deficiències legals que es consideren violacions dels drets humans per dret propi. Aquests són centrant-se al voltant els seus vagues criteris de selecció, la manca d’un degut procés i, després d’això, l’abús amb finalitats polítiques per part de l’administració dels Estats Units, que han posat en dubte la validesa de la Llei Magnitsky com a eina d’aplicació dels drets humans.

Tot i això, fins i tot si la UE ha aconseguit crear un mecanisme legislatiu menys arbitrari que el de Washington, el bloc haurà d’abordar qüestions importants si vol fer del seu règim de sancions un instrument eficaç en la lluita contra els abusos dels drets humans, sense fer és un tema de dret humà en si mateix.

Garantir el degut procés

La UE ara posseeix "Un marc que li permetrà dirigir-se a persones, entitats i organismes ... responsables de, involucrats o associats amb greus violacions i abusos dels drets humans a tot el món, independentment d'on s'hagin produït". En aquesta ambició declarada, reflecteix àmpliament Magnitsky i, després d’una inspecció més propera, té algunes de les mateixes conseqüències, tant si es pretenia com si no.

Igual que la Llei Magnitsky, el règim de la UE proporciona la legitimitat legal per congelar tots els fons, actius i altres recursos econòmics associats a la persona objectiu. La congelació d’actius pot ser notablement estès incloure "entitats no designades", així com a persones merament "associades" als objectius de les sancions. En altres paraules, el grau de danys col·laterals derivats de les sancions de la UE pot ser molt més extens del previst, especialment en vista de que l'èmfasi en dirigir-se als individus va ser una elecció deliberada de Brussel·les precisament per limitar els danys més enllà de la persona sancionada.

Aquesta capacitat d’ampliar la xarxa té greus conseqüències per a l’individu objectiu. Si les conseqüències del règim de sancions nord-americà són una lliçó, la congelació de recursos financers fa que la pràctica de la representació legal sigui pràcticament congelada impossible. Els efectes adversos només s'agreugen atesa la prioritat de la Comissió Europea dels darrers anys per elevar la posició de l'euro en matèria mundial en relació amb el dòlar nord-americà. Una resposta a l'extraterritorialitat de les sancions nord-americanes, que reforcaria l'euro, podria augmentar irònicament impacte del règim de sancions europees fora del mercat exterior, cosa que les fa efectivament de caràcter extraterritorial.

anunci

És obvi que aquestes condicions tenen un impacte greu en el degut procés en virtut del règim de sancions de la UE. Ja es milloraria molt respecte a la Llei Magnitsky si la UE garantís que es confirmés el dret a la defensa, una noció que el Tribunal de Justícia europeu va emfatitzar en una sentència del 2008 que estipulat que cal respectar "els drets de defensa, en particular el dret a ser escoltat i el dret a una revisió judicial efectiva d'aquests drets". És evident que Brussel·les ha creat, encara que sense voler-ho, circumstàncies que contradiuen aquest requisit. De fet, els règims de sancions anteriors de la UE han estat notoris per incomplir aquest dret fonamental, tal com poden determinar fàcilment els nombrosos anul·lacions of contra-terrorista i país sancions imposades per la UE en el passat.

Culpa i innocència 

Un problema relacionat amb el frau estretament relacionat amb incerteses es refereix als criteris de llista i a la provisió de proves en què es basen les decisions de llista. El règim europeu no es regeix per un organisme independent per recomanar sancions i no existeix cap conjunt objectiu i uniforme de criteris per decidir quan aplicar-les. Definir criteris clars i distints és responsabilitat dels estats membres, però fins ara només s’ha fet en el context de la legislació de sancions horitzontals de la UE, és a dir, no dirigida.

Aquesta bretxa en el context del nou règim de sancions deixa molt marge per a la definició arbitrària d’agendes, sobretot quan la informació en què es basen els estats membres per elaborar criteris específics ja està contaminada per biaix polític. Les organitzacions de la societat civil com les ONG no tenen el poder de suggerir directament sancions, com fan als Estats Units, que elimina un vector de politització del procés de sancions, almenys en paper. Tanmateix, tenint en compte el poder que algunes ONG exerceixen en els discursos públics i influir en la presa de decisions polítiques al més alt nivell, especialment en països com Alemanya, hi ha un perill real que s’elaborin criteris tenint en compte les nocions de culpabilitat preconcebudes.

Com a tal, Brussel·les podria tenir la temptació d’assignar ràpidament la culpabilitat, reflectint el marc de pèrdua de la llei Magnitsky, on el tresor dels Estats Units pot citar "Fer creure" com a suficient per justificar una fitxa. Per què aquesta problemàtica queda clara no només pel fet que l'objectiu té pocs recursos per defensar-se, sinó també a la llum dels efectes de gran abast que les sancions tenen sobre la vida de l'individu.

Les bones intencions no ho són tot

Les sancions són, per naturalesa, restriccions a llarg termini, que no s’han d’imposar a la lleugera i, per tant, requereixen proves irrefutables abans de fer-ho. L’estàndard d’allò que constitueix proves legítimes per justificar la congelació d’actius i altres mesures punitives quasi permanents hauria de ser elevat i és el nucli de si les sancions són justes i d’acord amb la legislació europea i internacional sobre drets humans, sobretot perquè, en realitat, les sancions són sancions pensades com a alternativa al judici.

Què significa tot això per a la UE? Cal respondre a moltes preguntes i resoldre els detalls abans d’aplicar per primera vegada el nou règim de sancions del bloc. Els estats membres ho han fet encara no va proposar qualsevol entitat per sotmetre a sancions, de manera que hi ha temps per abordar aquests problemes importants. Brussel·les s’ha esforçat per evitar replicar la Llei Magnitsky, però cal fer més per garantir que el seu nou règim de sancions sigui realment un complement digne de la caixa d’eines de drets humans en lloc d’un dels seus problemes.

Comparteix aquest article: