Connecteu-vos amb nosaltres

Drets humans

La nova legislació que limitava el treball missioner va infringir la Convenció Europea  

COMPARTIR:

publicat

on

Utilitzem el vostre registre per proporcionar contingut de la manera que heu consentit i per millorar la nostra comprensió de vosaltres. Podeu donar-vos de baixa en qualsevol moment.

 En l'actual càmera judici1 en el cas de Ossewaarde contra Rússia (demanda núm. 27227/17) el Tribunal Europeu de Drets Humans va declarar, per unanimitat, que hi havia hagut:

una violació de l'article 9 (llibertat de religió) del Conveni Europeu de Drets Humans, i

una violació de l'article 14 (prohibició de la discriminació) de la Convenció Europea conjuntament amb l'article 9.

El cas es refereix a un ciutadà nord-americà que viu a Rússia, un cristià baptista, que va ser multat per haver celebrat reunions d'estudi bíblic a casa seva sense avisar a les autoritats.

La sanció es va imposar al sol·licitant arran dels nous requisits legals per al treball missioner introduïts a Rússia el 2016 com a part d'un paquet antiterrorista. La nova legislació va convertir en delicte l'evangelització a les cases particulars i requeria l'autorització prèvia per al treball missioner d'un grup o organització religiosa.

El Tribunal va constatar, en particular, que el Govern no havia explicat la raó d'aquestes noves formalitats per a l'obra missionera que no havien deixat espai per a persones que es dedicaven a l'evangelització individual, com ara el sol·licitant. No hi havia proves que el sol·licitant hagués utilitzat cap mètode inadequat de proselitisme, que impliqui coacció o incitació a l'odi o la intolerància.

Un resum legal d'aquest cas estarà disponible a la base de dades del Tribunal HUDOC (enllaç).

anunci

Fets principals

El demandant, Donald Jay Ossewaarde, és un nacional dels Estats Units d'Amèrica que va néixer l'any 1960. Vivia a Oryol (Rússia) i tenia un permís de residència permanent.

El sol·licitant i la seva dona són cristians baptistes. Des que es van mudar a Oryol l'any 2005, feien regularment reunions d'oració i d'estudi bíblic a casa seva. El Sr. Ossewaarde va convidar personalment la gent a les reunions i va publicar informació sobre ells als taulers d'anuncis.

En el context de la legislació recentment aprovada sobre el treball missioner, tres agents de policia es van presentar a casa de la parella el 14 d'agost de 2016 durant una reunió dominical. Després de l'estudi bíblic, els agents van prendre declaracions als presents i després van escortar el senyor Ossewaarde a la comissaria de policia local.

A la comissaria li van prendre les empremtes dactilars i li van mostrar una carta de denúncia sobre fulls evangèlics penjats al tauler d'anuncis de l'entrada d'un edifici d'apartaments. La policia va redactar un informe d'infracció administrativa per realitzar treballs missioners il·legals com a nacional no rus.

Després va ser portat directament als jutjats per a una breu audiència abans de ser condemnat per fer treball missioner sense notificar a les autoritats l'establiment d'un grup religiós. Va ser multat amb 40,000 rubles (uns 650 euros en aquell moment).

La seva condemna es va confirmar en apel·lació de manera sumaria. Les seves peticions addicionals de revisió de la condemna van ser finalment rebutjades.

Queixes, procediment i composició del jutjat

Basant-se en particular en l'article 9 (llibertat de religió), el senyor Ossewaarde es va queixar d'haver estat multat per predicar el baptisme en virtut de la nova legislació, argumentant que no havia estat membre de cap associació religiosa, sinó que havia estat exercint el seu dret a difondre les seves conviccions religioses personals. . També es va queixar d'acord amb l'article 14 (prohibició de la discriminació) conjuntament amb l'article 9 sobre la discriminació per raó de nacionalitat perquè, com a nacional dels Estats Units, se li va posar una multa més alta que un nacional rus.

La demanda es va presentar al Tribunal Europeu de Drets Humans el 30 de març de 2017.

L'Associació Europea de Testimonis Cristians de Jehovà va rebre permís per intervenir com a tercera part.

El procediment del Tribunal per a la tramitació de sol·licituds contra Rússia es pot consultar aquí.

La sentència va ser dictada per una sala de set jutges, composta de la següent manera:

Pere Pastor Vilanova (Andorra), President, Georgios A. Serguides (Xipre),

Yoko Grozev (Bulgària),

Jolien Schukking (Països Baixos), Darian Pavli (Albània),

Ioannis Ktistakis (Grècia), Andreas Zünd B(Suïssa),

i també l'Olga TxernishovaSecretari adjunt de la Secció.

Resolució del Tribunal

El Tribunal va establir que era competent per tractar el cas, ja que els fets que van donar lloc a les suposades violacions del Conveni havien tingut lloc abans del 16 de setembre de 2022, data en què Rússia va deixar de ser part del Conveni Europeu.

Article 9 (llibertat de religió)

El Tribunal va reiterar que l'acte d'impartir informació sobre un conjunt determinat de creences a altres persones que no tenen aquestes creences, conegut com a treball missioner o evangelització en el cristianisme, estava protegit per l'article 9. En particular, quan no hi havia proves de coacció. o pressió inadequada, el Tribunal havia afirmat anteriorment el dret a participar en l'evangelització individual i la predicació porta a porta.

Va assenyalar que no hi havia proves que el Sr. Ossewaarde hagués fet que algú participés en les seves reunions religioses contra la seva voluntat o que hagués intentat incitar a l'odi, la discriminació o la intolerància. Per tant, havia estat sancionat no per mètodes inadequats de proselitisme, sinó únicament per no complir amb els nous requisits legals aplicables a l'obra missionera que s'havien introduït el 2016.

El Tribunal va considerar que els nous requisits, que van convertir en delicte evangelitzar a cases particulars i requerir l'autorització prèvia per al treball missioner d'un grup o organització religiosa, no havien deixat espai per a les persones que es dedicaven a l'evangelització individual, com ara el sol·licitant.

El Govern no havia explicat la raó d'aquests nous tràmits per al treball missonari. Per tant, el Tribunal no estava convençut que la intromissió en el dret a la llibertat de religió del demandant a causa de les seves activitats missionàries hagués perseguit cap "necessitat social urgent".

A més, sancionar el sol·licitant per la seva suposada falta d'informació a les autoritats de l'establiment d'un grup religiós no havia estat “necessari en una societat democràtica”. La llibertat de manifestar les pròpies creences i de parlar-ne amb els altres no es podia condicionar a cap acte d'aprovació estatal o registre administratiu; fer-ho equivaldria a acceptar que un Estat podria dictar allò que una persona ha de creure.

En conseqüència, hi havia hagut una violació de l'article 9 de la Convenció.

Article 14 (prohibició de discriminació) conjuntament amb l'article 9

El Tribunal va assenyalar que, segons el Codi d'infraccions administratives, la multa mínima per a un estranger declarat culpable d'un delicte de treball missioner il·legal era sis vegades més gran que per a un nacional rus. Els estrangers també podien ser expulsats. Per tant, hi havia una diferència de tracte a les persones en situació anàloga per la seva nacionalitat.

El Tribunal no va trobar cap justificació per a aquesta diferència de tracte, cosa que també era difícil de conciliar amb la Llei de religions de Rússia que disposava que els no nacionals presents legalment a Rússia podien exercir el dret a la llibertat de religió de la mateixa manera que ho farien els nacionals russos.

En conseqüència, hi havia hagut una violació de l'article 14 de la Convenció, conjuntament amb l'article 9.

Satisfacció justa (article 41)

El Tribunal va considerar que Rússia havia de pagar al demandant 592 euros (EUR) pel que fa al dany patrimonial, 10,000 EUR pel que fa al dany moral i 4,000 EUR pel que fa a les costes i despeses.

La sentència només està disponible en anglès. 

Més informació sobre FORB a Rússia al lloc web de HRWF

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències