Connecteu-vos amb nosaltres

Tribunal Europeu de Drets Humans (CEDH)

La caritat que lluita contra els errors judicials diu que la llei ha de canviar després de la sentència d'Estrasburg

COMPARTIR:

publicat

on


Una organització benèfica líder ha posat el seu pes darrere de les noves demandes perquè la "prova brutal" del Regne Unit per a la compensació per avortaments involuntaris de les víctimes de la justícia sigui descartada. La demanda arriba després d'una sentència clau del Tribunal Europeu de Drets Humans amb seu a Estrasburg.

El tribunal ha dictat dimarts dos casos relacionats amb les demandes d'indemnització de dos homes.

Els dos homes són Victor Nealon, un irlandès de 64 anys, i el britànic Sam Hallam.

Nealon va ser condemnat l'any 1997 per intent de violació i va ser condemnat a cadena perpètua amb un termini mínim de set anys. La seva condemna va ser anul·lada pel Tribunal d'Apel·lació del Regne Unit el 17 de maig de 2012. 

Hallam va ser condemnat l'any 2004 per assassinat, conspiració per cometre danys corporals greus i desordres violents. Les seves condemnes van ser anul·lades el 2012 després que van sortir noves proves.

Ambdós homes van sol·licitar posteriorment una indemnització per un error judicial.

Argumentaven que exigir a aquells que han estat condemnats injustament que demostrin la innocència més enllà de qualsevol dubte raonable per aconseguir una indemnització inverteix un principi fonamental de justícia.

anunci

Mentre que el tribunal europeu va rebutjar les demandes d'indemnització dels dos homes, cinc jutges van discrepar, cridant l'atenció sobre el fet que la majoria dels estats membres de la UE preveuen una indemnització després d'un error judicial. El tribunal també va dir que "no era insensible a l'impacte potencialment devastador d'una condemna il·lícita".

En la seva decisió de desestimació de la impugnació de la parella, el tribunal d'Estrasburg va decidir: "No es pot dir que la negativa a la compensació per part del secretari de Justícia imputés culpa criminal al sol·licitant en reflectir l'opinió que era culpable del criminal. estàndard de comissió del delicte, la qual cosa suggereix que el procés penal s'hauria d'haver determinat d'una altra manera".

En reaccionant, Hallam, de l'est de Londres, va dir: "Durant 20 anys, durant tota la meva vida adulta jove, he estat lluitant contra un cas d'assassinat del qual sóc completament innocent. Encara avui no he rebut ni un cèntim durant els set anys i mig que vaig passar a la presó”.

Va afegir: "La brutal prova de compensació introduïda el 2014 s'ha d'abolir, va completament en contra del que hauria de representar aquest país".

En resposta a la sentència, Nealon va dir: "Durant 17 anys vaig lluitar contra un cas del qual sóc totalment innocent. Més de deu anys després no he rebut cap indemnització del Govern per la vida que vaig perdre, ni per l'agonia mental que m'ha infligit (per la mort dels pares i la pèrdua de relacions). Això no és justícia, i estic consternat per la decisió".

Un comentari addicional va venir de Matt Foot, codirector d'APPEAL, una organització benèfica líder al Regne Unit que lluita per les víctimes d'errors judicials.

Foot va dir: "L'esquema de compensació brutal per casos d'avortaments judicials és l'aspecte del nostre sistema de justícia penal del qual em fa vergonya".

"Necessitem trobar urgentment un mecanisme per indemnitzar aquelles víctimes que porten anys a la presó per delictes dels quals són innocents, de la mateixa manera que hem d'indemnitzar totes les víctimes de Correus i escàndols de sang infectada".

L'organització benèfica diu que la resposta pública a aquests casos i a l'escàndol de correus o Horizon IT, molt difós al Regne Unit, demostra la gran preocupació pública que reflecteixen els jutges dissidents.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències