Els aficionats al futbol amb bon criteri haurien d'esperar que el CAS salvi el petit Drogheda United de les urpes de la UEFA

Serà un matí nerviós a la vora del Boyne, ja que els responsables del Drogheda United, equip de la Premier Division irlandesa, esperen notícies d'un tribunal suís sobre el destí de la seva temporada de futbol europea.

El club va confirmar la setmana passada que s'enfrontava a l'expulsió de la Lliga de Conferència de la UEFA a causa de la classificació tardana del club danès Silkeborg IF a la mateixa competició. El Silkeborg és propietat del Trivela Group, propietari del Drogheda United, i les normes de la UEFA estableixen que només un club d'un grup de "propietat multiclub" (MCO) es pot classificar per a qualsevol competició de la UEFA. I com que el Drogheda United va acabar més avall a la seva respectiva taula de classificació, són els que no hi poden participar.

Si es confirma, l'expulsió del Drogheda United seria la primera vegada que la UEFA aplica les seves normes a les MCO. En anys anteriors, les MCO de l'Aston Villa, el Manchester United i el Manchester City han evitat sancions per tenir dos clubs a la mateixa competició, gràcies a diverses reestructuracions de les seves estructures de propietat abans de l'inici de la competició. 

Aquest any, però, la UEFA ha avançat la data límit per al que anomena una "avaluació" dels MCO a mitja temporada, per tal, segons diu, de donar més temps als oficials per avaluar les diverses solucions proposades pels clubs per evitar un conflicte d'interessos i mantenir la "integritat esportiva". 

Però, a diferència de temporades anteriors, la UEFA sembla que aquest any no està disposada a mostrar cap flexibilitat pel que fa a les correccions que s'implementen més enllà del termini d'avaluació. Aquesta rigidesa és nova i sembla que ha deixat enrere el petit Drogheda United. Mentre que l'Aston Villa, per exemple, va poder anunciar una solució al maldecap de l'MCO el juliol del 2023 (després d'una "data límit" d'avaluació del juny del 2023), un comunicat del club suggereix que la UEFA no estava disposada a escoltar les solucions proposades pel Drogheda United.

«Hem estat en diàleg actiu amb la UEFA durant mesos i hem proposat una disposició d'accions, acords de fideïcomís i diversos altres compromisos d'acord amb el precedent recent del CFCB», va dir Drogheda United, «només per veure rebutjats tots aquests esforços».

La militància de la UEFA és difícil d'entendre. Els funcionaris de Nyon realment tenen por que el Drogheda United i el Silkeborg, dos clubs que la majoria dels aficionats al futbol europeu no podrien localitzar amb un mapa i indicacions, manipulin la Lliga de Conferència de la UEFA? I si "les regles són regles", sense flexibilitat per a les properes competicions del 2025-26, per què el Crystal Palace, classificat per a la Lliga Europa (els propietaris del qual també posseeixen l'equip francès Lió, que es prepara per a la Lliga Europa), sembla que està a punt d'un indult a la UEFA?

Un informe publicat als mitjans de comunicació pel periodista influent Matt Lawton al Sunday Times deia que la UEFA havia sol·licitat més informació al Crystal Palace sobre el seu propietari, John Textor, per tal d'avaluar el seu nivell d'"influència decisiva" al club. Però, per què la UEFA està disposada a escoltar el Crystal Palace després dels fets, però no el Drogheda United? Quins plans tenia el Crystal Palace abans de la data límit d'avaluació de l'1 de març? Un rumor de venda per part de Textor ha fracassat públicament: hi ha algun pla de reserva que ningú més que la UEFA conegui? Més enllà d'això, la posició de Textor com a membre de la junta directiva del Crystal Palace i del Lió no és una prova d'"influència decisiva"? Què creu la UEFA que fan els membres de la junta, si no exerceixen influència? 

No és estrany que, segons sembla, l'equip irlandès se senti maltractat. Està la UEFA realment tan decidida a demostrar la seva duresa que està disposada a fitxar pel Drogheda United, tal com va fer l'irlandès Roy Keane amb l'Alfe-Inge Haaland (pare d'Erling) fa tants anys?

S'entén que la posició de la UEFA és que els canvis de les normes es van comunicar als clubs l'octubre passat, deixant prou temps perquè els clubs compleixin les normes abans de la nova data d'avaluació de mitja temporada. En aquell moment, però, el grup propietari Trivela no era propietari del Silkeborg. I tot i que Trivela era multigrup a l'octubre (també és propietari del Walsall FC, equip de la League Two anglesa), el columnista de l'Irish Independent, Dan McDonnell, ha informat que el Drogheda United no va rebre la comunicació enviada per la UEFA a altres MCO. McDonnell diu que altres MCO també van rebre comunicacions de seguiment de la UEFA, mentre que s'entén que el Drogheda United no n'ha rebut cap, la qual cosa demostra una clara doble moral.

Hi ha diversos problemes evidents amb la nova data d'avaluació de mitja temporada de la UEFA. D'una banda, obliga els clubs a prendre mesures de mitigació com ara la venda d'accions i els fideïcomisos cecs basats en escenaris hipotètics. Com poden saber els clubs si tenen un problema quan la majoria de lligues no determinen les seves posicions europees fins al maig o, en el cas de Silkeborg, al juny? I després hi ha l'escenari en què un club és adquirit per un MCO a mitja temporada, com va ser Silkeborg aquest any. Se suposava que Trivela havia de tancar una venda just abans de Nadal, contactar amb la UEFA a principis de l'any nou (i presumiblement per primera vegada, ja que les possibilitats de Walsall de classificar-se per a les europees són infinitesimals) i proposar una solució de reestructuració complexa per presentar a la UEFA a finals de febrer? Tot quan les noves directrius públiques de la UEFA sobre els MCO només es van revelar el 26 de febrer, és a dir, dos dies abans de la seva nova data de compliment? Això és dur, des de qualsevol punt de vista. Sobretot si Trivela està disposat a fer acords similars als que han obtingut l'aprovació de la UEFA en el passat.

Sens dubte, qualsevol regulador ha de disparar ocasionalment a un dels seus acusats, pour ne pas encourager les autres. Però el fet que la UEFA sembli decidit a fer de Drogheda United un exemple és desconcertant i innecessàriament punitiu, sobretot quan altres grups més grans, pel que sembla, estan subjectes a un estàndard diferent. On és el sentit comú? Quin problema està resolent realment la UEFA aquí?

No importa com vagi la cosa als tribunals, és evident que les normes de la UEFA necessitaran una altra revisió. I mentrestant, els aficionats al futbol de tot arreu haurien d'esperar que el Tribunal d'Arbitratge Esportiu estalvii a la UEFA de cometre un error greu. Un petit club a la vora del Boyne no és el problema. 

Comparteix aquest article: