Qui té por de l'adhesió de la República de Moldàvia a la UE? Notícies falses que onegen l'espantaocells del separatisme a Transnistria i Gagauzia!

Per Adam H.

Com a referèndum per a l'adhesió de Moldàvia a la UE se celebrarà aquest any, el 20 d'octubre^th, moltes parts interessades semblen abordar aquest procés crucial mitjançant a divideix et impera òptica. Alguns aborden la situació d'aquesta petita, però valenta república, fent referència al seu pèndol aparentment permanent entre Occident i Orient (un plantejament ideològic), d'altres semblen analitzar-la des de l'òptica d'un país econòmicament insostenible, tenint en compte algunes dècades a venir. Enfocaments prou justos, es podria argumentar. Però a banda del dilema ideològic versus econòmic, encara hi ha pseudo-investigadors que redueixen Moldàvia a una qüestió que té les seves arrels en l'autodeterminació ètnica i potser en l'autoconservació. Un enfocament de bou, si no hagués estat en qüestió des d'aleshores Homo Sovieticus va aparèixer a mitjans dels anys 70.

Ens referim a aquest darrer plantejament, ja que torna a ressorgir en ple referèndum de la UE. I on torna a aparèixer? Al cor de Brussel·les, en una investigació "minuciosa", o almenys bastant llarga, realitzada per Oleg Ignatov, titulada "Moldova Divided: Easing Tensions as Russia Meddles and Elections Approach", i publicada per l'International Crisis Group al seu lloc web (https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/eastern-europe/moldova/b97-moldova-divided-easing-tensions-russia-meddles).

Es podria creure que l'article pretén ser un senyal d'alarma pel que fa al fet que "a mesura que Moldàvia s'ha girat cap a Occident després de la invasió total d'Ucraïna per part de Rússia, també ha endurit el seu enfocament cap a dues regions: Transnístria separatista i Gagauzia autònoma - que han cortejat el suport rus”. A més, podria considerar-se com un senyal que "el tracte dur del govern de Moldàvia a Transnístria i Gagauzia ha provocat més tensions internes". Com es pot llegir, una crida, en algun lloc, a respectar els drets de les minories.

Algunes paraules sobre l'autor, l'investigador Oleg Ignatov. És analista sènior d'International Crisis Group per a Rússia, i anteriorment havia treballat com a consultor polític al Centre de Política Actual de Moscou. Aquest centre està dirigit per Alexey Chesnakov (antic cap d'Informació i Planificació Analítica de l'Administració presidencial russa, antic president del Presidium del Consell Públic del Consell General del partit polític "Rússia Unida", respectivament exsecretari adjunt del Consell General). del partit polític "Rússia Unida", que dóna suport a les polítiques de Vladimir Putin, i que havia exercit com a líder del partit durant la presidència de Dmitri Medvedev). A més, com Alexey Chesnakov, Oleg Ignatov havia treballat per al partit polític "Rússia Unida", com a consultor polític. L'autor s'ha transformat d'un partidari de la “Rússia Unida” a un denunciant dels drets de les minories de la UE?  

Oleg Ignatov es planteja com qui vol contribuir a trobar solucions perquè la República de Moldàvia no es desviï de la via d'adhesió a la UE, amb paraules que subratllen el fet que Transnístria i Gagauzia estan sent utilitzades per la Federació Russa per desestabilitzar la República de Moldàvia i bloquejar l'adhesió a la UE. I utilitzant aquesta redacció pro-moldova, més endavant en el text l'autor està donant a entendre que els residents d'aquestes dues regions són "víctimes" de les accions venjatives del govern de Chisinau i, de fet, Chisinau és la culpable de "tensar les relacions" entre les autoritats centrals i els líders. d'aquestes dues regions independentistes/autònomes.

Òbviament, Oleg Ignatov no hauria estat capaç de convèncer d'aquesta mena d'arguments obscurs si hagués informat de manera constructiva i equidistant de la manera com Chisinau actua per donar suport a la població de Transnístria i Gagauzia! Probablement per això, Ignatov aplica una recepta coneguda dels propagandistes russos: l'ús de notícies falses!

Com que no es pot limitar a criticar l'obra d'un home sense una capa de proves, aquí hi ha algunes (de les moltes) idees (que s'han de llegir notícies falses límit) perpetrades per Oleg Ignatov en el seu article:

En primer lloc, intenta induir que "molts funcionaris europeus i de la UE" no estarien d'acord amb la idea expressada pel cap d'Afers Exteriors de la UE, Josep Borrell, que va esmentar que "Moldova podria seguir el model de Xipre, membre de la UE, encara dividit, unir-se". primer el bloc, després tractar de resoldre la seva divisió més tard”, en respondre a una pregunta sobre el fet que “Transnístria podria complicar el camí de Moldàvia cap a l'adhesió a la UE”. Oleg Ignatov no indica quants ni qui són exactament aquells funcionaris europeus i comunitaris, ni indica una font bibliogràfica concreta, on es poguessin trobar aquestes referències. Indica però només una entrevista amb un 'alt funcionari de la UE' que hauria estat realitzada el març de 2024, per International Crisis Group, la web per a la qual treballa i que publica la seva anàlisi. Un periodista o investigador respectat argumentaria que aquest tipus de referència no és un enfocament deontològic (citar fonts independents o utilitzar fonts clarament indicades).

En segon lloc, l'autor està aixecant l'alarma de la privació de llibertat dels ciutadans de Transnistria, indicant que "el març de 2023 el Parlament de Moldàvia va il·legalitzar les demandes polítiques per a la separació de Transnistria de la Gran Moldàvia, castigant-les amb presó". De fet, la llei aprovada pel Parlament de Moldàvia no parla de “exigències polítiques per a la separació de Transnistria”, sinó que preveu la finalització del Codi Penal amb nocions que criminalitzen els actes relacionats amb els delictes d'espionatge i traïció: la iniciació. , organització o establiment d'estructures informatives il·legals, instigació d'altres persones a cometre accions que perjudiquin la sobirania, la independència, la inviolabilitat territorial, la seguretat de l'Estat o la capacitat de defensa, actuacions (no "exigències polítiques") realitzades amb l'objectiu de separar una part de la territori de la República de Moldàvia, així com la distribució d'informació que inciti a aquestes accions. En un intent de descriure l'estat de por que la llei respectiva induria a Transnistria, Oleg Ignatov cita el fet que “l'alt rang de Transnistria de facto els funcionaris temen que puguin ser detinguts i ja no s'atreveixen a marxar de la regió”, però no esmenta qui són exactament aquests funcionaris. Només cita un 'funcionari de Transnistria', que no va afirmar que tenia por de ser detingut, sinó només que "Moldova es nega a explicar-nos [els transnistrians] com pretén aplicar la llei i no respon a les nostres peticions" . Oleg Ignatov torna a citar una entrevista que hauria estat realitzada el febrer de 2023 per International Crisis Group, el lloc on treballa el periodista i on publica la seva anàlisi, per tant fonts no tan independents o clarament indicades... de nou. A més, tot i que Oleg Ignatov indueix la idea que la llei es refereix a “exigències polítiques per a la separació de Transnistria de la Gran Moldàvia, que les castiga amb presó”, fins i tot una font bibliogràfica citada per l'autor contradiu aquest intent de desinformar els lectors –la font només és referint-se al fet que “Chisinau i Tiraspol difereixen en la seva valoració de la llei moldava sobre el separatisme, Interfax, 17 de febrer de 2023”. Oleg Ignatov insisteix en les seves crítiques, pel que fa a l'anomenada 'llei del separatisme', citant "crítiques obertes de l'OSCE" sobre l'aprovació d'aquesta llei. En aquest sentit, Ignatov argumenta utilitzar com a font d'informació només un document no oficial titulat "Comentaris sobre la criminalització del 'separatisme' i els delictes penals relacionats a Moldàvia"! Coses a banda, aquests són només comentaris fets per experts civils basats en "una traducció a l'anglès no oficial de les esmenes al Codi Penal proporcionades per la Missió de l'OSCE a Moldàvia". Pel que fa als “diplomàtics occidentals a Chisinau” que haurien criticat la llei en qüestió, de nou sense esmentar qui són, només indicant que el seu editor havia entrevistat un “diplomàtic europeu a Chisinau”. Tot això sense donar el nom del diplomàtic ni indicar on es pot accedir a aquesta entrevista.

A través de l'article, Oleg Ignatov està posant l'atenció sobre la idea d'un estat de setge, suposadament generat pel govern de Chisinau, i muntat contra els ciutadans de Transnistria. Oleg Ignatov argumenta que Moldàvia nega l'entrada als residents de Transnistria que no tinguin passaport moldau, fins i tot si viatgen amb passaports expedits per Rússia, Ucraïna o Romania. Intentant argumentar la seva afirmació, Oleg Ignatov posa en discussió "Aleksandr Navaric, un antic de facto Funcionari de Transnistria amb passaport rus, quan va intentar tornar a casa”, i utilitza com a font un article titulat “No es permet al ciutadà de Transnistria tornar a casa a l'aeroport de Chisinau, Novosti Pridnestrovya, 16 de gener de 2024”. L'autor no indica el lloc web on es pot accedir a l'article al qual es fa referència i, per descomptat, no es pot identificar la font si es cerca a Internet. La situació es repeteix quan l'autor exemplifica amb “Anna Mamei, jutge de Tiraspol amb ciutadania russa”, on indica com a font: “Les autoritats moldoveses van deportar la cap del tribunal de la ciutat de Tiraspol Anna Mamei, Novosti Pridnestrovya, 23 de gener de 2024” .

Insistint en la idea d'impulsar els límits de Tiraspol fins a un punt de no retorn, Oleg Ignatov es refereix al fet que, a principis del 2024, Chisinau havia anul·lat l'exempció de les empreses de Transnistria del pagament dels drets d'exportació, posant fi a un jove de 25 anys. arranjament. En aquest sentit, cita un alt funcionari moldau, que va dir: “No podem tolerar dos règims diferents: les empreses de Moldàvia respecten les regles, mentre que les empreses de Transnistria no. Volem fer entendre [els transnistrians] que aquesta és l'única manera possible en el futur si volem unir-nos a la UE i ells volen continuar tenint accés al mercat únic de la UE”. Res d'estrany, es podria considerar, però Oleg Ignatov argumenta que aquesta decisió està motivada per la intenció de Chisinau "d'empènyer a Transnístria a complir amb normes que encareixin la vida a les empreses i als consumidors d'allà", citant de nou "funcionaris moldoveses", que suposadament va dir això. Oleg Ignatov no indica els noms dels 'funcionaris moldoveses', ni tampoc una font bibliogràfica, on algú interessat podria esbrinar qui són aquests funcionaris. Com ja està acostumat, només es refereix a les entrevistes amb els anomenats "funcionaris moldoveses a Chisinau, Brussel·les i Washington", que haurien estat realitzades entre novembre de 2023 i abril de 2024, per International Crisis Group. Per tant, fonts no tan independents o clarament indicades de nou.

Ignatov canvia el seu argument del "dret de moviment" a un aparentment "argument econòmic", invocant el fet que les autoritats moldaves han exigit que algunes empreses de Transnistria, inclosa una de les empreses més grans de la regió, la planta metal·lúrgica de Moldàvia, hagin de pagar taxes ambientals a el pressupost de Moldàvia per primera vegada. El que Ignatov no diu és el fet que l'Oficina per a la Reintegració del govern de Chisinau va declarar que l'aplicació del pagament total dels impostos sobre la contaminació ambiental per a tots els agents econòmics de la República de Moldàvia és obligatòria per crear condicions per a una competència justa.

Desplaçant la seva atenció a Gagauzia, Oleg Ignatov argumenta que les tensions han augmentat després de l'elecció d'Evghenia Guțul com a governadora regional, el maig de 2023. No és cap secret, fins i tot per a l'autora, que és una protegida d'Ilan Shor, a qui la UE i Els EUA han sancionat com a agent rus, i que s'havia trobat amb Vladimir Putin durant una visita a Moscou, on va acusar les autoritats moldaves d'usurpar les competències de la regió autònoma. Ignatov afirma que la victòria de Guțul es va produir com a resultat del fet que tots els candidats eren prorussos i en contra d'una integració europea més estreta. Aquesta afirmació no està recolzada per cap prova. A part d'això, l'autor tampoc no presenta la realitat aquesta vegada: entre els candidats, en realitat, hi havia gent que abans defensava la normalització de les relacions entre Comrat i Chisinau, gent que es veia que tenia un enfocament equilibrat d'aquesta relació fràgil. Argumentant-ho i afirmant que tots els candidats eren pro-Rússia, Ignatov intenta induir la idea que la població de Gagauzia no està a favor de l'adhesió de Moldàvia a la UE. Fins i tot fa un pas més i invoca el fet que "molts votants de Gagauzia probablement s'abstinguin o voten contra l'adhesió a la UE". Això podria ser cert fins a cert punt, però l'autor no dóna suport a les seves afirmacions citant cap enquesta realitzada a Gagauzia.

I la marxa dels pseudofets continua al llarg de tot l'article. Només un últim exemple: tot i que l'autor cita el fet que “la població s'oposa en gran mesura a la nova orientació de política exterior del president Sandu”, Oleg Ignatov no indica cap font ni cap enquesta realitzada en aquest sentit a Gagauzia.

Aquesta pseudoanàlisi d'Oleg Ignatov és només una col·lecció d'opinions, ben posades en escena per semblar legítima, i molt probablement amb l'únic objectiu de llançar ombres de dubte sobre un valent govern moldau que no va intentar res més que resistir a una amenaça múltiple, que arribava. aquesta vegada només des de l'Est: una guerra a la veïna Ucraïna i un invasor híbrid, la Federació Russa. No us equivoqueu: Rússia no va envair Moldàvia com va fer Ucraïna, sinó que ha estat envaint des del seu espai informatiu. Aquesta vegada ho fa des de Brussel·les, des del mateix cor d'Europa.

Comparteix aquest article: