El jutge del cas Băneasa va ser acusat d'abús de càrrec i condemnar injustament l'acusat

El jutge Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, que va sentenciar en el cas de promoció immobiliària de Băneasa de Romania, ha estat acusat d'haver condemnat injustament un acusat i d'abús d'ofici per la seva conducta en el cas. El desenvolupament de Băneasa va implicar l'empresari Gabriel Popoviciu i es va referir a 221 hectàrees que era propietat de la Universitat de Ciències Agronòmiques i Veterinària (USAMV), a través d'una empresa conjunta.

Va resultar que el mes passat, el jutge Tudoran ha estat acusat de condemnar injustament un acusat i d'abús de càrrec per la seva mala conducta en el cas Popoviciu - Băneasa. Ja se sabia que el jutge Tudoran va donar l'exposició de motius de la decisió sobre la vessant civil del cas Popoviciu - Băneasa gairebé un any després de la sentència. En aquell moment estava jubilat i, quan ja no ocupava encara el càrrec de jutge. A més, en el moment d'escriure el seu dictamen judicial, en realitat estava ingressat en un centre psiquiàtric, i el seu fill va lliurar el document a la sala del jutjat en una memòria USB.

Els càrrecs contra ell el gener d'enguany van revelar que la seva presumpta mala conducta es remuntava encara més enllà i incloïa la invenció de proves per justificar la confiscació de terrenys i edificis del complex comercial més gran de Romania.

La investigació, dirigida per Nicolae Marin de la Direcció Nacional Anticorrupció (DNA), sobre el cas Băneasa sembla haver tingut moltes irregularitats. Els fiscals de l'ADN van obrir l'expedient per “abús d'ofici”, malgrat que la Fiscalia General havia investigat el cas i l'havia desestimat. Tanmateix, l'any 2008 l'ADN va reobrir el cas al·legant que els danys superen el milió d'euros. Això malgrat que el càlcul dels danys no va ser realment estimat i informat pels especialistes d'ADN fins al 2010, dos anys després.

El catàleg d'irregularitats relacionades amb la investigació de Marín inclou l'afirmació que el principal testimoni de l'acusació va reconèixer al jutjat que no va ser subornat per l'empresari, contradient així els investigats. Un exministre d'Educació, a més d'altres testimonis, va dir a l'ADN que els terrenys de Băneasa mai van ser propietat pública i, per tant, la fiscalia no podia donar suport a l'acusació legal d'abús de càrrec. Els professors universitaris van ser suposadament amenaçats de detenció pel fiscal Nicolae Marin si no votaven al Senat que la Universitat s'estava constituint com a part civil, tal com va demanar per escrit l'ADN, tal com ha informat àmpliament la premsa. Aquestes amenaces contra els professors de la Universitat es van posar de manifest durant la reunió del Claustre celebrada el 27 de juliol de 2012 que va ser gravada amb àudio i vídeo i presentada com a prova del cas.

El jutge Tudoran no només no va qüestionar els excessos del fiscal, sinó que es diu que va arribar a inventar proves per justificar les acusacions de l'escrit d'acusació elaborat per Nicolae Marin.. El jutge Tudoran està acusat d'haver inventat una història per demostrar a qualsevol preu que els terrenys eren l'anomenada propietat pública de l'estat i per nacionalitzar novament els terrenys que pertanyien a la Universitat de Ciències Agronòmiques i Veterinària de Bucarest (USAMV), sobre els quals l'estat no tenia dret legal de propietat.

Aquestes acusacions contra l'antic jutge soscaven completament la seva sentència en el cas Popoviciu - Băneasa. També plantegen preguntes més profundes sobre l'estat actual de la justícia romanesa, on sembla que s'abusa tant del sistema d'investigació com dels tribunals.

anunci

 

 

Comparteix aquest article: