Un nou estudi demana una crítica constructiva sobre com s'apliquen les sancions

Un nou estudi exhaustiu dóna la benvinguda a les sancions occidentals contra l'"agressió" de Rússia a Ucraïna, però demana una "crítica constructiva" de la seva efectivitat actual. L'estudi jurídic, escrit per dos advocats amb experiència a Berlín, afirma que les sancions, o "mesures restrictives", s'han d'acollir amb satisfacció, ja que són una eina "important" i "eficaç".

Les sancions "envien un clar senyal de desaprovació" al règim rus per la seva invasió d'Ucraïna, afegeix. Però els autors diuen que encara hi ha "marxes de millora" i demanen una revisió "constructiva" de les sancions actuals per fer-les "més efectives".

Les conclusions de l'estudi de l'informe i les sancions actuals contra Rússia es van debatre en una conferència de Brussel·les durant un dia, a la qual van assistir uns 170 experts jurídics i politòlegs en persona i en directe, el 23 de març. Va ser organitzat per NAIMA Strategic Legal Services.

L'informe va ser escrit per la doctora Anna Oehmichen, fundadora i advocada d'Oehmichen International, una empresa d'advocats amb seu a Berlín especialitzada en delictes transfronterers, i Salomé Lemasson, advocada penalista i cap del Grup de Pràctica Regulatòria i de Delinqüència Empresarial de la UE de Rahman Ravelli. . En declaracions a aquest lloc web, la doctora Oehmichen va dir que volia subratllar que tant els autors com l'informe creien que no s'haurien d'aixecar les sancions. Va assenyalar que l'objectiu de l'estudi -i de la conferència- era oferir una "crítica constructiva" sobre com es podrien fer més efectives les sancions. El doctor Oehmichen va dir: "No demanem que s'aixequin les sancions i això s'ha de subratllar. Són una bona idea i són una resposta més moderada que l'acció militar. Les sancions tenen el potencial de ser molt efectives". Va dir que tots dos volien que la guerra s'aturi.

"Les sancions van ser dissenyades per pressionar el president Putin i el seu règim per aturar la invasió, però és difícil dir fins a quin punt han estat efectives perquè no sabem quina seria la situació sense sancions".

El doctor Oehmichen va dir: "No estem en contra de les sancions que haurien de romandre, però cal que hi hagi una avaluació constructiva i crítica per fer-les encara més efectives".

L'informe, va assenyalar, posa de relleu diverses "qüestions de preocupació" on hi ha "marxe de millora". Aquests, assegura, inclouen una possible "falta de seguretat jurídica", l'estat de dret, el "caràcter penal" de les sancions i la possible "discriminació" en la seva aplicació.

anunci

El resum de l'informe diu que "si bé les mesures restrictives d'alguna manera haurien de referir-se a la suposada implicació d'una persona interessada en la crisi internacional en qüestió o a la mala conducta en joc, és alarmant que algunes de les disposicions tinguin com a criteri únic la nacionalitat (russa) de l'interessat. persona. Utilitzar la nacionalitat com a criteri autònom per justificar les restriccions sectorials és un pendent perillós i relliscós que posa en perill directament l'existència mateixa de l'estat de dret".

El doctor Oehmichen va afegir que alguns dels "termes de criteri són massa vagues i això dificulta la navegació per als operadors europeus".

En el seu discurs d'obertura de la conferència, que també es va transmetre en directe a un públic de tota la UE, va repetir que l'estudi buscava una "avaluació crítica" per "fer que les sancions funcionin millor en el futur".

Va dir que les sancions s'havien implementat a una "velocitat sense precedents", però va assenyalar: "He de subratllar que aquest estudi està pensat com una crítica constructiva".

Fins ara, fins a 300,000 persones han mort en el conflicte amarg, però alguns creuen que les sancions han fet relativament poc per persuadir el Kremlin d'aturar la seva guerra no provocada i innecessària.

Nombrosos països han actuat, inclòs el Regne Unit, que ha sancionat més de 1,200 persones i 120 empreses des de la invasió d'Ucraïna per part de Rússia. Això inclou sancionar els principals bancs, així com eliminar gradualment les importacions de petroli i prohibir l'exportació de tecnologies crítiques.

Però alguns afirmen que les sancions només han endurit l'opinió pública a Rússia amb els russos reunits al voltant de la bandera.

La UE va adoptar recentment el seu desè paquet de sancions contra Rússia i la llarga llista de mesures va des de congelació d'actius i prohibicions de viatge fins a sancions econòmiques sectorials i restriccions financeres.

Un altre ponent de l'acte va ser Nicolay Petrov, politòleg i expert de la Rússia postsoviètica de l'Institut Alemany d'Afers Internacionals i de Seguretat de Berlín.

En declaracions a aquest lloc, també ha dit que està "molt a favor de les sancions", i ha afegit que també vol, "amb tots els altres", que Rússia es retiri d'Ucraïna immediatament i que s'acabi la guerra.

Va afegir: "Vull afirmar que estic, per descomptat, en contra de la guerra a Ucraïna i que Rússia s'hauria de retirar. Les sancions són molt importants i haurien de ser una eina eficaç i dinàmica.

"Fa un any, quan es va prendre la decisió d'imposar sancions, era essencialment aturar la guerra i ara és un bon moment per considerar si han funcionat bé o si un enfocament més sofisticat ajudaria a fer les sancions més efectives. No s'ha d'oblidar també que hi ha una llista d'oligarques propers al poder rus que són desconeguts per les autoritats de la UE", va dir Petrov.

Nikolai Petrov, expert en desenvolupaments a la Rússia postsoviètica, va explicar sota el títol "Tots els oligarques són iguals?" que hi ha grups d'oligarques molt diferents i que pràcticament cap dels "russos rics" té cap influència significativa en Putin i les seves polítiques. "Pràcticament no queda cap oligarca que sigui independent de Putin".

Com a resultat de les sancions, els "russos rics" s'han vist obligats a tornar a Rússia i els seus diners i propietats amb ells. Aquí, a Rússia, estan a mercè de Putin. La creença dels polítics occidentals que podrien exercir pressió sobre els anomenats oligarques a través de les sancions perquè, al seu torn, poguessin persuadir Putin de renunciar als seus objectius bèl·lics, va rebutjar com una idea errònia.

"Fa un any, quan es va prendre la decisió d'imposar sancions, era essencialment aturar la guerra i ara és un bon moment per considerar si han funcionat bé o si un enfocament més sofisticat ajudaria a fer les sancions més efectives. No s'ha d'oblidar també que hi ha una llista d'oligarques propers al poder rus que són desconeguts per les autoritats de la UE", va dir Petrov.

Mentre que la UE va celebrar la sanció dels "oligarques" que són molt visibles en públic i els va confiscar els seus iots i propietats, tots els oligarques que no són visibles, els anomenats "oligarques negres", no van ser sancionats. S'havien quedat a Rússia i mai van fer gala de la seva riquesa, que s'acostava a la riquesa dels oligarques visible a Occident. "La política de la UE apuntava a un aplaudiment ràpid", va dir Petrov. Petrov també va demanar un reajustament dels paquets de sancions.

Donant la benvinguda a l'audiència, Uwe Wolff, conseller delegat de NAIMA Strategic Legal Services, amb seu a Berlín, especialitzat en litigis-PR i comunicació legal estratègica i que treballa en nombrosos casos transnacionals, va dir que "estava clar que ningú en aquesta sala qüestionaria la necessitat fonamental de sancions que són una resposta important i poderosa a la guerra d'agressió de Rússia que està duent a terme a Ucraïna i que és una violació directa del dret internacional".

Va afegir: "Es necessitava, i és, una resposta dura a això. Però tampoc fem els ulls grossos davant les incoherències en el que estem fent i que les sancions es van decidir amb pressa i sota una intensa pressió internacional”.

Va dir: "Tothom pot entendre que es cometen errors en una situació així i sota tanta pressió, i que no es pensen certes conseqüències. Un exemple són els criteris pels quals persones i empreses acaben o han acabat a les llistes de sancions. No és cap secret que Google ha tingut un paper enorme en això".

“Un dels fonaments de la nostra llei és que has de justificar per què algú és castigat o sancionat. Quan falten proves o proves, quan es produeix un etiquetatge inadmissible o quan només la nacionalitat es converteix en el criteri, deixem el terreny segur de la nostra llei i ens fem vulnerables als atacs".

“La prohibició de prestar serveis d'assessorament jurídic, per exemple, i per tant l'accés restringit d'una persona afectada a un advocat, va ser especialment criticada. Això és força contrari al nucli d'un estat constitucional".

Va dir: "Ens han contactat nombrosos advocats que han expressat aquestes preocupacions i per això vam encarregar aquest dictamen/estudi legal per examinar l'efectivitat de les sancions". Va destacar: “Volem ser constructius i només debatre sobre això perquè l'objectiu ha de ser reforçar les sancions i fer-les més efectives. Volem ajudar a reforçar les sancions per fer-les més resistents als atacs de persones o empreses sancionades correctament. Volem ajudar a garantir que el règim de sancions reflecteixi amb exactitud l'estat de dret del qual va néixer”.

L'informe, que es pot descarregar des del lloc web de l'organitzador, analitza “l'impacte, la viabilitat i la qualitat” de les sancions que han imposat la UE i la resta de la comunitat internacional.
Expressa la seva preocupació perquè les mesures restrictives "s'hagin redactat i promulgat gairebé massa ràpidament" i que els termes "són sovint vagues i, per tant, difícils d'aplicar".

L'estudi també apunta al que afirma que és "la prohibició de prestar serveis d'assessorament jurídic" als que figuren a la Llista consolidada de sancions de la UE.

Per separat, un grup d'advocats defensors independents de París i Brussel·les també ha enviat recentment una carta oberta a la Comissió Europea on s'exposen les seves reserves sobre l'actual règim de sancions que, segons es diu, inclouen preocupacions sobre "garanties processals clares", l'estàndard de prova. s'havia de posar a les llistes de sancions i una "falta de coherència".

Altres, per separat, també han plantejat preguntes sobre l'impacte de les sancions actuals. En un informe, Bruegel, un respectat grup de reflexió amb seu a Brussel·les especialitzat en economia, diu: "Quan Rússia va envair Ucraïna per primera vegada fa gairebé un any, molts països van condemnar l'agressió i van aplicar sancions per intentar aixafar la seva economia i aïllar-la de compromís global. No obstant això, el fet és que els ingressos russos no s'han vist afectats d'una manera que hagués inhibit la seva capacitat de fer la guerra".

The Economist, en un article, va dir que Occident havia imposat un "arsenal de sancions", però va afegir: "Preocupant, fins ara la guerra de sancions no va tan bé com s'esperava". Aquest lloc web va demanar a la Comissió Europea que respongués a l'estudi jurídic presentat dijous a Brussel·les.

Peter Stano, portaveu principal d'Afers Exteriors i Política de Seguretat, va dir: "Les sancions de la UE mostraran tot el seu impacte i efecte només a mitjà i llarg termini, però l'impacte de les sancions ja és evident ara, ja que també és gràcies a les sancions (en combinació amb altres instruments utilitzats) que Putin no va tenir èxit en la seva invasió, no va poder sostenir l'ofensiva a través d'Ucraïna i es va veure obligat a retirar-se cap a l'est, on encara no ha aconseguit guanys significatius ni progressos".
Va afegir: "Les sancions de la UE no són l'únic instrument que fa servir la UE per reaccionar davant l'agressió de Rússia i seria una il·lusió pensar que les sancions soles podrien aturar la guerra. L'objectiu de les sancions és limitar la capacitat de Putin per continuar finançant l'agressió il·legal contra Ucraïna i és obvi que s'enfronta a problemes enormes per garantir el subministrament i la reposició de les seves tropes".

Va continuar: "Les sancions complementen altres polítiques i mesures de la UE adoptades per ajudar Ucraïna a derrotar l'agressor: la UE està ajudant Ucraïna financerament, econòmicament, amb ajuda humanitària i militar, així com amb suport internacional i diplomàtic per augmentar l'aïllament de Rússia. i pressions sobre el Kremlin per aturar l'agressió. Les sancions van afectar grans parts del comerç rus (exportació/importació), els serveis financers i la capacitat de l'economia russa de modernitzar-se".

Comparteix aquest article: