Connecteu-vos amb nosaltres

Rússia

Kommersant (Rússia): Gestió sota sancions

COMPARTIR:

publicat

on

L'economista Alexander Zotin al seu opinió La peça publicada al principal diari de negocis de Rússia parla de possibles girs en la repressió contra la pressió de les sancions a la Federació Russa

Directius, accionistes, Estat, empleats, clients. L'equilibri dels interessos d'aquests grups hauria d'ajudar a créixer i desenvolupar-se l'economia. Però el que sembla bé en teoria sovint sembla molt diferent a la pràctica. La teoria institucional presta molta atenció a la tensió entre el principal (propietari) i l'agent (director executiu). Però aquest no és en cap cas el final del problema de gestió. Per exemple, durant la recent venda forçada del banc suís Credit Suisse al seu competidor UBS, l'estat suís, representat pel regulador bancari Finma, va eludir els interessos dels accionistes, privant-los de l'oportunitat de votar l'acord.

Rússia té les seves pròpies tensions. Com hem escrit abans, Rússia en realitat no ha desenvolupat una classe de CEO en el sentit occidental. Aquest és un dels problemes als quals s'enfronta l'economia russa, on només els accionistes i els fundadors d'empreses encara són considerats com a decisors. 

L'estat està acostumat a comunicar-se només amb els propietaris, sovint tenint en compte els interessos dels empleats, però fins ara els alts directius no han jugat un paper important en aquesta configuració.

Una dimensió addicional: les sancions per part dels països hostils (els primers grans paquets de sancions van aparèixer el 2014 i es van intensificar dràsticament el 2022) s'ha imposat a la que ja era una classe directiva feble a Rússia durant els darrers 30 anys.

La pressió de les sancions sense precedents sobre Rússia ha provocat reestructuracions en molts àmbits: la transformació de les relacions econòmiques exteriors i el replantejament de la política industrial, monetària i fiscal. 

Però les sancions també tenen un impacte en el govern corporatiu. El paper dels propietaris i gestors en relació al seu negoci està canviant. 

anunci

Aquí tenim tota una matriu d'escenaris possibles: el primer és quan tant l'empresa com els seus propietaris/alts directius no estan subjectes a sancions; el segon és quan els propietaris / alts directius estan sota sancions personals, però l'empresa no; el tercer és quan els propietaris/alts directius no estan subjectes a sancions, però sí que s'han imposat sancions a l'empresa; el quart és quan tant l'empresa com els propietaris/gestors han estat sancionats.

La primera opció es pot ignorar; la quarta també és bastant senzilla: no hi ha res per perdre els alts directius i propietaris en aquest escenari. És el cas, per exemple, d'Alexei Mordashov, cap de Severstal i el seu principal accionista. El tercer escenari es redueix a l'elecció personal dels directius i accionistes. No obstant això, no hem vist èxodes massius de directius d'empreses sancionades, amb l'excepció dels “varangs” estrangers.

Els exemples del segon escenari força comú són orientatius. Per regla general, els directius sotmesos a sancions personals abandonen la seva empresa per evitar que hi creïn riscos addicionals. Això és el que va passar amb Vladimir Rashevsky, qui va marxar el Consell d'Administració de SUEK i el seu càrrec de CEO d'EuroChem; Dmitri Konov, qui va marxar SIBUR; Andrei Guryev, Jr., que va renunciar des del seu càrrec de CEO de PhosAgro; Alexander Shulgin, qui va marxar el seu càrrec com a conseller delegat d'OZON; i Tigran Khudaverdyan, que va dimitir com a director general de Yandex; i una sèrie d'altres.

Però també hi ha excepcions. Per exemple, el cap de Norilsk Nickel, Vladimir Potanin, segueix sent el seu president malgrat les sancions personals. Els economistes han explicat aquesta decisió pel fet que l'empresa és un actor global en els mercats del níquel i, en particular, del platí, fet que probablement la protegeix de les sancions. No obstant això, la situació és realment més complicada: Norilsk Nickel forma part del holding d'Interros, que té els seus propis gestors i, al seu torn, està sota sancions, que podrien crear riscos addicionals per a les operacions internacionals del gegant dels metalls no ferrosos. .

Un altre aspecte de l'impacte de les sancions són les operacions d'una empresa concreta. Per exemple, els bancs sancionats Sber i VTB (juntament amb els seus CEO) s'han adaptat, en el sentit empresarial, bé al nou entorn. Com que les seves operacions se centren en el mercat nacional, en certa manera s'han beneficiat de la retirada dels bancs estrangers de Rússia. 

Les empreses que abans havien contractat préstecs fora del país ho fan ara amb l'ajuda dels bancs russos. Però per a les empreses (i els seus directius) que treballen principalment en el sector exterior (petroli i gas i metalls i mineria), els riscos han augmentat. 

No només cal reestructurar tota la logística del comerç exterior com a conseqüència de les sancions directes, sinó que també hi ha riscos de sancions secundàries extraterritorials.

Un cas important de la pràctica internacional és la detenció del màxim responsable del gegant xinès de les telecomunicacions Huawei. El desembre de 2018, a l'aeroport de Vancouver del Canadà, les autoritats detinguts, a petició dels Estats Units, el CEO i filla de la fundadora de Huawei Meng Wanzhou i va sol·licitar la seva extradició als Estats Units (l'avió de Meng volava de Hong Kong a Mèxic amb escala a Vancouver). Les acusacions contra Meng afirmaven que una empresa controlada per Huawei estava fent negocis amb l'Iran, mentre que el banc HSBC estava implicat en els pagaments i algunes transaccions passaven per compensació dels EUA. Dit això, Huawei no estava sota sancions en el moment de la detenció de Meng; Les sancions es van imposar a l'empresa més tard, el 2019.

La detenció de Meng va ser important per tres motius. En primer lloc, Washington va prendre mesures contra un representant de les principals elits de la Xina. En segon lloc, en casos similars de sancions secundàries (és a dir, no directament contra el CEO de Huawei sinó contra l'Iran), els Estats Units, per regla general, van prendre mesures anteriorment contra les empreses, però els directius no es van tocar. En tercer lloc, i el més important, va resultar que els aliats nord-americans estaven disposats a trencar les seves pròpies lleis. 

Els Estats Units van utilitzar Canadà per arrestar Meng. Però les accions de les autoritats canadenques semblen haver estat il·legals des del punt de vista del dret internacional. El Canadà no tenia sancions contra l'Iran similars a les imposades pels Estats Units. Així, es va vulnerar un principi bàsic de la llei d'extradició que s'aplica a pràcticament tots els països del món: les accions d'una persona han de ser il·legals tant al país que sol·licita l'extradició com al país on es troba actualment (per no parlar del fet que Meng no va tenir accés a un advocat en les primeres hores després de la seva detenció). Com a resultat, Meng va passar gairebé tres anys sota arrest domiciliari i va ser alliberat per tornar a casa només a finals del 2021.

La lliçó per al director general de qualsevol gran empresa russa és òbvia (de fet, hi ha hagut diversos casos similars i de baix perfil que requereixen un estudi acurat, fins i tot per part d'advocats corporatius; vegeu, per exemple, Manual de recerca sobre sancions unilaterals i extraterritorials, Cheltenham, Regne Unit: Edward Elgar Publishing Limited, 2021). Occident no dubta a violar les seves pròpies lleis; en aquest cas, l'estat de dret no funciona.

En teoria, el Ministeri d'Afers Exteriors de Rússia juntament amb altres agències federals podrien implicar-se en la batalla legal per protegir els drets de les empreses russes i els seus directius. Potser calen algun tipus d'acords intergovernamentals mitjançant els BRICS o altres organitzacions. 

Per exemple, la repressió contra les sancions primàries i secundàries es podria utilitzar com a base per expandir els propis BRICS. Fins ara, però, s'ha fet poc en aquest àmbit. Per tant, la prioritat en aquest moment per a qualsevol alt directiu rus hauria de ser fer que les seves empreses siguin el més segures possible (fins i tot en les relacions comercials amb països amics), i la prioritat per a les empreses hauria de ser garantir la seguretat del seu personal i directius.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències