Connecteu-vos amb nosaltres

Ucraïna

L'"Aliança" del banc d'Ucraïna està esclatant.

COMPARTIR:

publicat

on

La setmana passada es va celebrar un esdeveniment d'alt perfil a Ucraïna, potencialment un dels més significatius per al mercat financer del país.

Oleksiy Nosov, soci d'un destacat despatx d'advocats, va ser capturat en flagrant violació en un intent de subornar als detectius de la NABU i als fiscals de SAP. informa EU Today.

Es va revelar que va actuar en els interessos de la presidenta del consell i del banc "Aliança", Yulia Frolova, que ara és una fugitiva internacional a causa de la seva sospita d'implicació en la malversació de fons de "Ukrenergo".

Aquest esdeveniment es refereix a la corrupció i a un problema sistèmic de llarga data que el Banc Nacional aparentment ha ignorat: els problemes del Banc "Aliança" són generalitzats. El Banc Nacional ha de respondre de manera ràpida i adequada.

Malversació de milions d'estats

Quan nosaltres primer va escriure sobre aquesta història fa un mes, semblava un conflicte empresarial local normal. El març de 2022, United Energy, una empresa associada amb el conegut oligarca Igor Kolomoisky i el seu soci Mykhailo Kiperman, va rebre més de 700 milions d'UAH d'electricitat de la companyia estatal d'energia "Ukrenergo". (uns 22 milions d'euros en aquell moment), però no ho van pagar.

El banc "Aliança", una petita institució financera a la part inferior de la llista de bancs d'Ucraïna, era un garant de l'esmentat acord. Tanmateix, també es va negar a saldar els seus deutes. Com a resultat de totes les multes, el deute va augmentar fins a 1.2 milions d'UAH.

anunci

L'Oficina Nacional Anticorrupció ha estat investigant la malversació de fons estatals durant els últims dos anys. En aquest cas, Yulia Frolova, presidenta del consell bancari de l'"Aliança", va ser declarada sota sospita i buscada. Ara, el cas ha estat traslladat al jutjat.

Al mateix temps, "Ukrenergo" està intentant recuperar els seus fons del banc mitjançant processos judicials. Estem parlant de mil milions de fons de l'estat, que l'Energia d'Ucraïna no té per donar suport a la infraestructura durant les apagues. I que seria necessari per adquirir nous equips o renovar la xarxa.

"Aliança" bancària va destacar, especialment en aquesta història. Aquesta institució és propietat de l'antic soci de Rinat Akhmetov, Oleksandr Sosis, el banc també s'associa sovint amb Dmytro Firtashdel grup, però aquest últim ho nega.

El problema no és només que el banc va emetre una garantia per un import que supera en temps tots els límits regulatoris sinó que el Banc Nacional –per algun motiu– no va reaccionar de cap manera davant d'altres problemes acumulats a l'entitat. Aquesta inacció del Banc Nacional és un problema flagrant que cal abordar.

En primer lloc, ignorar les obligacions de cobrir les garanties a “Ukrenergo” és una pràctica habitual de l'”Aliança”.

Abans hem esmentat que, en general, el banc va emetre garanties per 7 milions d'UAH, la qual cosa incompleix les ràtios NBU.

També participa en diversos casos relacionats amb la negativa a satisfer les demandes dels creditors, especialment el Ministeri de Defensa, el Servei Nacional de Salut, l'Operador del Sistema de Transport de Gas d'Ucraïna, "Naftogaz Trading" i l'Administració de Ports Marítims de Ucraïna.

En segon lloc, el Banc Nacional va descobrir durant les inspeccions que "Alliance" va presentar informes falsificats al regulador. En tercer lloc, el banc consta en els materials del procediment penal no tancat núm. 42017000000000445 de data 02.17.17 que el 2017-2018, la direcció de les companyies de gas de Dmytro Firtash va poder retirar fons il·legalment a través del banc, la qual cosa va provocar un augment del deute amb "Naftogaz".

El Banc Nacional no va reaccionar a tot això, tot i que hi havia rumors al sector bancari que la institució podria ser retirada del mercat a causa de l'auditoria de la NBU.

Un suborn de 200,000 dòlars

I així, la setmana passada, un acte va plantejar la qüestió d'introduir una administració temporal al banc. El 4 de juny, NABU i SAP van anunciar que havien exposat el soci de l'empresa Miller, Oleksiy Nosov, en un intent de lliurar 200,000 dòlars en suborns als detectius de NABU i als fiscals de SAP per canviar la jurisdicció.

Com es pot veure en els materials publicats del cas i, en particular, en el rodatge encobert de NABU, Nosov es va reunir amb l'intermediari diverses vegades i va discutir els detalls de la transferència de suborns.

Pel que fa a la informació, l'"Aliança" va intentar de totes les maneres possibles silenciar la seva implicació en aquest cas. Inicialment, el blocaire i la comunitat mediàtica van estendre una falsa línia d'acusació als mitjans.

Per exemple, els suposats suborns de NABU i SAP estaven relacionats Mykhailo Kiperman, soci d'Ihor Kolomoiskyi. Va ser una història comprensible i aparentment lògica per als mitjans de comunicació, donada la reputació de Kolomoisky.

Tanmateix, en pocs dies, quan el tribunal escoltava la moció per posar Nosov en una mesura preventiva, va resultar que es tractava d'una desinformació artificial per desviar l'atenció de la figura clau: el banc de l'Aliança. Després de tot, segons el fiscal, Nosov va escriure directament a l'intermediari que representava els interessos del banc en particular.

Aleshores, l'Aliança va intentar negar les seves relacions amb Nosov. Tenen un contracte amb Miller, però es tracta exclusivament dels advocats Artem Krykun-Trush, Anna Kalinchuk i Vyacheslav Kolomiychuk de les pràctiques econòmiques i criminals de l'empresa.

I no van ordenar a Nosov que entregués un suborn als detectius de NABU i als fiscals de SAP. Després de tot, seria sorprenent que la reacció fos diferent.

El cas és que Nosov no és només un soci de Miller, sinó el cap de la pràctica empresarial i criminal. Precisament aquells en què actualment es disputa "Aliança" amb "Ukrenergo" i NABU.

És el gerent directe d'aquests advocats. És dubtós que tragués 200,000 dòlars de la seva butxaca per iniciativa seva i els oferiria als detectius. La iniciativa va sorgir del banc "Aliança". Això, al seu torn, significa que era fonamental que l'entitat financera evitara la responsabilitat real per la seva implicació en el delicte de malversació de fons de l'Estat en una quantitat substancial, a qualsevol preu.

Per què això és tan important? L'eliminació del banc i la seva gestió de la jurisdicció de la NABU permetrà reduir significativament el nivell de responsabilitat dels delictes i reduir la durada de les penes de presó o la quantia de les multes per als culpables. Els delictes de corrupció perjudiquen significativament la reputació d'un banc.

Això permet que el banc continuï atraient clients crédules sota el paraigua d'"atractiu per a la inversió", que s'assembla més a un esquema Ponzi.

Silenci del regulador

Malauradament, les auditories periòdiques del Banc Nacional, que van demostrar la inestable i poc fiable que és la institució financera des de dins, no van tenir cap efecte. A més, l'"Aliança" encara crea la impressió d'una organització "sana".

Tot i que salva la seva reputació d'una manera tan desesperada com, suposadament, els suborns a detectius i fiscals, això és tot i que el banc no és tan gran que la NBU arriscaria l'estabilitat de tot el sistema bancari pel seu bé.

En canvi, tolerar aquesta situació demostrarà a altres institucions financeres dubtoses que el regulador generalment tolera la corrupció i el fracàs dels seus tutelats per complir les seves obligacions amb els clients. El més important és presentar les xifres correctes a l'informe, encara que després resulti que s'ha falsificat.

Ara, quan la direcció del banc –a través del seu advocat– ha estat exposada en un intent de suborn a nivell de detectius de NABU i fiscals de SAP, això ja és una línia vermella no només per al propi banc ni en el marc del cas. sobre el deute amb Ukrenergo.

Aquesta és una línia vermella per a la pròpia NBU. L'actitud envers això hauria de demostrar el vector en què es mourà tot el sistema financer en els propers anys: el vector de la "neteja" dels estafadors i canalla.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències