Odio admetre-ho, però Trump té raó amb Ucraïna

Abans de continuar, dec una divulgació als lectors de Reporter de la UE. Si fos ciutadà nord-americà, no hauria votat el president Donald Trump perquè, deixant de banda el fet que és un delinqüent condemnat i, com a ésser humà, és una persona grollera i sense gràcia, hi ha molts elements a la seva agenda domèstica que no m'agraden., escriu Vidya S. Sharma Ph.d.

No m'hi opose del tot, però tampoc sóc un gran fan de l'estil transaccional de la diplomàcia en l'àmbit internacional. Sobretot per una superpotència. Les nacions més riques i poderoses han d'actuar de manera aparentment altruista (tot i que en última instància, millora el seu poder suau). Per exemple, no estic a favor de la decisió de Musk-Trump de desfinançar gairebé tots els programes de l'USAID, aturar la contribució financera dels EUA a l'Organització Mundial de la Salut, tractar les lleis ambientals com a obstacles per al desenvolupament econòmic o intentar eliminar programes dissenyats per reduir l'impacte dels gasos d'efecte hivernacle, etc.

En democràcia, és normal criticar/desacreditar les polítiques de l'oposició en el mercat de les idees, és a dir, demostrar el seu atractiu per als votants. Però el modus operandi preferit de Trump és abusar, menystenir i insultar els seus oponents i els seus enemics percebuts pronunciant noms públicament.

Després d'una acalorada discussió el 28 de febrer de 2025, s'ha de condemnar en els termes més ferms com el president Trump va ordenar al president Zelensky que abandonés la Casa Blanca. No es tracta un cap d'estat visitant com si fos un empleat menor de la seva empresa. Cal seguir els protocols establerts per a aquestes ocasions.

Trump ha estat criticat amb raó per haver qualificat el president Volodymyr Zelensky de dictador. Però Trump potser ho ha dit per ignorància i no per insultar a Zelensky. Potser Trump no sabia que la Constitució d'Ucraïna prohibeix la celebració d'eleccions parlamentàries i presidencials si el país està sota la llei marcial.

De la mateixa manera, pot ser que Ucraïna no hagi iniciat aquesta guerrar com va afirmar injustament el president Trump però, com comento a continuació, es pot afirmar que va ser la ingenuïtat i el fracàs d'Ucraïna (a causa de la inexperiència) en l'elaboració d'una política exterior únicament adequada per servir els interessos nacionals d'Ucraïna que ha contribuït en gran mesura, almenys, a allargar aquesta guerra.

Per les raons enumerades al meu article, 'Com Kamala Harris va perdre les eleccions irrenunciablesPublicat aquí el 15 de novembre de 2024, tampoc no hauria votat Kamala Harris. Durant els seus quatre anys com a vicepresidenta o durant la campanya presidencial del 2024, Harris no va mostrar cap profunditat intel·lectual o política sobre els reptes als quals s'enfronten els EUA a nivell nacional o internacional. Ni tan sols podia pronunciar una frase coherent sobre cap tema tret que se li transmetés a la seva teleimpressora.

anunci

Els lectors de Reporter de la UE sabrà que el president Trump i la seva administració han estat àmpliament criticats per intentar negociar un acord de pau entre Rússia i Ucraïna. La seva proposta descarta d'entrada la pertinença a l'OTAN a Ucraïna i exigeix ​​que Ucraïna cedi la sobirania sobre les zones que ja estan sota control rus.

L'objectiu d'aquest article és examinar si les crítiques anteriors a la proposta de Trump són justes. Trump és culpable d'apaivagar Rússia? És el Neville Chamberlain del 2025, com Robert Kagan, escriptor col·laborador de The Atlantic i membre sènior de la prestigiosa Brookings Institution, ha afirmat?

LA CRÍTICA DE TRUMP: QUÈ JUSTA?

S'esperaria que els comentaristes liberals d'esquerres colpejassin Trump. Però els comentaristes conservadors, que van ser forts per a Trump quan es presentava a la reelecció, han estat castigant Trump des que va indicar fa unes quatre setmanes que Rússia hauria de ser readmès al G7; i el seu secretari de Defensa, Pete Hegseth, el 12 de febrer de 2025 en la seva primera visita a la seu de l'OTAN va afirmar que (a) Ucraïna no hauria d'esperar recuperar tot el territori capturat per Rússia des del 2014; i (b) els EUA no donarien suport a la proposta d'Ucraïna per ser membre de l'OTAN.

El president Trump ha estat criticat per cantar des de la partitura de l'himne de Putin. Quan Trump va tuitejar que les polítiques de Zelensky havien conduït a la guerra entre Rússia i Ucraïna, Tony Abbott, l'exprimer ministre més conservador d'Austràlia, va declarar que Trump era “LViu a la terra de la fantasia". També va retreure Trump quan aquest va dir que l'administració de Zelensky havia fet un mal ús dels milers de milions de dòlars proporcionats en ajuda dels EUA.

Paul Monk, un antic analista sènior d'intel·ligència de l'Organització australiana d'intel·ligència de seguretat (ASIO) i un acèrrim partidari de Trump, va declarar l'agenda política de Trump. "no només és pertorbador, sinó que és destructiu".

Steven Pifer, exambaixador nord-americà a Ucraïna i un dels membres més vocals d'un gran lobby pro-Ucraïna i anti-Rússia als EUA, ha escrit contra Trump en plataformes de mitjans en línia com ara La Colina i L’interès nacional per haver acceptat les demandes de Putin fins i tot abans de l'inici de les negociacions. En altres paraules, Trump va renunciar a qualsevol influència que els EUA poguessin tenir per influir en la forma de l'acord de pau.

Escriure El diari The Washington Post, Michael Birnbaum et al. va escriure: "Trump ha alarmat Europa en semblar fer concessions importants al president rus Vladimir Putin fins i tot abans que comencin les negociacions formals... Els europeus preocupats van dir que Trump estava lliurant a Rússia la seva moneda de negociació més sòlida abans que es pogués utilitzar".

La Wall Street Journal editorial publicat el 17 de febrer de 2025: "Els aliats europeus sabien que la seva relació amb la segona administració de Trump seria un repte. Tot i així, els xocs que han rebut de Washington els darrers dies constitueixen una crisi. L'advertència, més o menys: Shape up o els nord-americans estan sortint.

"Comenceu amb la guerra d'Ucraïna. Aquest és el conflicte militar més gran en sòl europeu des de 1945, i els líders del continent reconeixen els interessos de la seva seguretat. Però el missatge del Sr. Trump és que als EUA no li importa el que pensen els europeus sobre com s'ha de resoldre la guerra".

Comentant sobre la política de Trump de portar la guerra entre Ucraïna i Rússia a una conclusió ràpida, Paul Kelly i molts altres escriptors d'opinió han conclòs que no es pot confiar en els EUA com a soci. Malcolm Turnbull, exprimer ministre d'Austràlia, va fer la mateixa acusació en una entrevista a ABC.

Paul Dibb, un falcó rus i exsecretari adjunt del Departament de Defensa australià, va increpar Donald Trump dient que "cap tàctica de negociació pot justificar l'abandonament de Zelensky i Ucraïna en les negociacions de pau". Un altre lobby d'Ucraïna i ara professor d'història de Rússia a la Universitat de Melbourne es deia Trump El titella de Putin. Molts comentaristes també han exposat que Trump ha disminuït els EUA.

Per cert, aquests són la mateixa categoria de comentaristes que, poc després de l'inici de la guerra entre Ucraïna i Rússia, van fer prediccions com: Rl'economia d'Ussia està a punt de col·lapse (de fet, segons les xifres recopilades per la Banc de Finlàndia, va créixer un 3.6% i un 3.6% fins al 4.1% el 2023 i el 2024 respectivament); la guerra és tan impopular a Rússia que Putin seria enderrocat aviat; la moral de l'exèrcit rus és tan baixa que Els soldats russos abandonen els seus llocs. Aquest últim no és un problema greu al qual s'enfronta Rússia. És, però, com els EUA El vicepresident JD Vance va assenyalar amb raó a Zelensky, és un dels problemes més grans als quals s'enfronta Ucraïna: milers d'ucraïnesos han abandonat els seus llocs, culpant de les males condicions a les primeres línies i al servei obert, etc.

DOCTRINA D'UCRANIA DE BIDEN

Una manera d'avaluar la validesa de les crítiques de Trump seria determinar com difereix materialment la posició de Trump de la doctrina Biden.

Una anàlisi detallada mostra que la seva crítica anterior a Trump es basa en dos supòsits:

• Biden estava impacient per convidar Ucraïna com el nou membre de l'OTAN; i
• Biden hauria exigit que Rússia renunciés als territoris guanyats durant la guerra com a part de qualsevol acord de pau.

Aquests supòsits no estan recolzats pels fets.

És cert que Biden va dir repetidament que els EUA donaran suport a Ucraïna "durant el temps que faci falta". Però mai va aclarir: mentre es triga a fer què?

Quan? La contraofensiva d'Ucraïna el 2023 fracassat, la Casa Blanca va formular una nova estratègia d'Ucraïna que va restar èmfasi en la recuperació del territori perdut a Rússia. La nova estratègia té tres objectius principals: (a) ajudar a Ucraïna a no perdre més territori davant Rússia; (b) mantenir units els aliats de l'OTAN en el seu suport a Ucraïna; i (c) a evitar que l'OTAN s'impliqui directament en el conflicte.

Karen DeYoung de The Washington Post, juntament amb tres dels seus col·legues, després de parlar amb diversos alts funcionaris de l'Administració Biden, polítics i personal militar ucraïnesos i polítics alts dels països membres de l'OTAN, van escriure un article ben investigat titulat "Els plans de guerra dels EUA per a Ucraïna no preveuen recuperar el territori perdut".

Entre els membres de l'OTAN, Polònia i els estats balcànics han estat els partidaris més estrictes d'Ucraïna. Després de la fallida contraofensiva ucraïnesa del 2023, letó President Edgars Rinkevics va dir a The Washington Post: "Probablement no hi haurà grans guanys territorials... L'única estratègia és arribar tant com puguis a Ucraïna per ajudar-los en primer lloc a defensar les seves pròpies ciutats... i, en segon lloc, ajudar-los simplement a no perdre terreny".

Quan l'Administració de Biden estava desenvolupant la seva política d'Ucraïna després de la contraofensiva fallida d'aquesta última el 2023, Eric Green formava part del Consell de Seguretat Nacional de Biden supervisant la política de Rússia. En una entrevista amb Simon Shuster de Time, va dir Green, “No estàvem parlant deliberadament dels paràmetres territorials”. En altres paraules, la política nord-americana revisada no preveia la promesa d'ajudar Ucraïna a recuperar les terres que ja havien perdut a Rússia.

Eric Green va dir a Shuster: "La raó era senzilla... des del punt de vista de la Casa Blanca, fer-ho va més enllà de la capacitat d'Ucraïna, fins i tot amb una forta ajuda d'Occident". Green va continuar dient: "En última instància, no seria una història d'èxit. L'objectiu més important era que Ucraïna sobrevisqués com a país sobirà i democràtic".

Després de la contraofensiva fallida del 2023, el president Volodymyr Zelensky va desenvolupar un "pla de victòria". Aquest pla constava de tres components: (a) l'adhesió immediata a l'OTAN a Ucraïna; (b) els EUA han d'enfortir la posició d'Ucraïna amb una nova entrada massiva d'armes; i (c) Es permetrà que Ucraïna entri en profunditat a Rússia.

Com s'ha esmentat anteriorment, Biden, d'altra banda, tenia tres objectius diferents que es contradiuen amb els objectius de Zelensky.

No era només Biden qui estava en contra de l'adhesió d'Ucraïna a l'OTAN. Alemanya, Hongria i Eslovàquia també estaven en contra de convidar Ucraïna a unir-se a l'OTAN.

Un alt funcionari de l'OTAN S'ha informat que va dir: "Països com Bèlgica, Eslovènia o Espanya s'amaguen darrere dels EUA i Alemanya. Són reticents".

A finals d'octubre de 2024, ambaixador sortint dels EUA a l'OTAN Julianne Smith va dir a POLITICO: "L'aliança no ha arribat, fins ara, al punt en què està preparada per oferir la membresia o una invitació a Ucraïna".

El secretari d'Afers Exteriors de Biden, Anthony Blinken, en una entrevista el gener de 2024 al Fòrum Econòmic Mundial de Davos, Suïssa, va dir: "Podem veure quin pot i ha de ser el futur d'Ucraïna, independentment d'on es dibuixin les línies exactament...i aquest és un futur on es manté fortament pel seu propi peu militarment, econòmicament i democràticament". (la cursiva és meva)

Després que Donald Trump fos declarat guanyador de les eleccions de 2024, Zelensky no va dubtar a criticar obertament Biden. En una entrevista amb Lex Fridman (podcast emès al gener d'aquest any), el president Volodymyr Zelensky va dir: "No vull la mateixa situació que la que vam tenir amb Biden. Demano sancions ara, si us plau, i armes ara".

Zelensky creu que Biden va ser massa cautelós a l'hora de plantar cara a Rússia, sobretot quan es tracta d'atorgar a Ucraïna un camí clar cap a l'adhesió a l'OTAN. En una de les seves entrevistes durant la seva visita a la Casa Blanca Biden el setembre passat, Zelensky va dir: "És molt important que compartim la mateixa visió del futur de la seguretat d'Ucraïna: a la UE i l'OTAN".

UCRANIA: BIDEN VS. TRUMP

De la discussió anterior ha de quedar clar que l'administració Biden no tenia ganes que Ucraïna s'unís a l'OTAN. Tampoc Biden va prometre mai a Ucraïna cap ajuda per recuperar el territori perdut.

Aleshores, què volia dir Biden quan deia sovint: "durant el temps que faci falta". Només podria haver significat que Biden donaria suport a Ucraïna sempre que Ucraïna estigués disposada a lluitar contra Rússia sola com a país mercenari armat i finançat pels EUA i l'OTAN.

Biden sabia que el conflicte Ucraïna-Rússia requeria una solució política. Biden sabia que si Rússia permetia que Ucraïna s'unís a l'OTAN, llavors l'OTAN l'encerclaria completament a la seva frontera oriental. Biden sabia que per a Rússia era una guerra existencial. Biden sabia que utilitzava Ucraïna en el seu gran joc de poder.

És per això que Biden mai es va relacionar amb Rússia en aquest tema. Els seus compromisos es van limitar a aconseguir l'alliberament de ciutadans/periodistes nord-americans presoners a les presons russes. Biden estava encantat d'utilitzar Ucraïna com a farratge enganyant-lo que la pertinença a l'OTAN i la UE no estaven lluny i que els cubs de diners que fluirien en unir-se a la UE estaven al seu abast.

Biden estava en contra dels soldats nord-americans o de l'OTAN que lluiten al territori ucraïnès. Ucraïna vol ser membre de l'OTAN desesperadament per poder invocar l'article 5 del tractat que estableix que si un país de l'OTAN és víctima d'un atac armat, cada membre de l'Aliança considerarà aquest acte de violència com un atac armat contra tots els membres i prendrà les mesures que consideri necessàries, "incloent l'ús de la força armada", per ajudar el país atacat.

No obstant això, Biden havia sabut durant tot el temps que concedir la pertinença a l'OTAN a Ucraïna era una manera segura d'embolicar tot el continent europeu en una guerra molt destructiva. Això pot obligar a Rússia a utilitzar armes nuclears tàctiques per defensar-se del poder col·lectiu dels membres europeus de l'OTAN i dels EUA. Això és a què es referia Trump quan va acusar el president Zelensky de voler iniciar la "tercera guerra mundial".

Fins a la revolta pública entre els presidents Trump i Zelensky a la seva última reunió a la Casa Blanca, Trump seguia la política de Biden. O, seria just dir que Biden va seguir la política establerta per l'administració de Trump I.

DIFERÈNCIA ENTRE BIDEN I TRUMP

La política de Trump és materialment diferent de la doctrina de Biden? La resposta honesta ha de ser NO.

Però difereix en la presentació i, a diferència de Biden, busca una resolució política del problema.

On Trump es diferencia de Biden és que ell i el seu secretari de Defensa Hegseth estan disposats a dir obertament el que l'Administració Biden només diria en privat en reunions a porta tancada als seus aliats de l'OTAN, és a dir, (a) la pertinença a l'OTAN no era una opció per a Ucraïna; i (b) i Ucraïna, si volia posar fi a la guerra, llavors ho tindrà fer concessions territorials. Però a Biden no li interessava arribar a un acord polític sobre les preocupacions legítimes de seguretat de Rússia. En contra de totes les proves disponibles, Biden esperava que Rússia col·lapsés econòmicament i demanés la pau.

Trump va treure en públic aquests dos trets latents de la política de Biden perquè va ser reelegit amb el mandat d'acabar amb la guerra entre Ucraïna i Rússia. Trump no és partidari de finançar la guerra; ara s'ha convertit en una guerra de desgast on Ucraïna sap que no pot recuperar el seu territori perdut per la força.

Rússia també sap que encara que aconseguís ocupar Ucraïna, s'enfrontaria a una guerra de guerrilles i actes de sabotatge més mortífers que els que mai s'ha trobat a l'Afganistan. Alguns d'aquests actes segurament tindrien lloc a Rússia com l'assassinat del general rus, Igor Kirillov (estava al capdavant de les forces de protecció nuclear del país) davant de la seva casa de Moscou el desembre de l'any passat es va mostrar. Ucraïna no és ni Afganistan ni Txetxènia. Comparteix fronteres amb quatre membres de l'OTAN.

Ara hauria de ser obvi que Trump no estava fent cap concessió a Rússia sense rebre res a canvi. Va ser, a la manera poc diplomàtica de Trump, sent més honest amb el poble ucraïnès. Estava explicant als ucraïnesos corrents què implicava la pau amb Rússia. Una cosa que l'elit política i militar ucraïnesa s'havia mostrat reticent a dir als seus ciutadans. Biden, en canvi, no estava preparat per desmuntar la xarxa d'il·lusió amb què va enganyar els ucraïnesos corrents.

Trump només ha injectat realitat a la situació. En altres paraules, tornar a la terra una de les parts en guerra. Si voleu, suavitzant-los.

Si volem jutjar Trump només sobre la base de les proves i no deixar que els nostres prejudicis distorsionin el nostre pensament, ens costaria molt criticar la política de Trump quan la comparem amb la doctrina Biden. Trump només està pujant de nivell amb els ciutadans dels EUA, Ucraïna i els aliats dels EUA a l'OTAN

Trump està disposat a posar fi a la guerra perquè els recursos financers que actualment es dediquen a donar suport a la guerra d'Ucraïna es puguin emprar al país o reparar el balanç dels EUA.

No obstant això, els seus crítics no han notat una diferència crucial entre Trump i tots els seus predecessors. Tots els altres expresidents dels Estats Units, en les seves relacions amb els aliats, han mantingut les seves àrees de disputes i acords estretament compartimentades. El president Trump no ho fa. Per assolir el seu objectiu, Trump està disposat a vessar la disputa a tots els aspectes de la relació amb aquell(s) país(s) en particular.

NI PUTIN NI TRUMP SÓN ELS VERITATS DOLANS

Ni Trump ni Putin són els veritables dolents. Els veritables dolents responsables d'aquesta guerra són aquells polítics i buròcrates les polítiques i accions dels quals van portar a l'expansió de l'OTAN i la manera i en les circumstàncies que van triar per dur a terme l'expansió de l'OTAN cap a l'est.

El llibre de la professora Mary Sarotte, "Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate", té un relat excel·lent de l'expansió de l'OTAN cap a l'est.

Sarotte és un historiador nord-americà de l'era posterior a la Guerra Freda a la Universitat Johns Hopkins. El seu llibre va ser recomanat com un dels millors llibres sobre política exterior Afers exteriors el 2021 i catalogat com un dels millors llibres per llegir per la Financial Times el 2022.

Sarotte mostra que el secretari de Defensa dels Estats Units de Bill Clinton, William Perry, i el general John Shalikashvili, van proposar que el programa Partnership for Peace s'estengués a Rússia per integrar aquesta última a l'arquitectura de seguretat europea. Ieltsin estava a favor d'aquesta integració. Volia que Rússia s'unís a institucions com l'OTAN, el G7, l'OCDE, l'OMC i el Club de París, etc. Va veure que la proposta d'Associació per a la Pau era el vehicle perfecte per aconseguir aquest objectiu.

Però la iniciativa de Perry i Shalikashvili va ser immediatament abatuda per falcons russos com Madeleine Albright, Antony Lake, Richard Holbrooke, etc. Inicialment, Clinton va afavorir aquesta integració; al final, es va deixar guiar pels falcons russos. Clinton va donar el vistiplau a l'OTAN per reclutar països antics del Pacte de Varsòvia. Durant el període 1995-99, l'administració Clinton va perseguir l'expansió de l'OTAN cap a l'est de manera força agressiva.

CLINTON VA MATAR EL PROCÉS DE DEMOCRATITZACIÓ A RÚSSIA

L'OTAN va portar a la seva òrbita els països d'Europa central i oriental en un moment en què Rússia era econòmicament i políticament al nas. El ruble anava perdent valor davant el dòlar dels EUA diàriament. Les prestatgeries dels supermercats de Moscou estaven buides. El govern rus no va poder pagar ni tan sols les pensions i altres prestacions socials als seus ciutadans grans i veterans de guerra a temps.

Rússia es va sentir humiliada mentre veia que els països d'Europa de l'Est i Central i els estats bàltics es sentien seduïts per unir-se a l'OTAN. Se sentia marginat.

Sarotte cita Odd Arne Westad (un historiador noruec que ensenya la història contemporània d'Europa de l'Est a la Universitat de Yale) per resumir la situació. Westad va escriure al seu llibre del 2017: La Guerra Freda: una història mundial: “Occident hauria d'haver tractat millor amb Rússia després de la Guerra Freda que no pas.

El 20 de gener de 2006, a Budapest, els ministres de Defensa dels països de l'OTAN d'Europa central van emetre un comunicat conjunt en què deien que estaven preparats. per donar suport a l'entrada d'Ucraïna a l'OTAN.

El 27 d'abril de 2006, en una reunió dels ministres d'Afers Exteriors de l'OTAN, James Appathurai (que representava el secretari general de l'OTAN) va afirmar que tots els membres de l'aliança estan a favor de la ràpida integració d'Ucraïna a l'OTAN.

Els EUA, en l'eufòria d'haver guanyat la Guerra Freda, van oblidar que països com Rússia, la Xina i l'Índia, per la seva grandària i capacitat militar, sempre tindrien un paper crucial en l'escenari internacional. Les seves preocupacions no es poden ignorar per sempre.

A l'interior de Rússia, l'expansió de l'OTAN cap a l'est va afeblir fatalment el moviment liberal pro-occidental i va jugar a les mans dels nacionalistes de línia dura com Putin. Així, els EUA van segar a la base el seu propi objectiu polític principal d'enfortir les institucions cíviques que conduïssin a una Rússia democràtica.

La Casa Blanca Clinton no només estava ocupada amb l'expansió de l'OTAN cap a l'est. L'any 1999, aquest últim va llançar una campanya aèria de 78 dies (anomenada Operació Força Aliada) contra la República Federal de Iugoslàvia. Aquesta operació va suposar un xoc total per als russos perquè no va ser aprovada per l'ONU.

En aquell moment, Rússia era massa feble i estava sota el lideratge ineficaç de Ieltsin (que en aquell moment estava molt malalt segons tots els sentits). Es va trobar com un espectador indefens.

L'Operació Força Aliada va donar una raó addicional als nacionalistes per oposar-se a l'OTAN, especialment al seu moviment cap a l'est. L'eslògan dels nacionalistes era "Avui Belgrad, demà Moscou".

D'altra banda, els nacionalistes russos no tenen en compte que l'amenaça de proliferació nuclear que suposava el col·lapse de la Unió Soviètica també va ser un factor que va contribuir a l'expansió de l'OTAN cap a l'est. Però els EUA i els seus aliats de l'OTAN es van equivocar en desestimar totalment les opinions de gent com Putin i els van fer malbé. Aquestes persones van veure la ruptura de la Unió Soviètica i l'expansió cap a l'est de l'OTAN com un desastre o una catàstrofe sense mitigar.

En resum, els EUA i l'OTAN van aconseguir el que es van proposar, però no van jugar correctament la seva política. Els EUA i els seus aliats europeus van mostrar una manca de previsió estratègica en l'execució de la seva política. Tenien massa ganes d'aprofitar-se d'una Rússia eiolada. És aquest error el que els ha perseguit en forma del conflicte d'Ucraïna.

TRUMP: UN MEDIADOR HONEST

Hi ha un altre atribut que diferencia Trump de l'enfocament de l'Administració Biden i la majoria dels líders dels països de l'OTAN cap a Kíev.

Trump té ganes d'acabar amb aquesta guerra el més aviat possible. Així doncs, a diferència del comportament dels EUA en altres crisis, Trump es presenta com un mediador neutral. No està impulsant l'agenda d'Ucraïna ni afavoreix Putin. Al mateix temps, està disposat a fer tota la pressió que pugui exercir sobre ambdues parts en conflicte per portar-les a la taula de negociacions.

L'havien recriminat àmpliament per haver dit que Ucraïna, tot i que no té cap targeta, és "més difícil de tractar'que Rússia. Trump ho diu per dues raons: (a) El president ucraïnès Zelensky ha dit repetidament que volia que els EUA "estar més ferms al nostre costat", és a dir, no ser un corredor honest. Va expressar el mateix sentiment durant la seva acrit reunió amb Trump el 28 de febrer.

Trump ha estat criticat per haver demanat a Ucraïna que cedís la seva riquesa mineral als EUA. Contràriament a la creença generalitzada, ho va ser originalment la idea de Zelensky, desenvolupat l'any passat. El seu propòsit era atraure els EUA a signar les empreses conjuntes d'exploració i producció de minerals. Els diners recaptats d'aquesta manera es podrien utilitzar per finançar l'esforç de guerra d'Ucraïna. Ucraïna també va pensar que els EUA trobarien aquest acord tan atractiu que Trump estaria disposat a garantir la seguretat d'Ucraïna en cas d'una futura guerra amb Rússia.

Abans de visitar la Casa Blanca el 28 de febrer, referint-se a la possibilitat que els Estats Units no ofereixin una garantia de seguretat, Zelensky va dir:No estic signant res això haurà de ser pagat per generacions i generacions d'ucraïnesos".

Trump no oferirà aquesta garantia per dos motius: (a) comprometrà la seva posició com a àrbitre neutral i (b) Trump vol resoldre aquest conflicte perquè vol treure els EUA d'aquest conflicte. Creu que el conflicte ha esclatat perquè els membres europeus de l'OTAN no s'han gastat prou en les seves pròpies necessitats de seguretat i han estat lliures dels EUA.

Ja ha dit diverses vegades que si Rússia no respon positivament als seus esforços de pau, llavors imposaria sancions econòmiques molt més dures sobre Rússia.

LA XINA ÉS L'ELEFANT DE L'HABITACIÓ

El 2021, després que el president Biden retirés les tropes nord-americanes de l'Afganistan. Biden va ser criticat per ambdues parts de la política. Vaig ser un dels pocs comentaristes que va donar suport a la decisió de Biden. També vaig escriure una sèrie d'articles sobre la "guerra contra el terror" per a l'EUReporter. En el meu article titulat "Xina va ser el màxim beneficiari de la guerra "per sempre" a l'Afganistan", que va aparèixer aquí el 21 de setembre de 2021, vaig assenyalar que la Xina era la major beneficiada mentre que els EUA es van distreure lluitant contra la "guerra contra el terror". Aquells anys va permetre a la Xina modernitzar les tres ales de les seves forces de defensa augmentant la mida del seu pressupost de defensa i robant tecnologia dels EUA i els seus aliats. Aquest procés va continuar sense parar durant els anys d'Obama, no només per la inexperiència d'Obama en afers exteriors, sinó que no va poder apreciar el que aquests desenvolupaments a la Xina van significar per a la posició dels EUA a nivell mundial.

A més, durant els anys de Bush i Obama, la Xina va cultivar en silenci profundes amistats entre els països del Pacífic Sud, a Àfrica i Amèrica Llatina (incloent Panamà) i Grècia econòmicament vulnerable (a Europa). La Xina també va continuar integrant les economies dels països del sud d'Àsia (és a dir, l'ASEAN) a la seva economia.

Obama va desenvolupar una estratègia d'Àsia Oriental, que durant el seu segon mandat va ser lleugerament modificada i va ser rebatejada com a estratègia regional "Pivot a l'Àsia Oriental". Se suposava que representava un canvi significatiu en la política exterior dels Estats Units i una ruptura amb l'era de Bush Jr.

Però en termes pràctics, no va aconseguir gaire perquè l'administració Obama encara estava lligada a l'Iraq i l'Afganistan. I després es va enredar en la balacanització de Líbia i Síria. Mai una persona més indigna ha estat guardonada amb el Premi Nobel de la Pau que Obama. Potser excepte Henry Kissinger.

Es va deixar a l'Administració Trump I desenvolupar una política efectiva de la Xina. Durant el seu primer mandat, Trump va intentar contenir la Xina de dues maneres (a) intentant frenar el seu ritme de creixement econòmic mitjançant l'ús d'aranzels (va ser ajudat en la seva tasca per la pandèmia de la Covid-19) i (b) obstaculitzant el seu creixement tecnològic restringint la transferència de tecnologia tant a nivell comercial al no autoritzar Nvidia i altres fabricants de xips de vendre certs tipus de xips de treball com a consultors xinesos i xinesos. impedint que alguns acadèmics xinesos cerquin llocs a les institucions acadèmiques dels EUA.

Tot i que Biden va seguir la política de Trump a la Xina, la manera com va perseguir la guerra entre Rússia i Ucraïna, va desfer la major part del treball dur que va fer la primera administració de Trump per contenir la Xina.

Això es deu al fet que la política d'Ucraïna de Biden, és a dir, la seva negativa a veure la necessitat de portar aquest conflicte a una solució ràpida, va assegurar la cooperació més estreta possible entre Rússia i la Xina a tots els nivells imaginables: econòmic, tecnològic i polític. Biden es va fer presoner del que havia après en el moment àlgid de la Guerra Freda, és a dir, la Unió Soviètica era un imperi del mal i cal contenir-lo a qualsevol preu. No va saber apreciar la importància de l'enfonsament de l'URSS el desembre de 1991; ara la Xina era un adversari molt més formidable, i aquell temps no estava al costat dels EUA. La seva antipatia personal per Putin també hi va tenir un paper important.

La insistència de Biden a veure Rússia amb el seu telescopi de la Guerra Freda i la seva negativa a reconèixer les preocupacions legítimes de seguretat de Rússia han accelerat el deteriorament de l'entorn de seguretat que ara s'enfronten els EUA. La seva política va obligar a Rússia a formar una aliança anti-estatunidenca no només amb la Xina, sinó també amb Corea del Nord i l'Iran.

El febrer de 2022, Rússia i la Xina van signar un associació "sense límits". acord de cooperació política, econòmica i militar. El 16 de maig de l'any passat, aquesta cooperació es va reforçar encara més quan els dos països es van comprometre a "nova era" de l'associació dirigit únicament contra els Estats Units.

De la mateixa manera, el 9 de novembre de 2024, Putin va signar el Tractat d'Associació Estratègica Integral entre Corea del Nord i Rússia, i Kim Jong Un va signar un decret per ratificar-lo l'11 de novembre de 2024.

Els lectors poden recordar que quan el president Obama va negociar el Pla d’acció integral conjunt (JCPOA) amb l'Iran el 14 de juliol de 2015, un acord per trencar el programa nuclear iranià a canvi de l'aixecament d'algunes sancions econòmiques, Rússia va tenir un paper crucial.

No hauria de ser difícil per a cap lector esbrinar si la política de Biden ha enfortit la Xina, l'Iran i Corea del Nord o els ha debilitat.

Seria equivocat interpretar el desig del president Trump de posar fi a la guerra d'Ucraïna com una acollida amb el despietat dictador Putin perquè el mateix Trump té una veta autoritària.

En canvi, Trump veu la resolució de la guerra entre Ucraïna i Rússia com una condició prèvia necessària per contenir la Xina. Creu que en ajudar a Putin a posar fi a la guerra (que ha arribat a un punt mort) en condicions en què Putin pugui reclamar una victòria per salvar les cares i en convidar Rússia a tornar al club del G7, té una oportunitat de lluitar per crear una falca entre la Xina i Rússia o almenys frenar la cooperació entre Xina i Rússia, especialment en tecnologia de defensa.

TAULA DE NEGOCIACIÓ: ABSÈNCIA D'ALIATS EUROPEUS I UCRANIA

Trump també ho ha estat àmpliament retret per no incloure Ucraïna i cap dels seus aliats europeus en el seu equip negociador. La seva exclusió s'ha utilitzat per qüestionar la seva capacitat per fer acords.

Això és tot i que tant Trump com el seu secretari d'Afers Exteriors, Marco Rubio, han dit que quan sigui oportú, Ucraïna i els països europeus seran informats, es demanarà la seva aportació i es tindran en compte. El fet és que Rubio i l'assessor de Seguretat Nacional de Trump, Michael Waltz, es van reunir durant 8 hores amb la delegació d'Ucraïna a Gidda l'11 de març (poc després de la rancorosa reunió entre Zelensky i Trump) diu molt sobre la sinceritat de l'administració Trump i el desig de Trump de servir com a intermediari honest. També cal lloar l'Administració Trump II per haver-se adherit amb fermesa a la seva estratègia davant d'un lobby d'Ucraïna molt vocal i mamut als EUA i Europa.

Dos punts més breument sobre l'estratègia de Trump.

En primer lloc, tot i que és cert que Ucraïna és una de les parts en conflicte i ha patit danys massius als seus actius físics, com ara instal·lacions militars, carreteres, ponts, hospitals, blocs residencials, etc., i ha perdut molts milers dels seus soldats juntament amb el 20-25% del seu territori, però la dura realitat és que Ucraïna va ser el representant de Biden. Va ser i segueix sent una guerra preferida per Ucraïna.

El 2022, Turquia va negociar un acord entre Rússia i Ucraïna. Els termes d'aquest acord eren molt més favorables per a Ucraïna que qualsevol acord d'alto el foc que signaria ara amb Rússia. Ara sabem que Biden va enviar Victoria Nuland a Kíev per saldar l'acord i va animar Ucraïna a lluitar amb Rússia. Sense el suport financer i militar (en termes de sistemes d'armes i intercanvi d'intel·ligència) dels EUA, Ucraïna no pot lluitar amb Rússia durant més d'uns mesos, encara que els seus aliats europeus donen suport a Ucraïna al màxim. Això es deu a les limitacions de capacitat i capacitat que s'enfronten tots els membres europeus de l'OTAN.

Significa que les dues úniques parts les opinions de les quals són importants en aquest conflicte són els EUA i Rússia. Els aliats europeus dels EUA i Ucraïna són parts legítimes en aquest conflicte. Però no tenen els recursos per imposar la seva voluntat tret que puguin persuadir els Estats Units de llançar una invasió a gran escala de Rússia. El millor que poden esperar és presentar els seus respectius casos als EUA i esperen que es tinguin en compte les seves preocupacions.

En segon lloc, està ben documentat que com més parts hi hagi a la taula de negociacions, més temps es necessita per trobar una solució.

AMENAÇA A L'ORDRE BASAT EN NORMES

L'intent de Rússia d'ocupar quatre províncies (oblasts) d'Ucraïna més oriental ha estat denunciat com una amenaça per a l'ordre basat en regles que Occident ha intentat establir des de la Segona Guerra Mundial. De fet, cap dels dos costats té les mans netes.

Molt breument, només esmento tres dels molts casos en què Occident no s'ha adherit al seu propi ordre basat en regles: (a) com s'ha esmentat anteriorment, els EUA i l'OTAN mai van demanar l'aprovació de l'ONU pel seu bombardeig aeri implacable de 78 dies a Sèrbia; (b) la invasió de l'Iraq per part del president Bush Jr. sota falses pretensions de desfer-se de "armes de destrucció massiva" mai va ser autoritzada per l'ONU; i (c) el suport incondicional de Biden a Israel, mentre que aquest últim va violar la majoria de les regles de compromís a les zones de conflicte en matar centenars de civils cada dia a la Franja de Gaza i va utilitzar la fam i el bombardeig d'hospitals i altres infraestructures civils i edificis residencials, etc. com a eines de guerra. M'afanyo a afegir aquí que condemno en els termes més ferms el que va fer Hamàs el 7 d'octubre de 2023. Va ser un acte menyspreable que Hamàs hauria sabut per endavant que perjudicaria els palestins. No obstant això, el fet és que la resposta d'Israel va cometre molts actes il·legals cada dia i la seva resposta va ser molt desproporcionada com ha estat el seu programa per assentar jueus a Palestina durant les últimes 5 dècades aproximadament (amb el suport tàcit dels EUA).

De la mateixa manera, el que Rússia va fer a Geòrgia el 2008 i la seva ocupació de la regió de Transdnistria de Moldàvia el 2022 anaven en contra de l'ordre basat en normes.

LA GUERRA UCRANIA-RÚSSIA: COM POT ACABAR

Des de la reelecció del president Trump, les coses han anat avançant ràpidament en aquest front. Deixant de banda la seva revolta pública amb Zelensky, Trump ha discutit aquest tema amb el primer ministre britànic Starmer i el president francès Macron. Es diu que va tenir diverses converses telefòniques amb Putin. Els seus assessors, liderats per Rubio, han mantingut converses amb consellers tant de Zelensky com de Putin. També havia parlat amb diversos aliats europeus i amb el Canadà.

De la reunió de Rubio amb l'equip ucraïnès va sorgir una proposta d'alto el foc. Steve Witkoff, l'amic íntim de Trump i magnat immobiliari que va tenir un paper clau en la negociació d'un alto el foc entre Israel i Hamàs, havia estat enviat ara a Moscou per buscar la resposta de Putin sobre aquesta proposta.

Els russos tenen molta experiència en les negociacions amb els EUA. A més, Putin i Trump es coneixen bé. Després de llegir la proposta, seguida de les seves discussions amb Witkoff, no seria difícil per a Putin i els seus assessors esbrinar quin pot ser el resultat final nord-americà/ucraïnès. Putin està obligat a prendre's seriosament la proposta, però també intentarà modificar-la per adaptar-la als seus objectius bèl·lics. No firmarà a les línies de punts.

Dos dels seus objectius ja s'han assolit (almenys parcialment): de moment se li ha denegat a Ucraïna l'adhesió a l'OTAN. Però Putin voldria que Ucraïna afirmés sense ambigüitats que mai s'unirà a l'OTAN i que es mantindrà com un país neutral. No crec que Putin s'oposi a que Ucraïna sol·liciti l'adhesió a la UE.

La proposta d'alto el foc de Trump guarda silenci sobre el territori capturat per Rússia. Abans que Putin acceptés l'alto el foc, necessitaria un compromís clar dels EUA i Ucraïna que les quatre províncies orientals (oblasts) perdudes han de ser reconegudes com a noves províncies de Rússia.

Des del 2022, els EUA i els seus aliats d'Ucraïna ho han fet va imposar almenys 21,692 sancions sobre Rússia. S'adrecen als ciutadans russos, als mitjans de comunicació, al sector militar i a les empreses actives en l'energia, l'aviació, la construcció naval, les telecomunicacions, etc. Abans de signar qualsevol acord d'alto el foc, Putin voldria un termini ferm perquè la majoria d'aquestes sancions s'aixequessin. El mateix passa amb els actius pertanyents al Banc Central de Rússia que han estat confiscats per Occident.

Per debilitar encara més la posició de negociació d'Ucraïna, Putin intentarà allargar les negociacions d'alto el foc fins que les tropes russes hagin expulsat l'últim soldat ucraïnès de la regió de Kursk.

És en interès d'Ucraïna resoldre les seves diferències amb Rússia el més aviat possible perquè el temps està al costat de Rússia. Si els indicis actuals són per a alguna cosa, aleshores com més retardi Ucraïna en arribar a un acord amb Rússia, més territori perdrà. Zelensky va criticar Biden per ser massa cautelós, però cap líder nord-americà permetrà que aquesta guerra es converteixi en una guerra europea a gran escala. En altres paraules, Occident pot estar disposat a proporcionar armes i míssils a Ucraïna, però tots tindran condicions estrictes per no provocar més Rússia. Occident demostra que Rússia ha mostrat molta moderació en aquest conflicte.

Ningú sap si Trump aconseguirà portar la pau a la frontera entre Ucraïna i Rússia. Però acabaré afirmant que sempre que la guerra s'acabi, s'establirà en termes més del gust de Rússia que d'Ucraïna. I serà que els ucraïnesos debatin si valia la pena lluitar aquesta guerra.

Les dues parts hauran de fer compromisos. Tot i que l'impuls està de la part de Putin, el més difícil que haurà de negociar és la composició de les tropes de manteniment de la pau, quin serà el seu mandat i sota quina bandera operaran a Ucraïna. De la mateixa manera, el més difícil per a Zelensky seria cedir la sobirania sobre part d'Ucraïna. Zelensky podria utilitzar la seva promesa de neutralitat com a moneda de canvi en aquest punt.

Vidya S. Sharma assessora els clients sobre riscos nacionals i empreses conjuntes basades en tecnologia. Ha col·laborat amb nombrosos articles per a diaris tan prestigiosos com: The Canberra Times, El Sydney Morning Herald, L'Edat (Melbourne), La revisió financera australiana, The Economic Times (Índia), L'estàndard comercial (Índia), Reporter de la UE (Brussel·les), Fòrum de l’Àsia Oriental (Canberra), La línia de negoci (Chennai, Índia), The Hindustan Times (Índia), The Financial Express (Índia), The Daily Caller (EUA. Es pot contactar amb ell a: [protegit per correu electrònic].

Comparteix aquest article: