Les ONG, no els governs, són els nous vehicles de l’imperialisme

Quin és l’objectiu principal de la societat civil? Un espai lliure de política? Institucions mediadores independents de l’Estat? Un objecte rival de lleialtat i afiliació a Ideology and Party? Tot i que pensadors tan remots com de Tocqueville han discutit sobre la qüestió, tots han coincidit en la importància de la societat civil. En el seu millor moment, genera confiança i cohesió social. Oferir una font de sentit als ciutadans perquè els ajudi als seus compatriotes. Tradicionalment, la societat civil, el nexe d’institucions des de grups comunitaris fins a organitzacions no governamentals, sindicats a institucions religioses, es va aturar a les fronteres de la nació. Al cap i a la fi, les persones solen conèixer millor les seves pròpies circumstàncies. I abans de la tecnologia de comunicació moderna, eren menys capaços i inclinats a preocupar-se pels assumptes de les terres llunyanes, escriu Colin Stevens.

Però cada cop més, les ONG semblen dedicades només a això: els assumptes de les terres llunyanes. Per desgràcia, moltes d’aquestes terres, no entenen la meitat tan bé com es pensen. No obstant això, els governs occidentals i les ONG cada cop s’alimenten mútuament per alimentar les seves aventures a l’estranger. Una relació simbiòtica mitjançant la qual les ONG ofereixen les bases que legitimen una acció governamental més concreta (encara que contraproduent).

De fet, el govern dels Estats Units sovint confia en ONG suposadament independents com a fonts d'informació "objectives" a l'hora d'elaborar la política. Una de les més influents és la prestigiosa ONG Freedom House. A finals del 2019, Freedom House va recaptar 48 milions de dòlars (94%) de les arques de l’oncle Sam. El seu president del consell era el secretari de seguretat nacional sota la direcció de George Bush. I el seu actual president, un diplomàtic nord-americà de tota la vida.

No es pot considerar que un vestit amb vincles tan incestuosos amb el govern dels Estats Units sigui un port natural d’escala per als periodistes que busquen una “organització no governamental independent”. Tot i així, és exactament com la tracta la premsa. I fins a cert efecte. Freedom House ha representat l'establiment de la política exterior nord-americana des que els Estats Units van assolir l'hegemonia a mitjan segle XX. De fet, l'organització, fundada durant la Segona Guerra Mundial, podria comptar amb Eleanor Roosevelt entre els seus líders. I després d’impulsar amb èxit l’entrada a la Segona Guerra Mundial, va continuar defensant amb èxit l’embarcament de la Guerra Freda. Però, tot i que el seu lloc web fa molts esforços per subratllar aquests fets, és més recalcitrant pel que fa als seus antecedents recents.

De fet, el lloc web de Freedom House no esmenta l’Iraq ni una sola vegada, malgrat el seu expresident R. James Woolsey, Jr. sent l'excap de la CIA. El mateix home que després del 9-11, Paul Wolfowitz enviat al Regne Unit per trobar proves que Saddam Hussein estava darrere de l'assalt a les Torres Bessones. El mateix home, que va dir a David Rose de The Guardian a l’octubre d’aquell any, que només l’Iraq tenia la capacitat de produir espores d’antracis transmeses per l’aire (precipitant un article del dia següent titulat fal·lacament). Iraq darrere dels brots d'antracis dels EUA, que "va informar" els lectors de la "creixent massa d'evidències que Saddam Hussein estava implicat, possiblement indirectament, amb els segrestadors de l'11 de setembre"). I el mateix home que el 2003 va anomenar l'Iraq una "guerra per la llibertat", cremant la seva afirmació amb la credibilitat derivada del seu anterior paper a la CIA, però també del seu actual president de Freedom House.

Que una xifra d’aquest tipus encapçalés la preeminent ONG de política exterior, diu molt. I, tanmateix, és així com funciona la Societat Civil Internacional del segle XXI. Sempre es pot comptar amb les ONG occidentals per satisfer la perenne voluntat dels polítics d’intervenir maldestres a l’estranger. Tot i que les societats civils domèstiques de les nacions occidentals es trenquen.

Però aquest és el resultat inevitable d’intentar comprar societats civils amb fons occidentals. Perquè les societats civils no cedeixen tan fàcilment a la lògica del mercat. No es poden comprar de funcionals. S’han de conrear. De fet, lluny d’ajudar, llançar diners sovint agreuja el problema. I, tanmateix, es continuen tirant més diners. Ja una cinquena part de l’ajut internacional es fa mitjançant ONG. A nivell d'ajuda bilateral, el 23% dels programes d'assistència nord-americans es dirigeixen al sector. Això, combinat amb escasses barreres d’entrada i una supervisió escassa, ha pervertit els incentius. Com que les ONG s’han engreixat amb la recompensa, moltes també s’han fet corruptes. Hi abunden les històries d’escàndols d’ONG. Prengui Somaly Mam, on el 2014 es va descobrir que el CEO (i fundador) de l’ONG contra el tràfic de sexes fabricava històries d’abús sobre ella mateixa i els altres. O les organitzacions sense ànim de lucre hondurenyes The Dibattista Foundation i Todos Somos Hondurenos, que entre el 2010 i el 2014 van estafar 12 milions de dòlars del Tresor ja esgotat del país. O bé L'escàndol sexual d'Oxfam el 2018, on durant les missions a Haití i al Txad, membres de la prestigiosa ONG van pagar prostitutes amb fons donats. O el fet revelador però desconcertant que 11 de cada 17 de les ONG més grans de França es van negar a participar en un estudi confidencial de Metges del Món sobre la corrupció.

anunci

Així, lluny de crear confiança social en el món en desenvolupament, les ONG l’han atrofiada. Intentant eludir la percepció de la corrupció dels governs locals, els donants occidentals només han desplaçat aquesta situació. Depenent excessivament dels fons de fons estrangers, aquestes ONG no tenen suport intern. En lloc d'això, es considera simplement com a instruments d'interferència a l'estranger.

La situació recent de Myanmar és emblemàtica d’aquesta dinàmica. Un grup d'ONG ha escrit una carta en què instava el primer ministre noruec a deixar que una empresa noruega de telecomunicacions vengués la seva participació a Myanmar a una empresa libanesa Grup M1. El gegant noruec controlat per l’Estat, Telenor, va vendre en resposta al recent cop militar i les ONG al·legen que el Grup M1 no mantindrà els mateixos estàndards de privadesa que una empresa occidental com Telenor. Però aquesta maniobra concertada planteja moltes preguntes. Quina és la trajectòria d’aquestes ONG en impulsar la intervenció estrangera? Què tan bé entenen la situació a Myanmar? I quants fons obtenen dels governs occidentals, cadascun amb els seus propis motius posteriors?

Si aquestes ONG finançades per l’estranger volen guanyar-se la confiança de les persones per les quals diuen parlar, caldrà respondre a aquestes preguntes. I va respondre honestament i francament. Però no ho seran. Perquè un càlcul honest els revelaria pel que són. No una societat civil en flor. Però simplement els missioners del segle XXI, que busquen protegir els indígenes desconsolats dels seus propis mecanismes.

Comparteix aquest article: