Lliçons del "xoc de Nixon" per a l'administració Trump

Segons diversos informes dels mitjans de comunicació, Stephen Miran, l'assessor econòmic en cap de Donald Trump, va intentar tranquil·litzar els principals inversors en bons durant una reunió recent, tot i que els seus esforços semblaven tenir un impacte limitat. Miran havia estat assessor sènior de política econòmica al Departament del Tresor durant el primer mandat de Trump. El desembre de 2024, Trump el va nomenar per presidir el Consell d'Assessors Econòmics de la Casa Blanca (CEA), un càrrec clau que configura la política econòmica de l'administració., escriu Kung Chan, fundador d'ANBOUND.

Fonts familiaritzades amb l'assumpte van revelar que el 25 d'abril, Stephen Miran es va reunir amb aproximadament 15 representants de les principals institucions financeres a l'Eisenhower Executive Office Building, adjacent a la Casa Blanca. Entre els assistents hi havia representants dels fons de cobertura Balyasny, Tudor i Citadel, així com de les empreses de gestió d'actius PGIM i BlackRock. Segons persones amb coneixement de la reunió, els comentaris de Miran sobre la política aranzelària i els mercats financers es van qualificar d'"incoherents", "incomplets" i "fora del seu abast".

El 2 d'abril, després de l'anunci de Trump sobre els "aranzels recíprocs", els mercats d'accions i bons dels EUA van experimentar una forta volatilitat. Recolzats pel malestar de Wall Street, alguns governs estrangers, especialment a Europa, van llançar una pressió geofinancera contra els EUA, provocant sortides de capital dels bons del Tresor i fent pujar els rendiments. En resposta, l'administració Trump va suspendre els "aranzels recíprocs" durant 90 dies en determinats països, cosa que va suposar un alleujament temporal del mercat. Tot i això, l'ansietat dels inversors va persistir, cosa que va portar Miran a convocar una reunió amb els líders de Wall Street per aclarir la política.

Miran és el principal arquitecte de la política aranzelària de Trump i generalment és respectat en els cercles conservadors. Prové d'un entorn força típic per al personal del govern dels Estats Units, un doctor de Harvard que va exercir funcions de suport, redactant polítiques i assessorant funcionaris sense una profunda experiència econòmica. A diferència dels veterans experimentats de Wall Street o dels estrategues polítics experimentats, Miran no té la comprensió estratègica completa necessària per a la presa de decisions d'alt risc. No és estrany que li costi respondre eficaçment durant les reunions de coordinació. En una societat especialitzada com els Estats Units, Miran tendeix a abordar els problemes estrictament des d'una perspectiva acadèmica, amb una capacitat limitada per connectar la política econòmica amb una estratègia geopolítica més àmplia, com ara aprofitar la guerra d'Ucraïna per influir en els mercats financers. Aquest tipus de pensament sistèmic no és quelcom que hauria après a l'aula, on dominen la teoria i els casos històrics. La seva manca de convicció en moments crítics és, en aquest context, comprensible.

En el context global actual, el «xoc de Nixon» ofereix un valuós paral·lelisme històric. Anunciat el 15 d'agost de 1971, incloïa la fi de la convertibilitat del dòlar a l'or, una congelació de 90 dies dels salaris i els preus, i un recàrrec del 10% sobre les importacions. Nixon va actuar sota la pressió d'aliats europeus com Suïssa, França i el Regne Unit, que intercanviaven ràpidament dòlars per or. En només dos mesos, Suïssa va redimir 50 milions de dòlars, França 91 milions de dòlars i el Regne Unit va sol·licitar 3 milions de dòlars en transferències d'or. Aquests moviments van tensar el dòlar i van obligar Nixon a respondre. Tanmateix, el context geopolític més ampli del desacoblament del dòlar i l'or sovint es passa per alt avui dia.

La política d'augment aranzelària tenia quatre objectius principals. Primer, pressionar països com el Japó i l'Alemanya Occidental perquè revaloressin les seves monedes imposant un aranzel d'importació del 10%, amb l'objectiu de reduir el dèficit comercial dels EUA i protegir la posició mundial del dòlar. Segon, millorar la balança comercial frenant les importacions, impulsant les exportacions i amb l'objectiu d'un guany de 13 milions de dòlars a la balança de pagaments. Tercer, aconseguir suport polític protegint les indústries nacionals abans de les eleccions de 1972. L'administració Nixon va implementar aquestes mesures sota la mateixa autoritat legal que va utilitzar més tard l'administració Trump, és a dir, la Llei de Comerç amb l'Enemic (TWEA) de 1917.

Des d'una perspectiva de política estratègica, l'administració Trump podria haver adaptat l'enfocament de Nixon amb petits ajustaments per aconseguir els seus objectius. En canvi, Trump va augmentar dràsticament els aranzels per motius polítics, cosa que va desencadenar una situació incontrolable marcada per la fugida de capitals, l'augment dels rendiments dels bons del Tresor dels EUA i un euro més fort. Els aranzels mai van ser només per relocalitzar la indústria manufacturera. Sota Nixon, van servir com a eina de negociació per pressionar els països amb un fort volum d'exportació, com el Japó, perquè permetessin que les seves monedes s'apreciessin.

Va tenir èxit el «xoc de Nixon»? Els resultats van ser diversos. A principis de 1973, els EUA van devaluar oficialment el dòlar i, al març, el G-10 va adoptar un règim de tipus de canvi flotant, posant fi al sistema de Bretton Woods. Tot i que la política va aconseguir el seu objectiu de realineació monetària, el dòlar va pujar enfront del marc alemany i el ien, i finalment es va depreciar aproximadament un terç durant la dècada de 1970. Les pujades aranzelàries van tenir un impacte directe limitat en la balança comercial; gran part de la millora va provenir d'una vaga portuària inesperada a finals de 1971 que va reduir les importacions. Políticament, però, el «xoc de Nixon» va ser un gran èxit. En defensar les indústries nacionals i enfrontar-se als «preus estrangers», Nixon va obtenir un fort suport públic i una reelecció aclaparadora el 1972. Dit això, el seu cost econòmic a llarg termini va ser elevat. La política va contribuir a l'estancaflació dels anys setanta, amb una inflació que va arribar a l'1970% i a l'atur al 11% el 8.5. Malgrat això, la popularitat de Nixon es va mantenir, demostrant que la tolerància pública al dolor econòmic pot superar les expectatives del mercat, una lliçó que l'administració Trump pot trobar rellevant: l'impacte polític de la inflació sovint es sobreestima.

El «xoc de Nixon» va tenir un èxit limitat a l'hora de reduir el dèficit comercial dels EUA, que es va mantenir en 6.5 milions de dòlars el 1972. Del 1973 al 1975, l'augment de la despesa pública, l'estancaflació i els tipus de canvi flotants volàtils van debilitar encara més la posició comercial. En aquest sentit, la política no va aconseguir beneficis comercials duradors, cosa que la converteix en un paral·lelisme prudent per a estratègies similars actuals.

Què implica això per a les futures polítiques de Trump? Estudiant l'era Nixon, es poden anticipar possibles ajustaments, sobretot si el seu assessor clau, Stephen Miran, s'hi pot adaptar estratègicament. Els "aranzels recíprocs" de Trump van començar al 10%, cosa que li va donar marge per reduir-los fins al 5-10% sense reaccions polítiques negatives. Un aranzel en aquest rang encara podria donar suport a la relocalització de la indústria manufacturera i a la promoció de la producció local. Això es deu al fet que els marges de benefici de la indústria manufacturera dels EUA solen oscil·lar entre el 5 i el 10%, i augmenten fins al 10-20% en l'alta tecnologia i fins al 30-40% per a empreses com Apple. Un canvi de costos del 10% afecta significativament els marges i podria incentivar el retorn a la producció dels EUA.

Si els països d'Europa, el sud-est asiàtic i l'est asiàtic, especialment el Japó i Corea del Sud, aconsegueixen canviar l'enfocament comercial de Trump només cap a la Xina, els seus "aranzels recíprocs" podrien obtenir un suport més ampli i ser vistos com a legítims des d'una perspectiva geopolítica. Un cop resolt aquest problema, queden alguns problemes fonamentals a l'economia americana. La veritable incertesa rau a Europa. Atrapada a la guerra d'Ucraïna i amb poca probabilitat que suporti el cost de la reconstrucció de la postguerra, fins i tot si s'aconsegueix la pau, Europa ofereix perspectives limitades. Com a resultat, és probable que el capital global torni als Estats Units.

Si ens fixem en la competència entre Europa i els EUA, els governs progressistes d'Europa estan muntant el que és, en realitat, una última resistència. La desglobalització inevitablement afectarà Europa, i els mercats globals acabaran acceptant aquesta realitat. Com als Estats Units, el conservadorisme de dretes, i probablement l'extrema dreta, està a punt d'augmenar i convertir-se en el nou corrent principal a tot Europa.

Comparteix aquest article: