Connecteu-vos amb nosaltres

Uzbekistan

La ciberocupació com a tipus d'ús injust d'un nom de domini: pràctica judicial d'Uzbekistan

COMPARTIR:

publicat

on

Utilitzem el vostre registre per proporcionar contingut de la manera que heu consentit i per millorar la nostra comprensió de vosaltres. Podeu donar-vos de baixa en qualsevol moment.

Potser ni un sol usuari d'Internet s'ha estalviat del problema actual associat a violacions dels drets dels noms de domini com la ciberocupació. Poca gent coneix aquest terme, però tots els que han tingut l'oportunitat d'endinsar-se en la immensitat d'Internet s'han trobat amb aquest fenomen. En el context del desenvolupament de les relacions econòmiques, el paper d'Internet és enorme. Aquest sistema global ha permès establir relacions de benefici mutu assegurant la integració comuna dels diferents sectors, escriu Zafar Babakulov, doctor en Dret, Escola Superior de Jutges de la República d'Uzbekistan.

Al mateix temps, la interacció de les entitats que utilitzen Internet ha permès identificar fàcilment els recursos d'informació que proporcionen els noms de domini. Amb aquest sistema global, també s'han desenvolupat les relacions comercials internacionals. Això, al seu torn, ha creat un entorn favorable perquè els fabricants anunciïn els seus productes mitjançant l'ús de noms de domini i trobin compradors en conseqüència. Com a resultat, el concepte de "comerç virtual" s'ha introduït a les relacions de mercat modernes. [1]

Recordant la història, cal destacar que fins l'any 1995 els dominis eren gratuïts, per la qual cosa no es parlava de ciberocupació. Aquest terme va aparèixer als EUA el 1995-1996, després de la qual cosa va començar a desenvolupar-se intensament, el que va provocar l'aparició dels seus diferents tipus. El desenvolupament d'Internet, juntament amb els seus aspectes positius, també ha comportat alguns efectes negatius en les relacions socials, econòmiques i altres. És a dir, Internet no s'ha limitat a un únic espai econòmic, sinó que ha influït en el sistema econòmic global a través dels noms de domini, i aquest procés s'intensifica dia a dia. En concret, aquest procés ha afectat el títol jurídic de la propietat intel·lectual i el seu estat, plantejant algunes qüestions que cal regular. Un exemple d'això són les ocasions de registre de marques mundialment famoses i populars com a noms de domini per part d'alguns individus sense escrúpols.

El registre injust de marques per part de persones desconegudes a Internet com a noms de domini comporta una certa limitació dels drets del titular de la marca en el món virtual, i en segon lloc, la devaluació de la marca al mercat i, en conseqüència, la disminució del seu autocost.

anunci

Mitjançant un únic domini que identifica informació i dades rellevants, innombrables persones d'arreu del món xoquen dins d'un mateix espai i satisfan les seves necessitats allà. El registre de marques comercials com a noms de domini també el poden fer aquestes persones sense restriccions. És impossible detectar aquests casos. Això és perquè es fan per mans invisibles, aprofitant la infinitat del món d'Internet i soscavant la reputació de les marques a través dels noms de domini. Com a resultat, els interessos dels titulars dels drets de la marca s'estan tornant vulnerables d'una manera que no va en contra de la llei de diferents països del món.

Els casos relacionats amb l'ús de marques en noms de domini s'estudien com un tema relativament comú en el treball general i científic per part de la pràctica policial de països estrangers. En dret i jurisprudència estrangers, aquest tipus de litigis es defineix com una ciberocupació.

El 2018, l'Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual (OMPI) va rebre 3,447 sol·licituds dels seus estats membres. [2] per considerar i resoldre casos d'ús deslleial de marques comercials en noms de domini d'acord amb les Normes addicionals sobre la Política unificada per a la resolució de disputes amb noms de domini. Les sol·licituds eren principalment dels Estats Units (976), França (553), el Regne Unit (305), Alemanya (244), Suïssa (193), Malta (135), Suècia (131), Itàlia (113), els Països Baixos (96), Espanya (68), Dinamarca (61), Austràlia (51), Índia (50) i altres països.[3]

anunci

Els tribunals dels Estats Units, Alemanya, el Regne Unit i altres països han considerat l'apropiació de marques comercials en un nom de domini com un cas polèmic. El contingut d'aquest tipus de disputes no depèn de l'especificitat dels estats i de la naturalesa de les relacions socials al seu interior. A Uzbekistan, la naturalesa de la controvèrsia examinada pels seus tribunals també és la mateixa. Per aquest motiu, l'apropiació de marques en noms de domini a Uzbekistan es defineix com un conflicte legal com en els països esmentats anteriorment. Per tant, és racional desenvolupar i aplicar la legislació nacional rellevant basada en l'experiència i la legislació dels Estats Units, Alemanya i el Regne Unit.

El concepte de nom de domini es defineix al Reglament sobre el procediment de registre i ús de noms de domini en el domini "uz" de data 30 de desembre de 2014, segons el qual es defineix com un "domini - una part de la xarxa d'Internet". assignat a la propietat per una organització responsable del seu suport”. És difícil anomenar adequada aquesta definició per abordar l'ús de les marques en els noms de domini, ja que només defineix l'essència del nom de domini i no proporciona informació sobre la seva relació amb la marca, així com els aspectes de la seva protecció legal.

L'article 27 de la Llei de la República d'Uzbekistan "sobre marques, marques de servei i denominacions d'origen" de 30 d'agost de 2001 i l'article 11 de la Llei "de noms de societats" de 18 de setembre de 2006 estipulen que un nom de domini es pot utilitzar conjuntament amb marques i noms comercials. L'actual Codi Civil no defineix el concepte de nom de domini i el seu estatus jurídic. Per tant, la qüestió del reconeixement d'un nom de domini com a objecte de propietat intel·lectual encara no està clara. No hi ha resposta a aquesta pregunta no només a la legislació nacional d'Uzbekistan, sinó també a la legislació de la Federació Russa. L'Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual també afirma que el nom de domini no està protegit com a objecte civil. Tot i que l'Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual defineix un nom de domini com un objecte no protegit de la propietat intel·lectual, afegeix que "de fet, la marca registrada i el nom de domini existeixen com un tot i fan la mateixa funció". Comentant aquesta definició amb més detall, l'organització internacional va afegir que: "Originalment, els noms de domini estaven dissenyats per ser fàcils d'utilitzar només per a funcions tècniques, però ara s'utilitzen com a eina de personalització personal o empresarial perquè són més fàcils de rebre i recordar directament. . Així, tot i que els noms de domini no es consideren propietat intel·lectual, ara fan la mateixa funció de personalització que les marques comercials".[4]

Així, segons la legislació de la Federació de Rússia i l'autorització de l'Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual, el nom de domini no es considera objecte de propietat intel·lectual. En particular, segons la decisió del Tribunal Suprem d'Arbitratge de la Federació Russa, "els noms de domini s'han convertit, de fet, en un mitjà per actuar com a marca comercial. Això va permetre distingir els béns i serveis d'algunes persones jurídiques o persones físiques de béns i serveis similars d'altres persones jurídiques o persones físiques, respectivament. A més, els noms de domini, incloses les marques i els noms comercials, tenen un cert valor comercial. [5] Aquí podem veure que els noms de domini estan pràcticament equiparats a les marques comercials.

A més, les marques registrades i els noms de domini com a disputes interrelacionades no només estan regulades per la llei de propietat intel·lectual. En molts casos, la violació dels drets de marca registrada en els noms de domini també s'acompanya d'una violació de la llei de competència.

La creació d'un sistema lliure independent en el registre de noms de domini a Internet ha creat l'oportunitat de crear un conflicte amb altres característiques protegides per la llei. AG Sergo assenyala que aquest conflicte es pot produir en les relacions amb qualsevol personatge protegit (no només marques, sinó també altres mitjans de personalització, noms personals, títol de l'obra, nom del personatge, etc.). [6] Aquest comportament deshonest s'ha denominat "ciberocupació" en els articles científics i en la legislació d'alguns països estrangers.

A la literatura científica, els científics analitzen aspectes específics de la ciberocupació. En particular, SA Sudarikov defineix la ciberocupació com "l'ús de marques registrades, noms d'empreses, noms geogràfics i altres objectes com a noms de domini per part de persones sense drets exclusius". [7]

Segons MM Budagova, la ciberocupació (poss., Squatting) és l'adquisició o finalització de noms de domini prometedors (corresponents a noms de marques o empreses conegudes o simplement "bells" i fàcils de recordar). Com a resultat, es va acceptar com a esdeveniment de registre per a la revenda". [8] Una idea similar es pot trobar en el treball d'AA Alexandrova, que creu que “a la pràctica mundial, aquestes accions s'anomenen ciberocupació, noms de domini que contenen noms d'empreses conegudes o simplement” o “noms per a la venda o publicitat posterior”. ” [9]

En els treballs científics de S.Ya. Kazantsev i OE Zgadzay, s'afirma que "el negoci de registrar noms d'empreses desconeguts o poc coneguts i marques comercials mundialment famoses i conegudes com a noms de domini a Internet s'ha popularitzat; això s'anomena ciberquatting". [10]

De les definicions anteriors es desprèn que el ciberquatting és l'activitat deshonesta del licitador per registrar com a nom de domini els resultats de l'activitat intel·lectual que li pertany i vendre'ls als interessats en aquest domini, limitant la capacitat jurídica del titular del dret.

Els tribunals uzbeks també han establert una pràctica de revisió de disputes relacionades amb la ciberocupació. No obstant això, als tribunals de països com els Estats Units, Alemanya, Japó, França, la pràctica de litigis relacionats amb l'adquisició no autoritzada de marques a partir de noms de domini està prou formada. A més, l'Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual disposa de comissions especials per resoldre aquestes disputes.

En la jurisprudència uzbeka, també hi ha disputes sobre l'adquisició de marques comercials en noms de domini mitjançant ciberquatting. El 15 de març de 2021, el Tribunal de la ciutat de Tashkent va donar la decisió a favor del demandant "Wildberries" LLC (propietari de la marca registrada "Wildberries") núm. 4-10-2125 / 42 contra l'empresari individual demandat (propietari del nom de domini " Wildberries.uz”) en una disputa sobre l'estat d'apropiació de la marca comercial. Segons els fets del cas, la marca registrada del demandant "Wildberries" pertanyent a "Wildberries" LLC es troba sota protecció legal internacional amb els números 1020283 i 1237056. El demandat, un empresari individual anomenat A, es va aprofitar de la reputació de la marca en el mercat de productes bàsics i el va registrar com a nom de domini Wildberries.uz sense el consentiment del propietari. Això ha donat lloc a la ciberocupació, que és la pràctica de la pirateria en un nom de domini. Aquest és un delicte reconegut científicament i internacionalment. És a dir, els demandats en aquest cas havien estat abusant de la posició del demandant en el mercat electrònic de mercaderies registrant un nom de domini similar d'un demandant i un nom de domini idèntic a la marca.

El Tribunal Civil Interdistricte de Shaykhantahur va examinar aquesta disputa el 17 de març de 2020. Segons l'estat de la disputa, el 2 d'abril de 2010 l'Oficina Estatal de Patents de la República d'Uzbekistan va emetre una marca registrada i una marca de servei "KITOBXON" al nom d'una persona anomenada "A" durant un període de 10 (deu) anys sobre la base del certificat MGU 20382. El 27 de setembre de 2019, l'Agència de Propietat Intel·lectual va ampliar la validesa de la marca "KITOBXON" fins a l'any 2030. També, el El 26 d'agost de 2011, el demandant va registrar el domini "KITOBXON.UZ". Tanmateix, el demandant transfereix el nom de domini a una persona anomenada "X" per tal de cooperar amb la persona anomenada "X". La persona denominada "X" registra el domini "KITOBXON.UZ" a nom de la persona responsable denominada "B".

Segons l'expedient, la persona anomenada "B" va registrar el nom de domini "WWW.KITOBXON.UZ" del 30 de novembre de 2013 al 12 de febrer de 2021, que és el mateix que la marca registrada de la demandant. Juntament amb la persona anomenada "B", el registrador del domini "www.kitobxon.uz" VneshinvestProm LLC també va participar en el cas. Es va establir que el demandant, A, havia cooperat anteriorment amb el cap de VneshinvestProm LLC, X, en particular, llançant el domini KITOBSAVDO.UZ i proporcionant als clients accés al lloc amb el domini "uz". Aprofitant la situació, una persona anomenada "X" aprofita la situació i registra el domini "www.kitobxon.uz” en nom d'una persona “B” per part de la LLC VneshinvestProm que pertany a si mateix i, per tant, s'escapa de la responsabilitat.

En conèixer aquesta situació, el demandant, anomenat "A", va enviar reiteradament escrits d'advertència al demandat, reclamant el domini "www.kitobxon.uz" per tal de restablir els drets vulnerats sobre la seva marca, però el demandat no va respondre aquestes consultes. En conseqüència, el demandant va recórrer al jutjat perquè anul·li el registre del domini "www.kitobxon.uz" a nom de la persona anomenada "B" i el torni a registrar al seu nom. En funció de les circumstàncies del cas, el tribunal va revocar el domini "www.kitobxon.uz" registrat a nom de la persona anomenada "B" i va tornar a registrar el demandant a nom de la persona anomenada "A".

Conclusió

El ciberquatting, o l'ocupació d'una marca registrada en un nom de domini no autoritzat, comporta un augment de la deshonestedat a mesura que les relacions econòmiques es traslladen al món virtual. El motiu pel qual no és possible restringir aquest comportament i, per tant, moltes marques conegudes i populars s'estan convertint en víctimes simbòliques dels noms de domini. No hi ha manera de regular aquestes situacions en un espai web il·limitat. Aquesta oportunitat està sent utilitzada per alguns estafadors en els seus propis interessos. És possible prevenir aquests casos dins d'una sola regió, però no és possible fer-ho a l'espai web global. En aquest sentit, a partir de les consideracions anteriors, hem arribat a la conclusió que les qüestions següents han de ser abordades per la legislació:

en primer lloc, la legislació nacional hauria de definir clarament els criteris per a l'ús just i deslleial de les marques en els noms de domini. També, el concepte generalitzat de ciberquatting, que reflecteix el comportament d'apropiació d'una marca en el nom de domini, l'establiment de normes especials en la legislació nacional relacionada amb el procediment per combatre-la;

en segon lloc, va quedar clar que els litigis russos i nord-americans no tenien un caràcter recíproc quan s'estudien qüestions controvertides relacionades amb l'ús de marques com a noms de domini. Per tant, és necessari ampliar la cooperació internacional mitjançant la celebració d'acords bilaterals o multilaterals entre estats destinats a prevenir l'ús de marques com a noms de domini o qualsevol activitat il·legal contra les marques en general. Aquest acord inclourà disposicions que regulen el reconeixement mutu i l'execució de les sentències per part dels dos Estats;

en tercer lloc, basant-se en la pràctica internacional, és necessari harmonitzar els estàndards aplicables mantenint mètodes importants per a la resolució alternativa de disputes de noms de domini als tribunals d'arbitratge. També requereix el desenvolupament d'estàndards uniformes que permetin la propietat del nom de domini sobre una base legal. En aquest sentit, convé utilitzar la Llei de protecció del consumidor dels EUA (ACPA) com a model per al desenvolupament de la legislació nacional.

referències


[1] Imomov NF Nous objectes de la llei de propietat intel·lectual // Editor en cap Yu.fd, prof. O.Oqyulov. –T .: Editorial TSU. 2011. - Б. 135; Buturlakina EV El mercat virtual com a nou tipus de mercat en l'economia de la informació // Economia moderna: problemes i solucions. - М. 2012. 5 (29). - S.66; Eymor, D. Negocis electrònics. Evolució i revolució / D. Eymor. - M: Williams, 2011. - S.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii ili nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Nauch.-prakt. posobie / Pod obshch. ed. d. tu. n. MA Rojkovoy. M.: Estatut,

2015. - S.119.

[5] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 16 de gener de 2001 g.

№ 1192/00 // Vestnik Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. № 5. (10 de maig).

[6] Sergo AG Règim jurídic dels noms de domini i desenvolupament de l'ego en dret civil: dis. … D-ra yurid. ciència. - М. 2011. - S.5.

[7] Sudarikov SA El dret de propietat intel·lectual: Llibre de text. M .: Prospekt, 2010. - S.179.

[8] Budagova MM Kiberskvotting com a vid nedobrosovestnogo ispolzovaniya domennogo imeni // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. № 9. - S.162-163.

[9] Aleksandrov AA Pravovaya reglamentatsiya zashchity domenov ot nepravomernyx zakvatov // Probely v rossiyskom zakonodatelstve. Diari Yuridicheskiy. 2010. № 4. - S.134.

[10] Kazantsev S.Ya., Zgadzay OE Avtorskie prava i ix zashchita v seti internet // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2010. № 1. - S.60.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.
anunci
anunci

Tendències