Desenvolupant la paradoxa: la política de GNL de Biden i el seu impacte en el clima i la geopolítica globals

La decisió del president Joe Biden de deixar d'aprovar els permisos per a noves instal·lacions de gas natural liquat (GNL) als Estats Units ha estat objecte de crítiques generalitzades a tot Europa. Les importacions nord-americanes de GNL són d'una importància crítica per al mix energètic d'Europa - escriu el eurodiputat Charlie Weimers.

Les importacions europees han augmentat més d'un 140% des de la invasió russa d'Ucraïna, i els EUA han dirigit dos terços de les seves exportacions de GNL al mercat europeu.

Les crítiques a la decisió del president Biden de les últimes setmanes s'han centrat principalment en la geopolítica: aturar el GNL amenaça la seguretat energètica d'Europa: podria forçar alguns països a tornar cap a les fonts d'energia russes i restringeix el subministrament, fent que els futurs xocs de preus siguin més probables.

No obstant això, menys es discuteix que aquesta decisió, irònicament, soscava els esforços ambientals globals. Això és important, perquè tota la justificació de la "pausa" dels EUA en la concessió de permisos era que cal prioritzar els impactes climàtics, fins i tot per davant de consideracions importants com la seguretat global i la creació d'ocupació. El problema és que el cas ambiental de l'Administració no resisteix un escrutini bàsic.

No hi ha dubte que el carbó és molt pitjor per al medi ambient que el GNL. Una anàlisi detallada del cicle de vida (LCA) del laboratori nacional de tecnologia energètica dels EUA el 2019 va demostrar que les exportacions de GNL dels EUA per als mercats europeus i asiàtics reduirien significativament les emissions de gasos d'efecte hivernacle del cicle de vida en comparació amb l'ús del carbó. L'ACV també va modelar les emissions de gas natural rus. De nou, les exportacions de GNL dels EUA van ser significativament més netes.

Això fa que la decisió nord-americana sigui encara més sorprenent, i fins i tot confusa, ja que l'impacte precís a mitjà termini de la decisió dels EUA serà que la producció de carbó augmenta i les exportacions de gas natural rus a Europa. Els EUA ampliaran o reiniciaran la producció nacional de carbó per cobrir la bretxa de demanda causada per l'aturada de l'expansió del GNL. Aquesta decisió no serà regal de l'Administració: el mercat ho exigirà, i els funcionaris locals i estatals prendran la decisió racional de perseguir-la.

De la mateixa manera, els mercats asiàtics als quals actualment els EUA subministren GNL no estan plens d'opcions per cobrir la demanda addicional no satisfeta en el futur. Les opcions que existeixen no són favorables al clima: la producció nacional de carbó continua sent alta al sud i sud-est asiàtic i es podria augmentar fàcilment. La Xina també és un important exportador de carbó i sens dubte aprofitaria l'oportunitat d'aconseguir part de la quota de mercat dels Estats Units.

anunci

I què passa amb Europa? El Green Deal, malgrat totes les seves promeses, encara no ofereix una arcadia impulsada pel sol, el vent i les onades. No ho haurà fet quan s'iniciïn els efectes de la pausa del GNL, còmodament dins del mandat de la propera Comissió i Parlament de la UE.

Cap a on girarem? Alguns, probablement, al carbó: Polònia i Alemanya, per exemple, al carbó d'Alemanya. Altres poden tornar a mirar cap a l'est, malgrat tots els perills (incloses les emissions de GEH més altes). Tot i que el gas de Qatar podria ampliar el subministrament, no és gairebé un proveïdor més atractiu en comparació amb Rússia, donat el seu suport financer a Hamàs i els Germans Musulmans. A més, és poc probable que els riscos i els costos associats als enviaments pel Mar Roig es redueixin en els propers anys.

Considereu aquests escenaris: l'augment de les emissions a mesura que es reanimen els combustibles vells i bruts combinats amb els aliats que depenen recentment del carbó de la Xina o del gas de Rússia. És evident que el cas climàtic del GNL i el cas geopolític estan, de fet, entrellaçats.

Algunes decisions polítiques, moltes, de fet, són essencialment judicis sobre resultats competitius. Un curs d'acció podria ser beneficiós per al medi ambient, però potencialment menor creixement econòmic; un altre podria ser important per a la seguretat nacional, però corre el risc d'augmentar les emissions.

La decisió del president Biden de bloquejar futurs permisos de GNL no entra en aquesta categoria. És una mala economia, dolent per a la seguretat i augmentarà les emissions globals. No hi ha una compensació beneficiosa per compensar els efectes negatius que cauran sobre Amèrica i els seus aliats a Europa i Àsia.

Europa, no s'ha de deixar enganyar per la insistència dels EUA que es tracta d'una mesura respectuosa amb el clima. La ciència, combinada amb la realitat del mercat, simplement no recolza aquesta afirmació. Quan una política augmenta les emissions, soscava les aliances i perjudica la seguretat energètica, oposar-s'hi és l'única opció sensata.

Comparteix aquest article: