Després d'anys de recollida de cireres, pot #IRARC tornar una nova fulla?

L'Agència Internacional per a la Recerca del Càncer (IARC), unitat semi-autònoma de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), escollit Elisabete Weiderpass, la setmana passada, com a director de l’agència. Weiderpass es farà càrrec del director actual del Dr. Christopher Wild al gener 2019.

IARC, que és dedicat la coordinació de la investigació sobre les causes del càncer humà passarà sota la direcció del Dr. Weiderpass després d'anys de dura controvèrsia sobre la metodologia i el sistema d'avaluació i classificació de productes químics de l'organització. L'ascensió del Dr. Weiderpass no és alentidora enmig de les generalitzades crides a la reforma de l'IARC. I des que ho ha estat involucrat amb l'agència des de 1994, el canvi sembla poc probable.

El debat més ferotge al voltant del CIRC és, sens dubte, la seva classificació 2015 del glifosat, l’herbicida més popular del món, com “probablement carcinògena."La sentència de la IARC va sorprendre a molts observadors, ja que totes les altres principals institucions internacionals, inclosa l’Autoritat Europea de Seguretat Alimentària (EFSA) i l’Agència Europea de Productes Químics, van tenir determinat que el glifosat no era carcinogen per als humans.

 

Tot i que la classificació del CIRC era tan atípica en la comunitat científica, l'agència encara manté una forta influència en els cercles polítics, en part a causa de la seva connexió amb l'OMS. Com a resultat, la resolució del glifosat va enviar ones de xoc a la indústria agrícola, tant a Europa com a l'estranger, i el debat de la UE sobre si es tornaria a aprovar el glifosat o no arrossegat durant més de dos anys. Fins i tot quan es va tornar a autoritzar l’herbicida, els grups d’agricultors que van argumentar que no existeix una alternativa viable al glifosat van haver de conformar-se amb una renovació de cinc anys, en comptes de la d’any 15 que havien buscat. Mentrestant, als Estats Units, la classificació de la IARC es va considerar prou "per demostrar" el sòl de la glifosada a la llista Proposició 65 de Califòrnia. La inclusió a la proposta 65 vol dir que els productes que continguin la substància química hauran de portar un advertiment contra el càncer intimidant a partir del mes de juliol 2018, tot i que això està sent desafiat en un tribunal federal.

 

anunci

La controvèrsia que envolta l’avaluació del glifosat d’IARC només s’ha aprofundit quan va ser va sortir que la metodologia de l’avaluació havia estat greument defectuosa. Diversos científics que no van trobar cap vincle entre el glifosat i el càncer van eliminar els seus resultats de l’esborrany final de l’informe de la IARC. En un cas, es va introduir una nova anàlisi estadística, invertint de manera efectiva la troballa original de l’estudi en qüestió. En un informe de patologia separat, s'observa que el glifosat era "unànimement" entès que no tenia cap relació amb els creixements anormals dels ratolins que van ser eliminats completament. Sembla que el IARC ha sobrevalorat massivament els impactes sobre la salut del glifosat, amb resultats innecessàriament desastrosos per a la indústria agrícola de tot el món.

 

Perquè això no sigui un simple excés de precaució, l’organització també ha fet el contrari, dràsticament underplaying el dany causat pel carcinogen benzè. Els correus electrònics dels propis científics de l'IRC van mostrar un fracàs revisar exhaustivament les evidències sobre l’exposició humana al benzè i la subestimació consistent de les realitats de l’exposició laboral a la substància. Fins i tot després que un científic hagués assenyalat aquests defectes, inclòs el director sortint Christopher Wild, l’agència semblava peculiar: "no pensem en modificar-lo ni fer cap altra acció", un científic sènior de l’organització va comentar.

 

Van tenir així crítics de IARC esperat que les eleccions per substituir el Dr. Wild introduirien una nova era per a l'agència, però el nomenament del Dr. Weiderpass ha tret cap optimisme. De fet, el Dr. Weiderpass va estar profundament implicat en la revisió del glifosat IARC i continua essent una part important de les IARC. problema de credibilitat. Els seus vincles amb el company científic i activista Christopher Portier, que també va ser candidat a la posició de director, són una nova marca de la seva candidatura. L’octubre, 2017, ho era trobat que Portier va rebre uns $ 160,000 en pagaments de despatxos d'advocats que van reclamar les víctimes del càncer contra Monsanto, que produeix un assassí de males herbes àmpliament usat que conté glifosat.

 

Per a Europa, la col·laboració de Weiderpass-Portier hauria de preocupar-se profundament. A 2016, el duo coautor d’un article criticant l’EFSA per la seva avaluació del glifosat com "poc probable que suposi un perill carcinogen per als humans". procés d’avaluació. Els atacs de la IARC a organismes europeus respectats han dividit amargament els legisladors europeus a nivell polític i ho han fet distància forçada entre el IARC i els principals reguladors europeus: inclosa l’EFSA i l’Agència Europea de Productes Químics (ECHA), per no esmentar les organitzacions a nivell nacional.

 

Pitjor encara, els agricultors europeus han expressat la seva preocupació pel dany que la debacle del glifosat ha fet al país credibilitat de les institucions de la UE, amb l’efecte "IARC" que s’ha vessat per danyar els veredictes que van respectar una vegada l’EFSA i l’ECHA. Com a resposta a aquestes pressions, la Comissió té mesures proactives per millorar la transparència dels estudis científics en l'àmbit de la seguretat alimentària, permetent als ciutadans un major accés a la informació presentada a l'EFSA sobre aprovacions agrícoles i obrir la porta a la Comissió per demanar estudis addicionals quan sigui necessari. IARC encara no ha fet cap moviment per evolucionar.

 

Des de Washington fins a Brussel·les, hi ha veus destacades trucant a IARC per perseguir activament reformes i bescanviar la seva reputació que ara està en perill. La credibilitat de l’agència ha caigut tan baixa que fins i tot ha estat portat davant una comissió del Congrés dels Estats Units, que va amenaçar amb treure el seu finançament i va cridar al seu "treball de mala qualitat" i "a la ciència recollida a la cirera". Desgraciadament, la carrera del Dr. de la mateixa.

 

Comparteix aquest article: