La Comissió Europea es nega a fer front a la veritat sobre Romania

FAced amb l'auge del populisme autoritari, la UE ha lluitat per complir el seu mandat com a guardià dels estàndards democràtics adoptats als anys noranta com a condició prèvia per a l'ampliació a l'est, escriu David Clark.

Les mesures d'execució iniciades contra Hongria i Polònia a principis d'aquest any arriben vuit anys després que Viktor Orban comencés la seva estacada autoritària. Mentrestant, els problemes de governança es multipliquen i la dreta populista segueix avançant. És dubtós que Brussel·les tingui els instruments polítics o la voluntat política necessària per marcar la diferència.

El problema es va il·lustrar recentment quan la Comissió Europea va publicar la seva avaluació anual del sistema de justícia romanès. Per primera vegada, la Comissió es va veure obligada a reconèixer un escàndol en desenvolupament que ha posat al descobert el que equival a un sistema de justícia paral·lel basat en protocols secrets entre el Servei d'Intel·ligència de Romania (SRI) i un gran nombre d'agències policials, judicials i administratives. Un comitè del parlament romanès ha identificat 565 d'aquests protocols, 337 dels quals continuen en vigor. Només un grapat han estat desclassificats.

Aquestes revelacions toquen alguns dels records més traumàtics de Romania. Els serveis d'intel·ligència van quedar específicament exclosos de la participació en el sistema de justícia penal a causa dels abusos experimentats sota la dictadura de Ceaușescu quan el predecessor de l'SRI, la Securitate, va utilitzar els tribunals com a instruments de repressió política. Una llei aprovada el 1992 deia; "El SRI no pot dur a terme accions d'investigació penal". L'única excepció són els "delictes de seguretat nacional", on l'SRI està facultat per actuar en un paper de suport.

Els protocols mostren que l'SRI ha estat capaç d'alliberar-se d'aquestes limitacions legals. Es detallen l'intercanvi d'informació confidencial, l'ús d'"equips operatius conjunts" formats per fiscals i oficials d'intel·ligència, i la realització de les investigacions segons "plans conjunts". Aquestes activitats cobreixen no només amenaces a la seguretat nacional, sinó també "altres delictes greus".

Tot i que l'SRI no té permís per arrestar i processar, ha utilitzat els protocols per cooptar altres agències perquè exerceixin aquests poders en nom seu. La seva relació encoberta amb la Direcció Nacional Anticorrupció (DNA), en particular, li ha permès apuntar a individus per ser arrestats, inclòs, pel que sembla, un jutge del Tribunal Constitucional que va votar a favor de revocar un projecte de llei de vigilància recolzat per l'SRI el 2015. L'excap. de l'agència responsable de lluitar contra el terrorisme i el crim organitzat diu que l'ADN la va detenir després que ella es negués a deixar que l'SRI dirigís les seves investigacions.

anunci

Si no hi ha una base legal per a aquestes activitats, també ha quedat clar que tampoc hi ha hagut aprovació ministerial ni supervisió parlamentària. Traian Băsescu, que va ser president o Romania en el període en què es van signar molts dels protocols, diu que es va mantenir a les fosques sobre la seva existència. No hi ha cap equivalent conegut dins de la UE d'un servei d'intel·ligència que funcioni fora del control democràtic d'aquesta manera.

Els protocols representen una gran amenaça per als estàndards de govern perquè, com ha assenyalat la Unió Nacional de Jutges de Romania, "l'estat de dret és incompatible amb l'administració de justícia basada en actes secrets". No obstant això, l'informe de la Comissió intenta eludir la qüestió afirmant que la UE no té jurisdicció sobre qüestions d'intel·ligència. Això és una falta greu de les seves responsabilitats. Les qüestions relacionades amb els drets humans i l'estat de dret estan molt clarament dins de les competències de la UE i ho són des que els criteris de Copenhaguen van establir les obligacions democràtiques de la pertinença el 1993.

La Comissió ho sap perfectament perquè ha criticat amb raó els polítics romanesos que pretenen minar la independència judicial. No pot ignorar alhora l'amenaça a la independència judicial i la separació de poders que suposa l'existència d'acords secrets i il·legals que vinculen l'SRI amb el Consell Superior de la Magistratura, la Inspecció Judicial i el Tribunal Superior de Cassació i Justícia. Les xifres publicades a l'estiu van mostrar que gairebé dos terços dels jutges romanesos han estat investigats per l'ADN durant els últims quatre anys. Centenars d'aquests expedients romanen oberts, donant als fiscals (i a través d'ells, l'SRI) un extraordinari poder d'influència sobre els tribunals. L'informe de la Comissió simplement ignora aquest fet preocupant.

Brussel·les es resisteix a enfrontar-se a la veritat del que està passant perquè vol acabar amb l'empelt i és més fàcil entendre la política romanesa com una lluita binària entre polítics corruptes i fiscals virtuosos. Des de fa anys, la Comissió ha elogiat el treball anticorrupció de l'ADN com un signe de progrés i un model a seguir. No pot processar el pensament que almenys alguns d'aquests esforços van donar cobertura a una forma de corrupció diferent, però igualment insidiosa. Prefereix la il·lusió reconfortant del progrés a la realitat desordenada d'una lluita contra la corrupció que ha anat malament i, en fer-ho, traeix els valors que vol defensar.

L'autor, David Clark, va ser assessor especial al Ministeri d'Afers Exteriors del Regne Unit i membre sènior de l'Institute for Statecraft. Aquí escriu a títol personal.

>

 

Comparteix aquest article: