El cas del caos britànic #Britx

A principis d'aquest mes, va aconseguir convèncer el seu gabinet, format per ministres pro i anti-Brexit, perquè acceptés un compromís entre una ruptura total amb la Unió Europea d'una banda i una sortida més suau de l'altra.

L'acord que va aconseguir esborrar és un document ple, mantenint tants dels avantatges com creu que acceptarà el negociador cap del Brexit de la UE, Michel Barnier, i posant èmfasi en les llibertats que donarà a una Gran Bretanya amb el Brexit. També està ple de preguntes sense resposta i de propostes que exigiran grans trastorns en el moviment tant de persones com de mercaderies.

Harmonitzarà la manipulació de totes les mercaderies, amb l'objectiu d'evitar friccions a la frontera irlandesa; el Tribunal Europeu i els tribunals del Regne Unit interpretaran conjuntament els acords, tot i que la UE continuarà definint les normes de la Unió; el Regne Unit cobrarà els seus propis aranzels a les mercaderies de la UE, però cobrarà aranzels sobre les mercaderies destinades a la Unió en nom seu, en el que s'anomena "un territori duaner combinat". S'aturarà la lliure circulació de persones, però es signarà un acord de mobilitat que permetrà desplaçar-se per estudiar, visitar com a turistes i treballar.

Ara està en joc, i per ser acceptat, necessita compromisos a la dreta i a l'esquerra, des dels quals les forces en competició estan volant i tronant. La dreta es veu reforçada ara per la renúncia, després de l'acord, del secretari d'Afers Exteriors Boris Johnson, el secretari del Brexit David Davis i el ministre del departament del Brexit Steve Baker, tots alliberats de responsabilitat col·lectiva. Faran, amb certa contundència, l'acusació que això no és el que va votar el poble britànic al referèndum del 2016.

Johnson ho va dir del més colorit, quan va comparar la proposta amb polir un tros d'excrement. Menys cloacament, la queixa bàsica és que conserva massa Unió. Jacob Rees-Mogg, un banquer posterior que s'ha convertit en el Savonarola dels Brexiteers, ha dit que "ara sembla que el Brexit significa romandre subjecte a les lleis de la UE" i planeja esmenes radicals.

A l'esquerra, l'opositor Partit Laborista indica que és poc probable que doni suport al pla: el secretari del Brexit a l'ombra, Sir Keir Starmer dit que era "inviable" i "un malson burocràtic". Això pot significar que, si els rebels conservadors són prou nombrosos (uns 60) i pocs, o cap, els laboristes voten a favor, que el primer ministre pot no obtenir el pla a través del gabinet. I encara que ho faci, Barnier de la UE pot rebutjar-ho i exigir més compromisos que May no pot donar. Un dels principals enquestadors del Regne Unit, Peter Kellner, va advertir això "Queda un gran abisme, de fet, una sèrie d'enormes abismes, entre la nova posició del govern i la de la Unió Europea". Barnier, per la seva banda, va dir en una reunió del Consell de Relacions Exteriors a Nova York aquesta setmana, aquesta associació en un mercat únic "no pot suposar una pertinença".

Això es veu, universalment, com un embolic enorme i debilitant. Recollint aquests temes mediàtics, el president de la U, Donald Trump vadear alegrement a la voràgine durant la seva visita al Regne Unit, prenent el pas poc diplomàtic de contar El Sol un diari que el pla del primer ministre "probablement mataria" qualsevol acord comercial entre els Estats Units i el Regne Unit; que l'exsecretari d'Afers Exteriors Johnson "seria un gran primer ministre"; i li havia dit a May com fer l'acord del Brexit, però "ella no em va escoltar".

Però els comentaris, i bona part de l'opinió política, han aconseguit el que han lamentat durant molt de temps que era absent: un debat democràtic sobre un tema d'importància cardinal. És un caos però, com a votant de Remain, ho veig com un caos amb mèrits.

En primer lloc, ha revelat que els partidaris del Brexit estan lluitant per un principi: tornar els poders al parlament nacional. Això està en línia –si s'expressa amb més contundència– amb un moviment general a la mateixa UE. Fes testimoni de les posicions dels estats centreeuropeus i ara el govern italià. Veure el discurs a Berlín a principis d'any per Mark Rutte, el primer ministre holandès, parlant que sembla per a molts dels estats més petits i contradir explícitament el projecte d'una major integració del president francès Emmanuel Macron - ("No crec que hàgim marxat inevitablement cap a una sistema federal tot el temps", Rutte dit. "Tampoc hauria de ser aquest el nostre objectiu al segle XXI".)

La decisió del Regne Unit de sortir ha empès la visió de Rutte molt més enllà. Hauria estat millor que la UE hagués reconegut que el Regne Unit estava en sintonia amb una visió general i hagués instaurat un debat general dins de la Unió sobre competències i poders. Una cosa que, si hagués estat a disposició de David Cameron, l'antic primer ministre que va convocar el referèndum sobre el Brexit, hauria pogut mantenir la UE intacta.

En segon lloc, ha revelat que si els Brexiteers tenen un principi: la sobirania nacional, els Remainers també en necessiten un, i no només una por (fonamentada) a les turbulències econòmiques i una vaga aspiració d'unió, sense ancorar a cap proposta precisa. del que hauria de ser la UE. Si hi ha un cas que s'hauria d'invertir el resultat del referèndum i el Regne Unit es mantingui, llavors ha de quedar clar què significa estar "a". És acceptar la integració i la transferència de competències contínues de l'àmbit nacional a l'UE? O una agrupació molt més laxa, on les nacions conserven la sobirania però cooperen estretament?

Per tant, que regni el caos, perquè en aquest cas, vol dir que també regna la democràcia. I al final, s'ha de trobar -i es farà- un compromís. Perquè estem parlant de democràcies, amb societats civils fortes: i això vol dir que tenen prou força, incrustades en la gent, per no caure en un autèntic caos.