Els acords de #Minsk descansen en opinions incompatibles de sobirania

La implementació dels acords per acabar amb la guerra a l’est d’Ucraïna significa que s’ha de prevaler l’opinió d’Ucraïna o que ha de prevaler l’opinió de Rússia. Els governs occidentals haurien de ser inequívocs en la seva defensa de l’Ucraïna.

Duncan Allan
Membre associat, Rússia i el Programa d'Euràsia, Chatham House

Una persona amb passaports de la República Popular Luhansk i Ucraïna entra en un centre per a l'emissió de passaports russos a Luhansk. Foto: Alexander Reka TASS a través de Getty Images.

L’elecció de Volodymyr Zelenskyi com a president d’Ucraïna ha estimulat l’esperança d’acabar la guerra a l’est del país: enfrontar-se a la "República popular de Donetsk" (DNR) amb el suport de Rússia i a la "República Popular de Luhansk" (LNR) contra la autoritats a Kíev - és possible. Un rus que parla de la ciutat oriental d’Ucraïna de Kriviy Rih i un foraster que no compta amb els fracassos dels seus predecessors, segons alguns, Zelenskyi té la possibilitat de restablir la relació bilateral.

Aquest optimisme no té fonament. El principal motor de la crisi –la negativa dels líders russos a acceptar la sobirania d'Ucraïna– no canvia.

El president Vladimir Putin de Rússia sovint diu això Els russos i els ucraïnesos són "un poble" amb un destí comú. Segons ell, Ucraïna és "ni tan sols un país". A més, és el cor de l’esfera d’influència de Rússia. Aquesta visió és la base de la interpretació de la Rússia 2014 (s'obre en una nova finestra) i 2015 (s'obre en una nova finestra) Els acords de Minsk, que havien de posar fi a la guerra.

Minsk: interpretacions irreconciliables

El Kremlin veu aquests acords com a eines per trencar la sobirania d’Ucraïna. Exigeix ​​a Kíev que modifiqui la seva constitució i transfereixi el poder al DNR i al LNR. Equipats amb un "estatut especial", aquests règims es reintegrarien de manera nocional a Ucraïna. En realitat, romandrien en gran part fora del control de Kíev i podrien vetar la direcció de la política exterior ucraïnesa. 

Per contra, Ucraïna considera els acords un mitjà per restablir la seva sobirania. Això implicaria una transferència més limitada del poder a les regions ocupades, que seria clarament reorganitzada a les autoritats centrals de Kíev després de la seva reintegració. Ucraïna seria capaç de donar forma a les seves polítiques internes i externes tal i com va escollir.

anunci

Aquestes interpretacions dels Acords de Minsk es basen en versions incompatibles de sobirania. No es poden reconciliar. Ucraïna és sobirana (la versió d’Ucraïna) o no ho és (versió de Rússia). La implementació dels Acords de Minsk significa que, o bé preval la versió de la sobirania d'Ucraïna, o prevaldrà Rússia. 

A alguns els agrada pensar que hi ha un camí mig per a la implementació de Minsk. De manera reveladora, però, eviten explicar com seria, sobretot pel que fa a la devolució. Per implicació, suposaria una transferència de poder al DNR i la LNR més àmplia que el que vol Ucraïna i menys que el que vol Rússia.

Tanmateix, fins i tot si es podia fer, aquest compromís podria desestabilitzar fàcilment Ucraïna, on l’oposició a qualsevol cosa com el federalisme és forta. Tampoc una satisfacció a mig camí satisfaria a Rússia, que busca un canvi constitucional de llarg abast per bloquejar Ucraïna en la seva esfera d'influència.         

Rússia: noves tàctiques, mateix objectiu

Tenint en compte una pausa per la negativa d’Ucraïna a empassar aquesta versió actual de l’Ucraïna la doctrina de Brezhnev de la "sobirania limitada" (s'obre en una nova finestra), Els responsables polítics russos han canviat de posició. Ja no esperen que es lliuri a Ucraïna aviat, a diferència de la primavera de 2014, quan algunes parts de l’Estat ucraïnès semblen estar desintegrant. Oblidar Ucraïna a capitular, han conclòs, durarà més del que pensaven. 

No obstant això, la seva opinió sobre Ucraïna és fonamentalment inalterada. Per a ells, encara no és un país sobirà. No s'ha col·lapsat perquè l’Occident, liderat pels EUA, l’afavoreix. Per tant, trencar aquest enllaç és clau.

Per tant, la pressió russa incessant: la guerra de baixa intensitat, les sancions econòmiques, la guerra de la informació, la immersió en la política interna d'Ucraïna. Mantenint a Ucraïna dividida i fora de balança, aquests cops tenen la intenció de convèncer les capitals occidentals que està desesperadament disfuncional. Finalment, el Kremlin calcula, els líders occidentals tiraran la tovallola. L’Ucraïna finalment arribarà als seus sentits i donarà a Rússia el que vol.

Això és delirant. Cap líder ucraïnès podria donar a Rússia el que vol. Sembla que solament sembla que la variant extrema de la devolució prevista pel Kremlin seria probablement un suïcidi polític. No obstant això, els líders russos encara semblen creure que poden derrocar a Ucraïna i obligar-la a acceptar la seva interpretació de Minsk.

Els governs occidentals han de treure dues conclusions. En primer lloc, han d’entendre l’aplicació de Minsk com a defensa inequívoca de la sobirania d’Ucraïna, és a dir, la implementació de la interpretació d’Ucraïna dels acords de Minsk. Els governs occidentals haurien d’evitar pressionar a Ucraïna per fer concessions a Rússia per sobre d’un "estatus especial" per a les regions ocupades. Si ho féssiu, podria arriscar la sobirania d'Ucraïna, desestabilitzant les autoritats de Kíev i animant a Rússia a exigir encara més. 

En segon lloc, una postura semblant comportaria una resistència a llarg termini amb Rússia per sobre d’Ucraïna. Això duraria fins que els líders russos acceptessin Ucraïna com a país sobirà. És poc probable que succeeixi durant anys, si no dècades. Fins aleshores, els governs occidentals haurien de centrar-se a ajudar a Ucraïna a construir un país modern i resistent, capaç, entre altres coses, de resoldre els esforços del Kremlin per matar els ucraïnesos a reconèixer que ells i els russos són, com diu Putin, "un sol poble".

Comparteix aquest article: