L'última retirada de fiscals suïssos en un cas de blanqueig de capitals d'alt perfil planteja qüestions claus sobre l'administració de justícia: estan pendents?

Les autoritats jurídiques suïsses s’han vist obligades a una caiguda sobre un dels casos de blanqueig de diners amb més prestigi del país, una investigació centrada en el presumpte robatori de 176 milions de dòlars del banc Otkritie de Rússia, escriu James Wilson.

S'ha informat que els tres acusats han ofert condeccions penals de quatre i cinc mesos per suspens i una multa de SFr3000, en "ordenances" vistes per la Financial Times. El diari també ha informat que aquesta proposta de solució ha estat rebutjada pels advocats representants de les persones acusades. El Financial Times va assenyalar que es tracta d'una inversió significativa de l'enfocament per part de les autoritats legals suïsses, que abans havien sol·licitat penes de presó de fins a cinc anys en aquesta investigació de nou anys. Segons Sam Jones de la Financial Times, el possible col·lapse "marca el darrer cop per a la reputació de l'estat de dret de Suïssa en casos financers complexos".

L'advocat londinenc d'Otkritie, Neil Dooley, de Steptoe i Johnson, va dir que l'oferta del fiscal suís era "sorprenent" i va afegir: "Realment el Ministeri de Justícia suís vol enviar un senyal als estafadors i blanquejadors de diners que haurien de portar el seu negoci a Suïssa, on arrisquen poc més que una bufetada al canell i no han de desprendre els fons robats? "

Un alt tribunal del Regne Unit va dictaminar el 2014 que el suposat robatori de 173 milions de dòlars a Otkritie era un "frau astut i ben orquestrat" ​​impulsat per una "flagrant deshonestedat". . . i simple avarícia ”. Va seguir un cas penal britànic que va conduir a que el líder del grup, Georgy Urumov, resident britànic, fos condemnat a 12 anys de presó. Sergey Kondratyuk, un dels cinc, es va declarar culpable el 2013 i va ser condemnat a tres anys de presó. Els quatre restants, Ruslan Pinaev, la seva dona Marija Kovarska, Yevgeny Jemai i la seva mare Olessia Jemai, van impugnar el cas suís contra ells.

Els fiscals suïssos poden proposar sentències unilaterals sobre casos mitjançant ordenances si la sanció que atribueixen és prou menor. Els acusats tenen llavors deu dies per acceptar o rebutjar l’ordenança. Si es rebutja, el fiscal ha de decidir si emprèn el llarg procés de prosseguir el cas davant dels tribunals o suspèn completament els càrrecs. L'article del Financial Times també assenyalava que, en investigar el frau d'Otkritie, les autoritats suïsses també es van negar a emprendre accions contra les institucions suïsses implicades en el cas, com ara el banc privat suís Bordier & Cie. Bordier & Cie havia facilitat diverses transaccions abans de plantejar-se finalment les preocupacions a les autoritats només després que Pinaev intentés tancar el seu compte a l'empresa.

La resolució de la sentència de l’alt tribunal de 2014 del cas de frau britànic afirmava que el banc va rebre inicialment un lliurament de 120 milions de dòlars presumptament relacionats amb el frau de Londres d’un banc letó, a través d’una empresa panameña, sense provar la història de l’origen superficial donada pels diners. Posteriorment, Bordier & Cie també van acordar amb poca antelació la retirada de 109 milions de dòlars en efectiu per part d’Urumov, Pinaev i Kondratyuk. L'efectiu es va tornar a dipositar immediatament, a través de Bordier, en tres entitats separades. Bordier & Cie va dir que el banc no fa comentaris sobre els procediments en què no és part implicada. "Bordier & Cie respecta escrupolosament totes les obligacions legals i reglamentàries que li són aplicables". Els advocats dels senyors Pinaev i Jemai i la senyora Jemai van dir que els seus clients han rebutjat les conclusions de les ordenances i, per tant, segueixen sent innocents de qualsevol acció il·lícita. Van dir que estaven preparats per continuar el cas davant el tribunal en cas que el fiscal decidís continuar.

El Financial Times Va informar l'advocat de Pinaev, Alexis Meleshko, que el cas contra el seu client es basava en una lectura simplificada i unilateral d'un procés financer "extremadament complex" que els fiscals suïssos no havien entès repetidament. Meleshko va dir que mai havia conegut un cas per arrossegar durant tant de temps: "És un procediment ridícul", va dir. Miguel Oural, advocat de Jemai, i Jean-Marc Carnicé, advocat de Jemai, van dir que els seus clients havien rebutjat les ordenances del fiscal.

anunci

"El sistema de justícia suís està en una crisi actualment", va dir Mark Pieth, professor de dret penal de la Universitat de Basilea, tal com es cita en Financial Times. "No és la llei en si. Són les institucions: els fiscals, els tribunals. . . estan a la seva tasca? ”

Comparteix aquest article: