Les ONG inicien una impugnació legal contra la re-aprovació del glifosat de la UE

Un consorci de sis ONG -PAN Europe, ClientEarth (UE), Générations Futures (França), GLOBAL 2000 (Àustria), PAN Germany i PAN Netherlands- ha presentat oficialment una impugnació legal contra la recent decisió de la Comissió Europea de tornar a aprovar el glifosat. . Després de realitzar un examen detallat del procés de re-aprovació del glifosat i d'identificar diverses deficiències crítiques, les ONG van presentar una sol·licitud de revisió interna a la Comissió, que va marcar el primer pas en aquesta batalla legal.

La Comissió Europea, l'Autoritat Europea de Seguretat Alimentària (EFSA) i l'Agència Europea de Productes Químics (ECHA) han incomplert la seva obligació de protegir els ciutadans europeus i el medi ambient en no complir la legislació i la jurisprudencia de la UE sobre la regulació de plaguicides i el principi de precaució. . 

La Comissió Europea va tornar a aprovar el glifosat durant 10 anys malgrat un impressionant conjunt d'evidències científiques que indiquen la seva toxicitat per a la salut humana i el medi ambient.

Angeliki Lyssimachou, cap de Ciència i Política de PAN Europa, va dir: "Estem consternats per l'increïble nombre d'incompliments de la legislació de la UE. L'EFSA i l'ECHA no van comunicar correctament a la Comissió l'evidència científica sobre la toxicitat important del glifosat per a la salut i el medi ambient. Els pagesos en són les primeres víctimes. La Comissió va tornar a aprovar el glifosat malgrat la informació disponible sobre la seva toxicitat i les nombroses mancances de dades. Això hauria d'haver portat a una prohibició. "

Pauline Cervan, toxicòloga de Générations Futures, va dir: "Les autoritats han rebutjat sistemàticament totes les dades de la literatura científica independent, basant la seva avaluació únicament en les dades subministrades pels fabricants. A més, sembla que encara falten alguns estudis clau per a diferents àrees de l'avaluació, fet que hauria d'haver portat a la Comissió a no acceptar l'expedient per raó d'incomplet”.

Helmut Burtscher-Schaden, bioquímic de GLOBAL 2000, afegeix: "Ateses les proves descobertes en els casos judicials dels Estats Units dels esforços de Monsanto per influir en els procediments anteriors d'aprovació de la UE, hauríem esperat que les autoritats examinessin especialment de prop els estudis dels fabricants de glifosat aquesta vegada. No obstant això, les autoritats van repetir les conclusions dels procediments d'aprovació anteriors de manera copiant i enganxant, fins i tot quan els arguments es basaven en estudis de fabricants obsolets que ara es consideren inacceptables".

Margriet Mantingh, presidenta de PAN Netherlands, va dir: "L'avaluació del risc del glifosat de l'EFSA descuida els possibles efectes sobre el desenvolupament de la malaltia de Parkinson i els trastorns de l'espectre autista en nens, mentre que la investigació de científics independents apunta a un possible efecte. Ens preocupa molt que la Comissió no protegeixi adequadament els seus ciutadans. Per tant, exigim a la Comissió que apliqui el principi de precaució i retiri l'aprovació del glifosat".

anunci

Peter Clausing, toxicòleg de PAN Germany, va dir: "Ignorant les seves pròpies directrius i requisits, les autoritats de la UE han distorsionat l'evidència dels efectes cancerígens del glifosat per arribar a la falsa conclusió que la substància activa no és cancerígena".

L'advocada sènior de ClientEarth Juliette Delarue va dir: "El glifosat és una substància perillosa; en tornar-la a aprovar, la Comissió ha comès un error manifest davant la llei i la ciència independent i fiable. Més enllà d'això, els tractats de la UE exigeixen que la Comissió actuï amb precaució per evitar danys als humans i a la natura. El nostre repte demana a la Comissió que finalment faci cas a la ciència i retiri la seva aprovació".

La tardor de 2023, la Comissió Europea va proposar tornar a aprovar el glifosat durant 10 anys. Després de 2 rondes de votacions entre els estats membres La comissió ha fallat per obtenir una majoria qualificada. En la segona votació, només els Estats membres que representaven el 42% de la població de la UE van donar suport a aquesta proposta, però la Comissió encara va decidir avançar i imposar la reaprovació del glifosat.

Gràcies a un Reforma 2021 de les lleis d'accés a la justícia, les ONG i els particulars ara tenen la capacitat d'impugnar la majoria de decisions de la UE que infringeixen la legislació ambiental davant el Tribunal de la UE. Les ONG van enviar a la Comissió una "Sol·licitud de revisió interna", en la qual demanaven a la Comissió que retirés el reglament sobre la reaprovació del glifosat. La Comissió té ara 22 setmanes per respondre. Si les ONG consideren que la resposta de la Comissió encara no resoldre els incompliments de la llei, poden impugnar la rèplica davant el Tribunal de Justícia de la Unió Europea.

Arguments jurídics: on ha caigut la Comissió?

Les conclusions següents són la base dels arguments de les ONG:

1. Recollida de cireres de la ciència

Els experts van trobar que la indústria va proporcionar dossiers incomplets en diverses àrees de l'avaluació de riscos. Això no s'ajusta a la llei i, per tant, el seu expedient hauria d'haver estat rebutjat pels reguladors. En alguns casos, van proporcionar importants estudis de toxicitat en una fase molt tardana, impedint que els reguladors els avaluessin correctament. En no demanar als actors de la indústria que proporcionessin documentació addicional i més completa, els reguladors van acabar produint una avaluació de risc incompleta.

A més, les ONG han identificat que l'avaluació de la UE descarta sistemàticament els estudis no sectorials. El seu enfocament sistemàtic els permet descuidar les principals troballes científiques del món acadèmic, que sovint proporcionen una millor visió de la toxicitat dels pesticides, ja que els estudis reguladors solen ser menys sensibles.

2. Risc de càncer: les noves troballes científiques confirmen de nou que el glifosat és cancerigen

Prèviament, els experts de les ONG ja havien identificat que l'ECHA no va presentar a la Comissió Europea una avaluació de carcinogenicitat realitzada segons les seves pròpies normes, la qual cosa va provocar que no s'hagués classificat el glifosat com a 'Carcinogen 1B', la qual cosa hauria portat a la prohibició del glifosat.

Per exemple, una nou estudi científic del reconegut institut Ramazzini va confirmar que l'exposició a llarg termini de rates a dosis suposadament acceptables de la formulació representativa pot conduir al desenvolupament de càncers de sang. Els càncers de sang (limfoma no Hodgkin) són la principal raó per la qual els demandants demanen a Monsanto/Bayer als EUA.

3. Genotoxicitat demostrada en estudis no industrials

L'avaluació de la genotoxicitat de l'ECHA de 2021 no va demostrar que el glifosat no és genotòxic, mentre que estudis no industrials basats en les proves més sensibles mostren que l'herbicida és de fet genotòxic. L'avaluació es basa encara en estudis antics de la indústria, que són menys sensibles, i es va trobar que molts no eren fiables des del punt de vista metodològic. Les autoritats no han sol·licitat cap estudi nou per avaluar la genotoxicitat, i encara es mantenen molts dels escàndols de còpia i enganxa dels dossiers de la indústria identificats a l'avaluació del 2017. La literatura científica independent més recent que indica el potencial genotòxic del glifosat per a òrgans específics ha estat descartada de l'avaluació. Els estudis de la indústria que indiquen que el glifosat pot causar danys cromosòmics en lesions d'ADN s'han declarat "de suport/suplementari o inacceptable" en lloc d'"acceptable". Això vol dir que no es van prendre prou seriosament per tenir un impacte en l'avaluació global de la genotoxicitat del glifosat.

4. La neurotoxicitat no s'ha avaluat correctament

El potencial del glifosat per comprometre el cervell i el sistema nerviós no s'ha avaluat adequadament. Tots els estudis de la indústria proporcionats es basen en la toxicitat aguda o a curt termini en adults i no són aptes per avaluar la neurotoxicitat mitjançant l'exposició materna o la neurotoxicitat en forma de malalties degeneratives com la malaltia de Parkinson.

La indústria també va ometre presentar un estudi de neurotoxicitat del desenvolupament (DNT) realitzat l'any 2001 sobre glifosat-trimesi (una de les sals de glifosat), que va mostrar que la descendència desenvolupava efectes adversos. La indústria també va ometre proporcionar tota la literatura independent disponible en els darrers 10 anys, inclosos els estudis que es van presentar durant l'avaluació anterior de 2015. Les autoritats de la UE van tornar a descartar proves addicionals dels estudis rellevants presentats durant la consulta pública.

5. El glifosat afecta el microbioma

El glifosat també ha estat patentat com a agent antibiòtic i també afecta el microbioma dels humans, aus, abelles i altres espècies. S'ha demostrat que el 50% de les espècies de microbioma humà estan afectades pel glifosat. Tenint en compte el paper important de l'eix intestí-cervell indicat a la literatura científica, les alteracions induïdes pel glifosat poden explicar la neurotoxicitat o la toxicitat reproductiva del glifosat indicada a la literatura científica. Malgrat l'obligació legal d'utilitzar la ciència més recent i fiable, l'avaluació de riscos de la UE va ignorar l'evidència sobre els impactes del glifosat en el microbioma dels humans i d'altres espècies per la raó legalment inacceptable "que actualment no hi ha una guia normativa estandarditzada per a l'avaluació de microbioma”.

6. L'EFSA no va revelar informació vital sobre la toxicitat d'insectes, ocells i amfibis

Les investigacions realitzades per les ONG han demostrat que, si bé els estudis reguladors de vegades van mostrar una toxicitat inacceptable del glifosat per als insectes (100% de mortalitat, segons estudis del sector), l'EFSA ni tan sols va comunicar aquesta informació a la Comissió Europea en la seva revisió per parells. . A més, els principals estudis de toxicitat de l'àmbit acadèmic, que mostren que el glifosat i els herbicides a base de glifosat delmen els amfibis o perjudiquen la reproducció de les aus, van ser descartats de l'avaluació per part de l'EFSA, impedint així que els reguladors prenguessin una decisió encertada.

7. No s'ofereix cap prova sobre la formulació de pesticides completa i representativa

La legislació de la UE i la jurisprudencia de la UE exigeixen que almenys un herbicida a base de glifosat (una "formulació representativa") sigui provat pel seu impacte sobre la salut humana i el medi ambient. L'objectiu és avaluar la toxicitat dels altres ingredients d'una formulació plaguicida i les sinergies potencials de toxicitat entre el glifosat "ingredient actiu" i els coformulants.
No es va oferir cap estudi de toxicitat a llarg termini en mamífers (com l'estudi de l'institut Ramazzini esmentat anteriorment). En l'avaluació del risc ambiental, es va observar una situació similar: la indústria no va proporcionar molts estudis obligatoris crucials per a la formulació representativa.

A més, l'EFSA va reconèixer que no van poder avaluar tots els coformulants de la formulació representativa, cosa que és, de nou, contrària a la legislació sobre pesticides.

Comparteix aquest article: