Els operadors de telefonia mòbil qüestionen els motius del govern belga per a la nova llei 5G

Es creu que l’avantprojecte de llei i el reial decret de seguretat nacional belga que han estat sotmesos a consulta pública i preocupats per la seguretat de les xarxes mòbils de cinquena generació (5G) és una tàctica cínica de manipulació dels mitjans de comunicació, que es pot incloure en una consulta pública durant un Nadal període de vacances enmig d’una crisi del Covid-19, quan l’atenció pública i mediàtica se centra en altres llocs.

Tot i que tots els governs tenen el deure d’assegurar-se que qualsevol tecnologia 5G desplegada sigui prou segura per utilitzar-la com a mitjà de comunicació per part del ciutadà i del govern, sembla clarament que la manera com procedeix el govern belga està creant una llei que impedeixi que dos de cada cinc possibles proveïdors d’equips 5G de subministrar equips per a la nova xarxa 5G de Bèlgica.

La capacitat del 5G és immensa i afectarà tots els àmbits de l'economia, per això el govern belga està preocupat pels inevitables problemes de seguretat que comporta el desplegament de la tecnologia 5G.

La qüestió és tan sensible en aquest moment que el director general d’un operador de telefonia mòbil belga líder va parlar amb aquest lloc web només amb la condició d’anonimat estricte.

Ho va dir a EU Reporter

"S'ha d'aclarir que, tot i que el debat sobre la cadena de subministrament 5G es basa en la" seguretat "genèrica, el que importa per als governs no és la resistència a atacs com la denegació de servei o la protecció contra fraus, sinó si el venedor té portes posteriors incloses que permeten a una energia estrangera extreure dades sensibles o fins i tot provocar un mal funcionament de la xarxa. Tot i que no es pot descartar completament l’existència d’aquestes portes posteriors, de tots els principals proveïdors Huawei ha estat l’únic que ha donat accés al seu codi font al

Va dir que "si hi hagués una porta posterior, és probable que la inspecció del codi font ho hagués revelat.

anunci

Com que Huawei és únic en haver donat accés al seu programari, és impossible saber com van els competidors en aquest sentit.

Casos com Ericsson que deixa que caduquin els certificats de seguretat o l’ús generalitzat de la versió antiga de SSL semblen suggerir que a Huawei se li atribueix injustament

Quant a la seguretat genèrica, tots els proveïdors necessiten implementar les especificacions tècniques creades per 3GPP i, si no ho fan, el producte no podrà funcionar correctament en una xarxa de diversos proveïdors.

En resum, tot i que la seguretat mai no es garantirà al 100% i, tot i que seria ingenu descartar categòricament l’existència de portes posteriors, de tots els proveïdors, Huawei és qui s’ha esforçat més per tranquil·litzar els seus clients.

Una teoria habitual de la conspiració és que el govern dels EUA ha atacat Huawei perquè es van negar a proporcionar-los una porta posterior.

 

Quant al cost de retirar l'equip xinès, això és molt significatiu no només a curt termini, sinó més a llarg termini. A curt termini, el principal problema podria ser que els proveïdors existents no poguessin satisfer la demanda i que els nous proveïdors produïssin maquinari de baixa qualitat (vegeu el debat sobre OpenRAN).

A la llarga les coses no es veuen gens bé. Com mostra el diagrama següent, Huawei inverteix en R + D gairebé el doble del que inverteixen Nokia i Ericsson junts. És ben sabut que els productes Huawei són, amb diferència, els més avançats, que admeten el major nombre de funcions i que gran part de la tecnologia que hi ha darrere del 5G escriu als IPR de Huawei.

Si Huawei s’expulsa del mercat de la UE per complet, podrien prendre represàlies aprofitant la seva cartera de DPI directament amb els operadors de xarxes mòbils (avui estan en acords de llicència creuada amb altres proveïdors) o fins i tot podrien crear el seu propi estàndard per exemple, Xina, Sud Àsia Oriental, Àfrica, LatAm. (per cert, sé que el govern xinès estava molt descontent amb les ambicions internacionals de Huawei a principis dels anys 2000). Això es traduiria en un ritme d’innovació més lent i en costos més elevats a causa de les economies d’escala reduïdes ”.

Un altre CEO de l'operador de telefonia mòbil va dir a EU Reporter: "Sembla que Brussel·les està sent pressionada pels EUA per bloquejar determinats proveïdors de 5G

Si el procés de definició de la llista de proveïdors d’alt risc no es fa transparent, es podria produir un impacte greu en la rapidesa del llançament del 5G i el cost de l’equip 5G podria augmentar notablement. Qui patirà aquesta situació més? Per descomptat, el consumidor ...

Una altra possibilitat de definir secretament la llista de proveïdors d'alt risc és permetre que només un grapat de proveïdors de 5G participin en el llançament de 5G i, per tant, crear un duopoli en un mercat lliure. Al seu torn, això desestabilitzaria el mercat i acabaria desmotivant els nous participants per fer negocis en un mercat esbiaixat ".

Brussel·les s’ha d’adonar que estem en un moment crític per al desplegament d’infraestructures 5G. El govern hauria d’actuar ara per garantir que implementin un entorn tecnològicament neutral en què tots els proveïdors puguin competir de manera justa entre ells i assegurar-se que Bèlgica no acabi sent el país de telecomunicacions menys competitiu d’Europa.

 

[1] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/923309/Huawei_Cyber_Security_Evaluation_Centre__HCSEC__Oversight_Board-_annual_report_2020.pdf

[2] https://twitter.com/tomrebbeck/status/1228344034961317890

 

 

 

 

 

 

 

 

Comparteix aquest article: