Les violacions contra la propietat cultural (com tresors arqueològics, obres d'art, museus o llocs històrics) poden no ser menys perjudicials per a la supervivència d'una nació que la persecució física de la seva gent. Aquestes agressions contra el patrimoni asseguren l’hegemonia d’algunes nacions i distorsionen l’empremta d’altres nacions en la història mundial, de vegades fins al punt d’eradicar.
Tal com demostren els conflictes armats contemporanis a Síria, Ucraïna i el Iemen, les violacions de béns culturals no són només una qüestió del passat colonial; continuen sent perpetrats, sovint de maneres noves i complexes.
Comprensiblement, des d’una perspectiva moral, és més sovint el patiment de les persones que no pas qualsevol tipus de destrucció “cultural” la que rep la major atenció dels proveïdors d’ajuda humanitària, els mitjans de comunicació o els tribunals. De fet, l’abast del dany causat per un assalt a béns culturals no sempre és immediatament evident, però el resultat pot ser una amenaça per a la supervivència d’un poble. Això ho mostra de manera sorprenent amb el que està passant actualment a Crimea.
La península de Crimea a Ucraïna ha estat ocupada per Rússia des del febrer del 2014, cosa que significa que, segons el dret internacional, els dos estats han estat involucrats en un conflicte armat internacional durant els últims sis anys.
Si bé s’ha prestat molta atenció als presumptes crims de guerra perpetrats pel poder ocupant, els informes d’organitzacions internacionals i el Tribunal Penal Internacional (CPI) han estat menys vocals en el tema de la propietat cultural a Crimea. On ho fan elevar (Obre en una altra finestra) solen limitar les troballes al problema de la apropiació indeguda.
Tanmateix, com a part de la seva més gran política (Obre en una altra finestra) de l’annexió i la russificació de la península i la seva història, Rússia ha anat molt més enllà de la apropiació indeguda.
Els artefactes de Crimea han estat traslladats a Rússia - sense justificació de seguretat ni autorització ucraïnesa tal com exigeix la llei internacional d'ocupació - per mostrar-los en exposicions que celebren el patrimoni cultural propi de Rússia. El 2016, la Galeria Tretyakov de Moscou va escenificar la seva rècord de ruptura Exposició Aivazovsky, que va incloure 38 obres d'art del museu Aivazovsky a la ciutat de Crimea de Feodosia.
Altres violacions "culturals" a la regió són: nombrosos no desitjats excavacions arqueològiques, les troballes de les quals són sovint exportats il·legalment a Rússia o acabar al mercat negre.
També hi ha l’exemple del pla de Rússia per establir un museu del cristianisme a Ucraïna Patrimoni de la Humanitat per la UNESCO, l'Antiga Ciutat de Tauric Chersonès. Això és una indicació de la de Rússia política d’afirmar-se com a baluard del cristianisme i la cultura ortodoxos al món eslau, amb Crimea com un dels centres.
Els efectes nocius de la destructiva política de propietat cultural de Rússia es poden apreciar a la situació dels tàtars de Crimea, indígenes musulmans d'Ucraïna. Ja esgotat per un ordenat per Stalin deportació el 1944 i anteriorment reprimits per l’Imperi rus, els tàtars de Crimea s’enfronten ara a la destrucció de bona part del seu patrimoni.
Per exemple, els cementiris musulmans s’han enderrocat per construir la carretera Tavrida, que porta al pont de Kerch de nova construcció que connecta la península amb Rússia.
El reconstrucció destructiva del Palau Bakhchysarai, del segle XVI, l'únic conjunt arquitectònic complet que queda dels indígenes, inclòs en el patrimoni mundial de la UNESCO Llista de tendències - és un altre exemple de com la mateixa identitat dels tàtars de Crimea està sent amenaçada. Aquesta reconstrucció està dirigida per un equip sense experiència en llocs culturals, d’una manera que erosiona la seva autenticitat i el seu valor històric, que és precisament la intenció de Rússia.
Hi ha un òrgan sòlid de dret internacional i nacional que cobreix el tractament que Rússia fa a les propietats culturals de Crimea.
En virtut de la Convenció de l’Haia per a la protecció dels béns culturals en cas de conflicte armat, ratificada per Ucraïna i Rússia, el poder ocupant ha de facilitar els esforços de salvaguarda de les autoritats nacionals en territoris ocupats. Els Estats part han d’evitar qualsevol vandalisme o apropiació indeguda de béns culturals i, segons el primer protocol de la convenció, el poder ocupant és obligatori per evitar qualsevol exportació d’articles des del territori ocupat.
El Reglament de l’Haia de 1907 i el Quart Conveni de Ginebra de 1949 confirmen que la legislació nacional autèntica continua aplicant-se als territoris ocupats. Això deixa a Rússia sense excusa per incomplir les lleis sobre béns culturals d'Ucraïna i imposar les seves pròpies regles tret que sigui absolutament necessari.
A més, tant els codis penals ucraïnesos com els russos penalitzen el pillatge als territoris ocupats, així com les excavacions arqueològiques no resoltes. Com a potència ocupant, Rússia no només ha d'abstenir-se d'aquests delictes a Crimea, sinó que també ha d'investigar i perseguir degudament la presumpta mala conducta.
La claredat de la situació jurídica internacional demostra que no es poden justificar exposicions a la Rússia continental ni excavacions arqueològiques no sancionades per Ucraïna. Així mateix, qualsevol renovació o ús dels llocs culturals, especialment els que figuren en les llistes permanents o provisionals de la UNESCO, només s'ha de realitzar sota consulta i aprovació de les autoritats ucraïneses.
Però la ressonància del cas de Crimea va més enllà de la llei i toca qüestions sobre la pròpia supervivència d’un poble. La deportació soviètica dels tàtars de Crimea el 1944 no només va causar la mort d’individus. Les seves petjades a Crimea s’han esborrat gradualment per càrregues de traïció sense fonament, el llarg exili de la comunitat indígena de les seves terres natives i la persecució en curs.
Primer la Unió Soviètica i ara Rússia han orientat el patrimoni cultural dels tàtars de Crimea per minar la seva importància en la narració històrica general, fent que els intents de preservar o celebrar aquesta cultura semblin inútils. Rússia imposa així la seva pròpia hegemonia històrica i política a costa de les capes tàtares i ucraïneses de la història de Crimea.
Tal com ho exemplifica Crimea ocupada, la manipulació i explotació del patrimoni cultural pot servir per a les polítiques més àmplies d’un poder ocupant d’apropiar la història i d’afirmar el seu propi domini. Els tràmits de propietat cultural domèstica són un desafiament per la manca d’accés al territori ocupat, però encara s’han de continuar.
Cal fer més esforç en les àrees següents: priorització de casos; informar els documentadors de presumptes infraccions sobre l'espectre dels delictes contra la propietat cultural; desenvolupar la capacitat investigadora i fiscal nacional, inclosa la participació de consultoria experta en l'estranger; buscant de manera més proactiva la cooperació bilateral i multilateral en casos de delicte artístic; relacionar-se amb cases de subhastes (fer el seguiment d'objectes originats en zones afectades per la guerra) i museus (per evitar l'exposició dels artefactes de territoris ocupats).
Quan sigui possible, els delictes contra la propietat cultural també han de ser informats a la CPI.
A més, cal tenir més atenció internacional - pública, política, de mitjans de comunicació i jurisprudencial. Les societats, els tribunals i els responsables polítics haurien de tenir una consciència més clara que les agressions contra el patrimoni cultural constitueixen un embolic sobre la identitat del poble, posant en perill la seva pròpia supervivència.
