L'enquesta de Gallup diu que els nord-americans tenen una mentalitat "estreta" sobre les fonts d'informació

L'11 de setembre, Gallup va titular "El biaix en les notícies d'altres és una preocupació més gran que el biaix en les notícies pròpies", i va informar (basat en l'enquesta d'una mostra aleatòria de 20,046 adults nord-americans) que: "El 69% dels nord-americans diuen que estan més preocupats pel biaix en les notícies que consumeixen altres persones que la seva presència en les seves pròpies notícies (29%)".  escriu Eric Zuesse, publicat originalment a Cultura estratègica.

Dit d’una altra manera: el 69/29, o 2.38 vegades, ja que molts nord-americans tenen la ment tancada (prejudicis) respecte a fonts d’informació que no s’ajusten a la seva ideologia, que no ho són. A Estats Units, de forma aclaparadora, només els demòcrates confien en les fonts d'informació del Partit Demòcrata i en els republicans només confien en les fonts d'informació republicanes. Cada part desconfia de les fonts d'informació de l'altra.

L'informe de notícies de Gallup va assenyalar encertadament el fet important: "Això juga a la polarització política del discurs nacional dels EUA". Com més prejudicis tingui una població, més polaritzada serà. Per descomptat, es podria esperar que fos així, però Gallup ara ha trobat noves evidències empíriques sorprenents, que la mentalitat tancada del públic augmenta considerablement la polarització política nord-americana. Cada banda està desitjant propaganda en lloc de veritat, però els votants de cada banda només volen la type de la propaganda que és finançada pels multimilionaris que també financen els polítics d’aquesta banda i controlen els mitjans de notícies d’aquesta banda.

Per tant, La política nord-americana està controlada pel conflicte entre multimilionaris liberals i multimilionaris conservadors, totalment controlat per multimilionaris (en lloc del públic). Hi ha el ramat liberal i el ramat conservador, però tots dos són ramats ... no pel públic en una democràcia real. I cadascun d’aquests dos ramats està controlat pel seu pastor, que són els seus multimilionaris. (Així és com es fa això.) Els multimilionaris controlen cada part i, per tant, controlen el govern. Aquesta és la raó el Govern ignora les preferències del públic nord-americà. Com es mostrarà aquí, les troballes de Gallup de l'11 de setembre ajuden a explicar com i per què resulta.

Ni els demòcrates ni els republicans poden exposar-se a les proves i arguments de l’altra banda a no ser que vegin aquests: el d’altra banda proves i arguments, tant pel seu propi cas com contra el cas del costat oposat (és a dir, contra el cas que un mateix creu). No veure el punt de vista del costat oposat és estar-hi cec i, per tant, quedar-se tancat en allò que un mateix creu.

Aquest 69/29 és com si un jurat pronunciés el seu veredicte i gairebé tres quartes parts dels jurats no haguessin escoltat les presentacions de la part contrària i, per tant, no les consideressin. Aquesta és una situació espantosa que existeix en qualsevol tribunal de justícia i és igual d’espantosa que existeixi a l’electorat de qualsevol nació.

Com a conseqüència de la forta tendència dels nord-americans a ser de mentalitat tancada, la política nord-americana està, en gran mesura, impulsada més per prejudicis que per les realitats amb què s’enfronta el públic. Les persones busquen fonts que probablement confirmin el que són ja creuen i intenten evitar fonts que siguin més probables desconfirmar les seves creences.

En conseqüència, es tracta d’una població altament vulnerable a ser manipulada, jugant i amplificant la propaganda del partit donada, a la qual l’individu donat ja està subscrit. Els multimilionaris del Partit Republicà (mitjançant el seu ús dels seus mitjans de comunicació i grups de reflexió conservadors, etc., que controlen) poden manipular fàcilment els votants del Partit Republicà, i els multimilionaris del Partit Demòcrata també poden manipular fàcilment els votants del Partit Demòcrata, mitjançant els seus mitjans liberals, els grups de pensament , etc.

Això és multimilionari cada de les dues parts, guiant cadascun dels votants dels dos partits; i, per tant, la nació is an aristocràcia - un país que ho és controlada pels seus pocs rics - en lloc de un autèntic democràcia (que no està controlat pel nombre de dòlars, sinó en realitat pel nombre de residents, cadascun dels quals busca independentment i obertament la ment per obtenir fets documentats de manera creïble).

Una aristocràcia governa qualsevol terra d’aquest tipus. El públic no és el governant d’aquesta nació. No és una democràcia; és una dictadura col·lectiva, per part dels seus multimilionaris (la seva aristocràcia). Els votants de les dues parts voten d'acord amb l'agenda dels seus multimilionaris, però especialment d'acord amb tot el que hi ha a l'agenda compartit per tots dos multimilionaris liberals i conservadors - els multimilionaris financen els dos partits nacionals: demòcrates i republicansi, per tant, controlen les dues parts. Els multimilionaris, a cada partit, tenen els polzes molt daurats, molt pesats, pressionant amb força l’escala de qualsevol “democràcia” d’aquest tipus, de manera que, independentment del grup de multimilionaris que acabi guanyant les eleccions finals, el públic inevitablement perdrà, perquè realment és només un concurs entre multimilionaris, que gestionen els processos polítics de la nació.

Això és com dos boxejadors que lluiten en un ring, en què el procés de selecció que els va col·locar allà estava corrupte; i, per tant, encara que el guanyador final no estigui predeterminat de manera igualment corrompuda, el resultat final ja s'ha manipulat (durant les primàries). Quan els candidats han estat seleccionats per un procés corrupte, el resultat final no pot ser una democràcia.

Això passa no només pel que fa a les eleccions, sinó també en qüestions concretes. Per exemple, el 2002 i el 2003, el "canvi de règim a l'Iraq" i la "ADM de Saddam" eren iguals agendes de mitjans de comunicació i grups de pensament liberals multimilionaris que de mitjans de comunicació i grups de pensament conservadors de multimilionaris (i eren basat sobre mentides); per tant, un públic de mentalitat tancada va quedar realment atrapat en les mentides que hi havia acordat by ambdós costats de l’espectre polític americà intern: els bàndols finançats i controlats pels multimilionaris liberals i pels multimilionaris conservadors.

El cost de gairebé 2 bilions de dòlars de la invasió i l’ocupació militar d’aquest país, i el consegüent destrucció d’aquest país, es van fer per als multimilionaris nord-americans i no van produir res per al poble nord-americà, excepte l'enorme deute públic i les ferides i morts als soldats d'Amèrica i als iraquians. I això és típic, avui en dia, en aquesta (igual que en qualsevol) aristocràcia: l'aristocràcia està servida; el públic de la nació els serveix.

(Als Estats Units, això ha provocat Satisfacció dels EUA amb un 13%, més baixa en nou anys, com va titular Gallup el 4 d'agost de 2020; i ha provocat que la satisfacció de les Amèriques amb el seu Govern hagi anat des del mínim històric de només el 7% el 2008 fins al màxim històric de només el 45% al ​​començament del 2020, molt per sota del 50%, per a sempre que Gallup ho hagi enquestat.)

Què tots els multimilionaris volen és el que fa el públic nord-americà obtenir com el seu govern. És bipartidisme entre els seus multimilionaris. Això és el que produeix les polítiques d’aquest govern. És el que determina el govern que reben els nord-americans. Tanmateix, el que és bàsic per convertir-la en una dictadura de tipus aristocràtic (com és aquesta Amèrica) és que la població té molt perjudicats, no obert de ment - no cada individu cerca constantment proves sòlides per canviar d'opinió sobre el funcionament de la societat (quina és la realitat de la nació), de manera que la seva visió sigui cada cop més precisa amb el pas del temps.

En canvi, els mites d’un s’alimenten constantment. Un públic tan gran, com aquest, no són individus en democràcia, sinó més aviat com a turbes, molt manipulable.

Sovint, les opinions bipartidistes nord-americanes es basen en mentides que pràcticament tots els multimilionaris volen que el públic cregui. En aquests casos - i aquests casos són freqüents - el Veritat simplement està sent ignorat o negat directament per ambdós (i pels mitjans de comunicació, per ambdues parts). Els prejudicis de les persones s’incrementen, en lloc de reduir-se, pel que el públic veu i escolta a les "notícies". Tothom té prejudicis i la veritat només pot predominar si la gent és constantment escèptica respecte a les fonts en què depèn, intentant constantment arrelar i substituir qualsevol falsa creença que tingui. Aquesta és l’essència del mètode científic. La democràcia en depèn. L’aristocràcia requereix el contrari. Amèrica té el contrari.

Canviar aquesta situació actual a una democràcia seria difícil. Encès ambdós dels bàndols polítics nord-americans, cal que hi hagi molta menys confiança en l’establiment (inclosos els seus polítics, els seus mitjans de comunicació, els seus think tanks, etc.), per tal que qualsevol real democràcia per poder existir. Ara ni tan sols és capaç d’existir. I per tant, no existeix.

Però el que és parell més és depriment que el sistema educatiu nord-americà, sobretot els seus col·legis i universitats, estigui encoratjant, en lloc de desincentivar, aquesta situació, aquesta mentalitat tancada. Com més educat sigui un nord-americà, més tancada serà aquesta persona, com es mostra més a aquest mateix reportatge de l'11 de setembre de Gallup:

"Si bé el 52% dels nord-americans amb estudis secundaris o menys estan més preocupats pel biaix en les notícies d'altres que en el seu propi [i el 45% d'aquest grup amb formació mínima creu que les notícies que estan llegint podrien ser parcials], la xifra és del 64% entre els que tenen estudis universitaris i és encara més elevat entre els graduats universitaris (73%) i els que tenen estudis de postgrau (77%) [i només el 22% d’aquest grup amb una formació màxima creu que les notícies que estan llegint podrien ser esbiaixades ]. " Els nord-americans més educats són els nord-americans més manipulables (els de mentalitat més tancada).

Cap troballa en aquest informe de Gallup no va ser tan extrema com la constatació que, com més educat és un nord-americà, menys probable és que aquesta persona estigui oberta a canviar d'opinió (perspectiva) sobre la situació. En altres paraules: com més educat sigui un nord-americà, més tancada té aquesta persona convertir-se en. L’educació superior als Estats Units augmenta, en lloc de disminuir, la mentalitat tancada d’un individu. No obstant això, altres contrastos gairebé tan extrems són:

"Els que s'identifiquen com a liberals (80%) estan més preocupats que els conservadors (68%) i els moderats (65%) amb el biaix mediàtic d'altres persones". Dit d’una altra manera: els liberals són 80/65 o 1.23 vegades tan tancats com els moderats i són 80/68 o 1.18 vegades tan tancats com els conservadors.

"Tot i que el 58% dels adults negres estan més preocupats pel biaix en les notícies d'altres que en el seu compte, el 73% dels asiàtics americans i el 72% dels adults blancs diuen el mateix". Així, els afroamericans són un 58 / 72.5 o un 80% tan tancats com ho són els euroamericans i els asiàtics americans.

Aquesta és la pitjor combinació possible: és una població de mentalitat tancada especialment de mentalitat tancada entre el segment més instruït. El segment líder també és el segment més tancat. Aquests són agents crucials dels multimilionaris i inculquen de manera crucial a la propera generació d’americans els valors de l’aristocràcia.

Això significa que els líders es mantenen, conceptualment, dins d’un capoll. Tenen un contacte mínim amb els membres més vulnerables de la societat, que són els membres amb menys formació. Això augmenta la desigualtat d’oportunitats a tota la societat. Atès que els nord-americans amb més formació són el grup més tancat a opinions contràries a les seves, és fàcil per als nord-americans amb una formació més elevada veure les persones que no estan d’acord amb les opinions d’aquests. “Cistella de deplorables”. El seu desacord es converteix llavors en el seu menyspreu. Els "fets" sobre la política són, per a aquelles persones, persones altament formades, més derivats dels seus valors i prioritats que els seus valors i prioritats es deriven dels fets polítics. L'epistemologia científica s'està capgirant, pel que fa a qüestions polítiques, en aquest país.

De forma aclaparadora, alguna mena de fe, en lloc de qualsevol una mena de ciència, determina què creuen els individus d’un país d’aquest tipus sobre la política. En totes les aristocràcies, aquesta és la manera en què les persones conservadores i liberals consideren les persones del gran públic que s’oposen a elles mateixes: són considerades com una “cistella de deplorables”. És l’essència mateixa de l’elitisme, per ambdues parts. (Per a exemples destacats d'això: tant Hillary Clinton com Donald Trump tenien menyspreu pels votants dels altres, els van esborrar).

El mínim contacte del lideratge amb el públic fa que sigui extremadament improbable la compassió del lideratge, la preocupació pels sofriments que ells mateixos estan causant a sota. En realitat, tot i que tota aristocràcia afirma voler millorar les condicions del seu públic, la realitat és que, sempre que fer això comportaria el seu propi poder perdedor, aquesta afirmació queda exposada a la pura hipocresia: una mentida; sovint un autoengany, i no només un engany contra el públic. Enganyar-se sobre la seva pròpia decència és fàcil, ja que tenen un contacte mínim amb els membres més vulnerables de la societat, les mateixes persones a les quals reclamar cuidar-se al màxim (i treballar en la política per ajudar).

Fakery està integrat en totes i cadascuna de les aristocràcies. La forta tendència dels nord-americans a ser de mentalitat tancada fa que el conreu aristocràtic sigui àmpliament acceptat com si fos una veritat. (Una vegada més: la trampa de "ADM a l'Iraq" va ser un bon exemple d'això: els mitjans de comunicació de l'aristocràcia acaba de bloquejar la realitat.) Els estudis científics tenen fins i tot demostrat que com més rica és una persona, menys compassió tendeix a tenir l'individu per les persones que pateixen.

A més, atès que les persones amb menys educació aspiren a ser més educades, aspiren, fins i tot sense saber-ho, a estar menys obertes a opinions contràries, en lloc de ser més obertes a aquestes opinions. Una mala conseqüència d’això és: estrangula la imaginació, l’obertura i la creativitat, a favor de ser rota, rígida i burocràtica. Una altra mala conseqüència d'això és que les figures d'autoritat, en una societat així, són, d'alguna manera important, en realitat inferior a la resta de la població. A més, els col·legis i universitats nord-americans no augmenten la mentalitat oberta dels estudiants (com haurien de fer-ho), sinó exactament el contrari: ho són la reducció de la mentalitat oberta dels seus estudiants.

Fins i tot si els professors ensenyen algunes veritats, els professors entrenen els seus estudiants perquè siguin autoritaris, en lloc d’estar oberts a una comprensió més veritable, completa i més profunda, que englobi aquestes veritats, però també moltes més, que la majoria dels professors ignora o nega, perquè aquesta comprensió més profunda viola les Escriptures existents o el punt de vista estàndard (modelat pels multimilionaris de les dues parts). Almenys als Estats Units, aquesta és ara la situació normal. Aquella enquesta de Gallup no la va mostrar només de manera feble, ni tan sols moderada, sinó extremadament.

Es tracta d’una situació perversa que augura el mal per al futur de tota la nació. Qualsevol país que sigui així no només és una aristocràcia en lloc d’una democràcia, sinó que es troba molt desavantatjat. Es veurà desfavorit tant en les arts com en les ciències. El seu futur serà difícil, en lloc de dinàmic. Les aristocràcies solen ser així. A més, com que es mantindrà molt polaritzada, les seves friccions ideològiques internes malgastaran una gran part dels esforços de la nació. Com a nació, el seu avanç, el seu progrés, quedarà, doncs, en gran part paralitzada, per la seva discòrdia interna i la seva desconfiança, entre les dues faccions en guerra de la seva aristocràcia - i la fricció entre els respectius seguidors de cada banda.

Això descriu una cultura en declivi: una nació en decadència.

Això és el que indica aquest informe de les enquestes, de Gallup, de la manera més clara possible.

Indica una nació en decadència.

Durant les primàries presidencials al Partit Demòcrata, el principal punt de diferència entre els dos principals candidats, Joe Biden contra Bernie Sanders, era si els multimilionaris són dolents per al país: Biden va dir que no; Sanders va dir que sí. (Això era una de les principals raons per les quals els multimilionaris es van assegurar que Sanders perdria.) En qualsevol país on la desigualtat de riquesa sigui tan extrema, no hi pot haver una democràcia autèntica. L’extrema desigualtat de riquesa d’Amèrica fa impossible la democràcia en aquest país. Els altres problemes d’Amèrica se’n deriven.

En realitat, és un estat d'un partit, i aquest partit no està controlat realment pels recomptes dels votants, sinó pels dòlars. És una aristocràcia; i el seu declivi –al que s’ha documentat aquí– es desprèn d’aquest fet. Qualsevol democràcia que hagués tingut una vegada Amèrica ha desaparegut. S’ha substituït per una terra d’enganys massius, que es compren i venen.