#EAPM: Democràcia: la votaria?

Les eleccions sorprenents (almenys per a moltes) de Donald J. Trump com a president dels Estats Units de 45th han llançat algunes preguntes molt reals sobre el que constitueix la "democràcia", escriu Aliança Europea per a la Medicina Personalitzada (EAPM) Director Executiu Denis Horgan.

No fa molt de temps que Trump, que semblava dirigir-se a la derrota, es va negar a dir si acceptaria el resultat si perdia i, en diverses ocasions, sostenia que les eleccions estaven sent "manipulades". Això no va resultar ser així i, per la seva banda, la pèrdua del candidat, Hillary Clinton, va acceptar el resultat amb gràcia.

Mentrestant, el president sortint, Barack Obama, va dir: "Ara tots estem arrelant al seu èxit en unir i dirigir el país", tot i que Obama sens dubte va fer la declaració amb les dents estrenyides. Independentment del que es pensi sobre un sistema nord-americà que va permetre a Clinton (i altres que abans d’ella) perdre el col·legi electoral però guanyar per poc el vot popular, és, tal com està, el sistema llargament desenvolupat i acceptat a través de l’Atlàntic.

I, malgrat totes les protestes i les pancartes del "No el meu president", Trump prendrà la Casa Blanca a finals de gener. La transició ja ha començat, amb Obama –com és tradicional– amb l’objectiu d’ajudar el màxim possible al proper ocupant de l’avinguda Pennsylvania 1600 de Washington DC.

Aquesta ha estat la tradició des que George Washington va dir que el que és més important sobre "aquest gran experiment", els Estats Units, és: "No és l'elecció del primer president, sinó l'elecció del seu segon president. La transferència pacífica del poder és el que separarà el nostre país de tots els altres països del món ".

Mentrestant, Brexit ha llançat temes propis. Protestes i batalles judicials i acusacions de desinformació venudes per polítics i mitjans de comunicació ... La manca d’acceptació de molts dels 48% (dels que s’han molestat a votar) que van optar per "quedar-se" que el 52% (dels que es van molestar vot) que va triar "deixar" en realitat a) va entendre els problemes, b) va significar realment o c) fins i tot hauria d'escoltar-se perquè el referèndum no és legalment vinculant.

I els principals mitjans de comunicació han tingut una crítica seriosa, no només pel que fa al Brexit (sobre el qual gran part de la premsa popular està acusada de ser, en el millor dels casos, enganyosa i, pitjor, descarada mentida), però a les eleccions dels Estats Units anteriorment mes.

anunci

En aquest darrer cas, va ser acusat de no aconseguir el "missatge sobre el veritable Trump". Els periodistes mateixos no poden estar d’acord, amb, per exemple, fins i tot dos escriptors que treballen per a un mitjà de comunicació diferent.

Un va escriure en Politico recentment: "Així que tota la comprovació de les mentides de Trump, tot el periodisme d'investigació sobre els seus fracassos, fins i tot les cintes, no significava res". Mentrestant, el seu company va escriure que no estava d'acord amb vehemència i va afegir: "La premsa va aconseguir exposar Trump pel que era. Els votants només van decidir que no els importava ".

Winston Churchill és citat sovint dient: "La democràcia és la pitjor forma de govern, excepte per a tots els altres" i, sent l'Anglaterra la "Mare de tots els parlaments", voldria pensar que sabia de què parlava.

I els dos vots van representar clarament la democràcia tal com ho entenem (tant si fem servir el primer pas, la representació proporcional o el que sigui). Aquí no hi ha cap "dèficit democràtic".

L’any que ve, hi haurà eleccions a dos dels estats membres més grans de la UE: Alemanya i França, i serà interessant veure què passa en ambdós casos, ja que Europa sembla anar cap a l’extrema dreta.

Marine Le Pen podria causar molèsties de proporcions volcàniques i prendre el Palau Élysée com a president el maig 2017? I caurà el govern de la cancellera alemanya, Angela Merkel, si el líder de la Unió Democràtica Cristiana es manté o no?

El temps ho dirà. Però almenys el procés serà (el que anomenem) "democràtic". I, fonamentalment, transparent. Els crítics de la Unió Europea solen ser molt ràpids a citar un "dèficit democràtic" percebut i una "falta de transparència". Aquells "buròcrates sense rostre" i "homes no elegits amb vestit gris" fan el que volen, se'ns diu sovint, amb un escàs respecte pels parlaments i els pobles dels 28 estats membres.

Les eslingues i fletxes anteriors solen dirigir-se a la Comissió Europea, l'executiu de la UE, però són justos aquests atacs? Fem una ullada al sistema britànic (per què no?) I el comparem amb la UE ... Al Regne Unit, els votants trien els membres del parlament i el líder del partit amb més diputats (normalment) esdevé primer ministre. Nomena un canceller de l’erari, els ministres de salut, comerç i defensa, a més del secretari d’Estat d’Afers Exteriors i molts altres.

El govern fins i tot nomena ambaixadors (o alts representants), encara que amb el tradicional consentiment del monarca. L’electorat no té cap dir dir sobre els nomenats i les decisions no s’examinen (excepte els mitjans de comunicació, és clar).

El govern també nomena un comissari de la UE que, de fet, és examinat pel Parlament Europeu. Perquè no oblidem, aquest últim organisme està format per representants elegits directament de tots els estats membres de 28, incloent un nombre important del Regne Unit. Com ha passat en el passat, el Parlament Europeu pot rebutjar el candidat. El parlament britànic no està en condicions de rebutjar, per exemple, Boris Johnson com a secretari estranger ...

Encara amb mi? Bé. Mentrestant, hi participen tres institucions principals per promoure el dret de la UE. Es tracta del Consell, la Comissió i, de nou, el Parlament. La Comissió pot proposar lleis, el Parlament les pot modificar, però, de manera crucial, el procés sovint comença (i acaba sempre) amb el ple del Consell (format pels caps d’estat i de govern dels 28 països, que s’hi posa a través de la democràcia, recordeu) o els 28 ministres amb la mateixa cartera, posem per cas "salut", per exemple, que es reuneixen regularment com a Consell de Ministres (nomenat pel líder elegit democràticament).

La Comissió, tot i que té les seves pròpies prioritats i punts de vista segons qui és el seu president, no pot posar en vigor lleis que no han estat eliminades i acordades per la majoria dels estats membres (en alguns casos, l'acord ha de ser unànime). A l’oest, recordeu, la “majoria” representa la “democràcia”.

Aquells 'buròcrates sense rostre i sense elecció' (és a dir, el gran nombre d'empleats de la Comissió Europea) actuen essencialment sota una orientació democràtica i són essencialment poc diferents de la funció pública del Regne Unit. I els comissaris molt denunciats (que estan obligats a actuar en els interessos més amplis de la UE, no l'interès dels estats membres individuals) són tan "triats democràticament", ja que els ministres del govern són "triats democràticament".

Parlar d'un dèficit democràtic és una tonteria.

Certament, no s’ha de confondre amb els fets clars que els ciutadans sovint estan mal informats, desinteressats i, quan senten alguna cosa sobre la UE, sovint se senten lliures. Un gran nombre, com molts dels votants desapareguts en les eleccions dels EUA i el referèndum sobre el Brexit, van decidir que simplement no els importava.

Però aquests tristes fets representen un tema completament diferent. Si hi ha algun "dèficit" a la democràcia moderna, es deu al fet que molts milions de persones no es molesten a fer ús del seu dret d’exercici.

Com a organització de múltiples grups d’interès, l’Aliança per a Medicina Personalitzada, amb seu a Brussel·les, està formada per pacients, investigadors, científics, acadèmics, professionals de la salut, a més de legisladors i polítics. Es reuneix periòdicament amb la Comissió Europea, els eurodiputats, els representants de la salut dels Estats membres i l'Agència Europea de Medicaments, entre d'altres.

L'Aliança està orgullosa d'haver contribuït a moltes esmenes a normes i directrius que afecten, de manera positiva, el tractament i la qualitat de vida de milions de pacients potencials de 500 a través dels estats membres de la 28 de la UE.

Res d'això hauria estat possible sense el degut procés democràtic i el consens.

La Unió Europea, tot i que podria fer encara més, ha estat molt bona per a la salut. I podeu votar per això.