Noves tècniques genòmiques? Hem estat aquí abans

L'exempció dels nous transgènics dels controls de seguretat no solucionarà els nostres problemes alimentaris i agrícoles i posaria en risc la salut i el medi ambient, diu el professor Michael Antoniou.

Aquí tornem («Dóna una oportunitat als gens: més de 1,000 científics de 14 països es manifesten en suport de l'edició de gens», EU Reporter, 6 de febrer (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/). Sempre que el món s'enfronta a una crisi alimentària o ambiental, l'ús de la modificació genètica (GM), d'una forma o una altra, ve al rescat. Almenys, això és el que ens voldrien fer creure els que defensen l'ús sense restriccions d'aquestes tecnologies a l'agricultura.

Primer van arribar els productes bàsics transgènics i els cultius transgènics (sobretot soja i blat de moro), introduïts el 1996, que, però, no van complir les seves promeses. No van augmentar els rendiments. No van reduir l'ús de pesticides, sinó que l'han augmentat amb el temps. I no van facilitar l'agricultura, ja que les males herbes es van tornar resistents als herbicides (específicament el glifosat) que els cultius transgènics estaven dissenyats per tolerar, i les plagues d'insectes van desenvolupar resistència a la toxina insecticida Bt que els cultius transgènics estaven dissenyats per produir.

Però espereu un minut: ens diuen que la nova generació de cultius (i animals) transgènics produïts amb les anomenades "nous tècniques genòmiques" (NGT) són diferents i tindran èxit allà on els transgènics fracassaran. Les NGT, especialment l'edició de gens, es promocionen d'aquesta manera, ja que s'afirma que fan canvis "precisos" al genoma d'un organisme que imiten el que pot passar de manera natural mitjançant la reproducció normal o la mutació natural. Els resultats, segons ens diuen, són previsibles, de manera que els productes vegetals i animals NGT són completament segurs. Al cap i a la fi, tenim l'aval de les NGT per part de més de 1500 científics, inclosos 37 premis Nobel, en una carta (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) encapçalat pel grup de lobby de tecnòfils WePlanet. I 37 premis Nobel no es poden equivocar... o sí?  

En aquest punt, aquells de nosaltres que hem participat en el debat públic sobre els aliments transgènics des dels seus inicis a mitjans dels anys noranta estarem vivint una experiència de déjà vu. L'ús de tècniques transgèniques en el desenvolupament de cultius transgènics es va presentar com a precís i com una extensió natural de la millora tradicional. A més, les tècniques transgèniques transgèniques van ser aclamades com a més "precises" i amb resultats més previsibles, la qual cosa significa que els seus productes eren segurs de consumir.

Han canviat realment les coses amb l'arribada de les NGT? Si mirem de prop i a fons els mètodes NGT, hi ha raons científiques sòlides per dubtar de l'exageració recent que envolta les afirmacions de precisió, seguretat i poders de cura per a aquest desenvolupament.

El primer que cal destacar de les NGT és que no estan, ni han estat mai, prohibides a la UE. Simplement estan regulats, és a dir, com els transgènics transgènics antics, estan sotmesos a controls de seguretat, requisits de traçabilitat en cas que alguna cosa surti malament i etiquetatge per permetre l'elecció del consumidor. Són aquestes garanties les que volen eliminar els defensors de la "desregulació" de la NGT.

anunci

La segona cosa a tenir en compte és que les NGT són, sens dubte, una altra forma de tecnologia transgènica: un mètode de laboratori artificial per alterar la composició genètica d'un cultiu o animal. En comú amb les tècniques transgèniques d'estil més antic, els NGT no s'assemblen als mètodes de cria natural. L'afirmació de "precisió" per als mètodes d'edició de gens NGT es basa en el fet que els desenvolupadors intenten fer una alteració genètica dirigida a un gen existent o la inserció dirigida d'un transgen estranger. És la naturalesa dirigida de les alteracions genètiques del genoma de l'organisme mitjançant mètodes NGT la que es basa en les afirmacions de que la tecnologia és "precisa" i només "imita" el que passa a la natura. Llavors, per què regular alguna cosa que pot ocórrer de manera natural, com argumenten els defensors de la liberalització de les NGT?

El que els defensors no admeten és que els processos NGT, inclosa l'edició de gens mediada per CRISPR, quan es consideren en conjunt (cultiu de teixits vegetals, transformació genètica de cèl·lules vegetals i l'acció de l'eina d'edició de gens) són molt propensos a la gran escala. danys no intencionats a l'ADN a tot el genoma (mutacions). Aquestes mutacions no desitjades inclouen grans supressions/insercions i grans reordenacions de l'ADN que afecten la funció de molts gens.

Tots els gens funcionen com a part d'una xarxa o ecosistema. Per tant, canviar només un gen pot tenir ramificacions importants en la biologia/bioquímica d'un organisme. En el cas de les NGT i dels mètodes transgènics transgènics d'estil més antic, s'alteraran moltes funcions gèniques. Això comportarà canvis en els patrons globals de la funció gènica i una bioquímica i composició alterades, que podrien incloure la producció de noves toxines i al·lèrgens.

Però alguns poden argumentar que val la pena assumir qualsevol risc que pugui estar associat amb els NGT, ja que pot conduir a rendiments més elevats o conferir resistència a malalties o tolerància a estrès ambientals com la calor, la sequera i la salinitat, i d'aquesta manera ajuden a combatre la fam al món.

Tanmateix, trets com aquests són genèticament complexos, és a dir, tenen com a base el funcionament de moltes famílies de gens. De fet, es podrien anomenar de naturalesa "omnigènica". Aquest tipus de funció gènica combinatòria massiva, complexa i equilibrada està molt més enllà del que l'edició de gens i les NGT en general poden proporcionar, que és la manipulació d'un o pocs gens. Només la cria natural pot provocar grans combinacions de gens per conferir de manera robusta trets complexos desitjables.

A més, l'evidència científica mostra que el procés d'edició genètica en el seu conjunt produeix centenars o fins i tot milers de mutacions de l'ADN aleatòries i no desitjades, molt més en nombre que les variacions genètiques que resulten de les rondes de reproducció natural.https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) i mutagènesi natural.

I no només es tracta de nombres, sinó d'on es produeixen les mutacions i què fan. La variació genètica que resulta de la reproducció natural no és aleatòria. Les àrees crucials del genoma estan protegides (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) contra el canvi genètic. Qualsevol canvi d'aquest tipus que es produeixi es produeix (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) d'una manera evolutiva dirigida, com a resposta d'adaptació al medi en què es troba la planta. Qualsevol agricultor que guardi i plante la seva pròpia llavor us pot dir que a mesura que passen els anys, el rendiment del seu cultiu millora a mesura que la genètica de la planta s'altera d'una manera complexa per adaptar-se a les condicions de la granja.

Per tant, les afirmacions dels desenvolupadors de l'edició de gens de cultius (i animals) poden acabar amb la fam mundial no estan recolzades per la nostra comprensió contemporània de la biologia del genoma.

Qualsevol debilitament de la regulació al voltant de les NGT, tal com defensen els signants de la carta de WePlanet i altres, ignora els efectes mutacionals a gran escala del procés d'edició de gens a tot el genoma i posa en risc la salut i el medi ambient. No sóc l'únic científic que té aquesta visió. L'agència francesa de seguretat alimentària ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) i l'Agència Federal Alemanya per a la Conservació de la Natura (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf), així com la Xarxa Europea de Científics per a Responsabilitat Social i Ambiental (de la qual sóc membre) també han advertit (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) dels perills d'eximir les NGT de la normativa sobre transgènics.

No hi ha estudis publicats que avaluïn els riscos per a la salut i el medi ambient de cap aliment editat per gens, inclosos els que ja es comercialitzen, com els tomàquets editats per gens al Japó que es diu que ajuden a reduir la pressió arterial. Això fa que les afirmacions sobre la seguretat dels productes editats per gens siguin poc científiques, ja que qualsevol posició s'ha de basar en proves experimentals sòlides, no en presumpcions, suposicions o creences.    

En resum, el resultat de l'aplicació de les NGT està lluny de ser previsible, per la qual cosa es requereix una avaluació de seguretat exhaustiva i en profunditat abans de la comercialització i els productes finals s'han d'etiquetar per al consumidor. Les afirmacions de precisió, previsibilitat i seguretat no són fidels a la ciència que sustenta aquesta tecnologia.

El professor Michael Antoniou, professor de genètica molecular i toxicologia, cap del grup d'expressió i teràpia gènica, King's College de Londres. Facultat de Ciències de la Vida i Medicina Departament de Genètica Mèdica i Molecular, 8th Floor, Tower Wing, Guy's Hospital, Great Maze Pond, Londres SE1 9RT, Regne Unit

Correu electrònic:  [protegit per correu electrònic]

Comparteix aquest article: