Connecteu-vos amb nosaltres

política

El secret de l'arbitratge fa possible un comportament que perverteix el curs de la justícia?

COMPARTIR:

publicat

on

Donada la tendència àmplia i sostinguda cap a la transparència en el sector corporatiu, què pensar de la privadesa i el secret associats a l'augment de l'ús de l'arbitratge com a mitjà per resoldre disputes complicades?

Els mèrits relatius de arbitratge vs. litigis són, per descomptat, ja coneguts. Com qualsevol advocat et podria dir, l'arbitratge ofereix més flexibilitat que el litigi (a menys cost) i es pot escriure en acords comercials. També ofereix una mesura de privadesa que és impossible d'oferir mitjançant un procés judicial obert. El procés d'arbitratge pot, per exemple, ajudar una empresa més petita a mantenir la seva salsa secreta allunyada del mercat obert mentre resol una disputa. Però ara algunes empreses abusen de la privadesa de l'arbitratge -i del secret que promou- en la recerca de grans laudes?

Siguin quins siguin els detalls de la recerca de l'arbitratge en un sol cas, les apostes en conjunt són immenses, secretes o no. Potser no són immensos de 50 milions de dòlars, com en el famós arbitratge de Yukos del 2014 contra la Federació Russa, però encara són substancials. I encara que la tugocràcia de Vladimir Putin no va pagar en aquest cas, la qüestió torna a ser davant els tribunals del Regne Unit after a El jutge britànic va bloquejar la petició d'immunitat del Kremlin. La decisió britànica va arribar després d'una sentència als Països Baixos, on un advocat general holandès va confirmar que l'estat rus havia acceptat arbitrar la disputa.

Fins i tot ara els estats estan utilitzant l'arbitratge com a guerra per altres mitjans, com ho demostra Reclamació de 270 milions de dòlars de l'estat ucraïnès el 2018 contra Rússia en el cas del proveïdor d'energia de Crimea Krymenergo després de l'annexió de l'aleshores península d'Ucraïna el 2014. Allà, però, Putin simplement ho ha fet va signar les accions a les autoritats russes a Crimea, donant el nas a La Haia i al seu tribunal d'arbitratge en el procés. Resulta que l'arbitratge no pot curar totes les ferides, almenys no quan la bèstia de l'altre costat és tan desvergonyida com Vladimir Putin.

Almenys Putin no utilitza el secret del procés d'arbitratge en si per emmascarar la seva desvergonya. Altres que estan perseguint l'arbitratge semblen disposats a fer el que calgui sota el paraigua de privadesa de l'arbitratge per obtenir un resultat. Un cop més, com us dirà qualsevol advocat, l'arbitratge -i el litigi, per al cas- és cada cop més una terra d'empreses d'intel·ligència corporativa, investigadors privats, professionals de les relacions públiques i fins i tot pirates informàtics, com el pobre Farhad Azima i el seu atormentador Neil Gerrard et podrien dir, i tal com es detalla en una investigació recent realitzada per L'Oficina de Periodisme d'Investigació.

Un recorregut ràpid per alguns dels laudes arbitrals recents revela un comportament força qüestionable, ja sigui per part dels demandats o de les parts que demanen reparació. Només durant l'últim any hem tingut una sèrie de judicis fulgurants que han presentat una bona part del que jo anomenaria skullduggery.

Sens dubte, mai havia sentit parlar de la Korek Telecom, amb seu a l'Iraq, ni de l'empresa de logística de Kuwait, Agility, malgrat aquesta última. rebent un premi d'1.5 milions de lliures en una decisió del març de 2023 d'un tribunal d'arbitratge amb seu a Dubai. Però he vist el lletania de tàctiques descrites en el document de la sentència, inclòs l'ús d'empreses d'intel·ligència corporativa (en aquest cas una empresa amb seu al Regne Unit anomenada Raedas en nom d'Agility) que van desplegar tècniques d'investigació força intrusives (per exemple, col·locant dispositius de seguiment als cotxes, entrevistes amb els anomenats denunciants de tercers països) en per construir el seu cas.

anunci

Per ser justos, els homes del comitè d'arbitratge -i en general són tots homes- en el cas Agility diuen que no es van basar en l'evidència de Raedas per arribar a les seves conclusions, la qual cosa està bé, atès que els investigadors de Raedas no van poder. semblen entendre la seva història mentre donen proves. Què tan bé, em pregunto, s'hauria jugat això a la sala oberta? Agility hauria intentat fins i tot presentar les proves sota la llum més dura i l'escrutini més dur del litigi?

I aquest és el punt. Quan les apostes són altes, ja siguin 1.5 milions de lliures o 50 milions de dòlars, i el procés sigui més curt, més nítid i, sobretot, privat, els incentius sempre arribaran a doblegar les regles.

Potser és hora que tothom es repensi, doncs, sobre la millor manera de fer justícia al nostre món globalitzat, un món que continuarà presentant tota mena de disputes que caldrà resoldre.

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències